Почему устаревший код все еще запускает мир

По мере того, как мир разработки программного обеспечения продолжает развиваться, большая часть разговора вращается вокруг новейших технологий: A-A-A-Assisted Coding, облачных рефакторов и постоянно растущего движения микросервиса. Но, несмотря на шумиху, окружающие новые блестящие инструменты и парадигмы, тихая, мощная правда продолжает формировать ландшафт современного программного обеспечения: большая часть мира все еще работает в устаревшем коде.

Этот код не может быть гламурным. Это не может быть модным. Но это работает. Независимо от того, проверяете ли вы свой банковский баланс, подаете страховой иск или получаете обновление доставки, скорее всего, вы взаимодействуете с системой, созданной с использованием более старых технологий, таких как .NET 3.5, C ++ или даже VB6. Эти системы поддерживаются преданными командами, обеспечивающие простые колеса цифровой жизни продолжают гладко.

Наследие не старое - трудно изменить

Вопреки общему убеждению, устаревший кодекс не просто устарел или плохо написан. Более того, устаревшие системы-это те, которые трудно изменить уверенно не потому, что им не хватает тестов исключительно, а потому, что их поведение так глубоко встроено, полагается или плохо понимает, что никто не хочет рисковать его изменением. Даже внесение небольших изменений может показаться пугающими, так как часто неясно, какие непреднамеренные последствия могут появиться в других местах системы. Комплексное сквозное тестирование становится сложным, а проверка изменений в производстве является рискованным и сложным, что еще больше усугубляет колебание, чтобы касаться системы.

Майкл перья, в своей книгеЭффективно работать с устаревшим кодом, определяет устаревший код как «код без тестов», но на практике определение шире. Даже системы с некоторыми тестами или документацией могут ощущаться как наследие, когда последствия изменения являются неопределенными или первоначальные проектные решения давно забыты. Точно так же Мартин Фаулер, вРефакторинг, подчеркивает развитие существующего кода постепенно, а не прибегает к рискованным полным переписываниям. Эти перспективы подтверждают, что управление устаревшими системами не связано с тем, чтобы справиться с устаревшими технологиями, а больше о навигации глубоко укоренившееся поведение с заботой и дисциплиной.

Когда инженеры сталкиваются с устаревшими системами, искушение часто заключается в том, чтобы полностью переписать их. Новый код чувствует себя более чистым, более современным и проще рассуждать. Но полные перезаписывания рискованны-им занимают годы, часто не могут обеспечить ожидаемые выгоды и могут представить регрессии или сбои в бизнесе. Наиболее эффективные инженерные команды осознают это и сосредоточены на тщательно рефакторировании и развитии устаревших систем, а не на их сбросе. Модернизация - это не начало с нуля; Речь идет о улучшении того, что уже работает, сохраняя стабильность системы.

Как умные команды справляются с устаревшим кодом

1. Характеризуйте поведение, прежде чем изменить его

При работе с устаревшим кодом, первый шаг не должен начать рефакторинг или удаление частей кода. Вместо этого великие команды начинают с понимания поведения системы. Это может показаться очевидным, но слишком часто инженеры пытаются вносить изменения, не полностью захватывая то, что делает существующий код.

Первый шаг часто заключается в том, чтобы написать тесты характеристики, которые документируют, как ожидается вести систему. Эти тесты служат базовым уровнем, устанавливая текущую функциональность. Как только эти тесты будут выполнены, инженеры могут с уверенностью продолжить рефакторинг, точно зная, как система должна вести себя до и после изменений.

2. Напишите тесты вокруг хрупких областей

Наследие системы часто хрупкие, содержащие области, где легко ввести ошибки. Эти области могли быть поспешно написаны, или они могут быть особенно чувствительными из -за их интеграции с другими частями системы. Выявление этих хрупких частей и письменных тестов для них имеет решающее значение для предотвращения дальнейших проблем.

Написав целевые модульные тесты и интеграционные тесты вокруг этих рискованных областей, инженеры гарантируют, что хрупкие части системы защищены. Это придает команде уверенность в том, что, когда они вносят изменения в будущем, система будет продолжать вести себя так, как и ожидалось. Этот подход создает сеть безопасности, снижая риск введения новых ошибок, как THE -кодовая база развивается.

3. Рефактор небольшими шагами

Вместо того, чтобы пытаться сделать массовый пересмотр, умные команды рефактор небольшими, постепенными шагами. Это гарантирует, что инженеры сосредоточены на одном классе или функции одновременно. Изоляция и очистка одного куска кода, они могут вносить изменения, не рискуя стабильностью всей системы.

Этот инкрементный подход имеет два преимущества: он позволяет системе постоянно улучшаться, не останавливая разработку, и с течением времени делает кодовую базу более поддерживаемой. Небольшие улучшения складываются, и система становится более надежной и надежной с каждым спринтом.

4. Используйте безопасные обертки, адаптеры и контролируемые развертывания

Одна мощная стратегия для обработки устаревшего кода - обернуть его новой функциональностью, а не напрямую изменять его. Если определенные части кода слишком хрупкие или рискованные, чтобы измениться, обертка их в адаптеры или безопасные обертки могут создать защитный слой.

Этот подход позволяет командам внедрить новые функциональные возможности вокруг старого кода, гарантируя, что система может развиваться без опасности стабильности своих основных компонентов. Обертки и адаптеры выступают в качестве буферных зон, изолируя устаревшее поведение от новой логики и позволяя командам строить то, что уже работает, не нарушая существующих функций.

Не менее важно то, как изменения развернуты. Даже при безопасных обертках введение нового поведения постепенно снижает риск. Особенности функции (или флаги функций) - это ключевой метод здесь: с помощью новой функциональности, стоящих за настраиваемыми флагами, команды могут включать изменения для небольшого подмножества пользователей, тщательно контролировать поведение системы и постепенно увеличивать экспозицию. Этот контролируемый подход развертывания позволяет рано появляться проблемы, минимизирует радиус взрыва и обеспечивает плавное, уверенное внедрение производства.

Сочетая безопасные обертки с выпущенными релизами, команды могут модернизировать унаследованные системы вдумчиво балансирующие инновации со стабильностью.

Мой опыт работы с устаревшими системами

В начале своей инженерной карьеры я много работал над службами почтовых ящиков Microsoft, которые отвечают за синхронизацию контента от внешних систем электронной почты в кэшированные почтовые ящики. Эти почтовые ящики затем используются клиентом Outlook, когда пользователи входят в систему со своими учетными записями IMAP, такими как Gmail.

Один запоминающийся вызов возник во время интеграцииМонарх(Новый клиент Outlook) с кеш -почтовыми ящиками, в основном используемыми пользователями Gmail. Когда почтовые ящики Google были добавлены в качестве кэши в клиенте Outlook Monarch, мы столкнулись с сложной проблемой: как Outlook, так и кэш независимо генерировали отправленные элементы. Одна копия электронного письма будет перемещаться из папки «Отправленные элементы», а другая копия, скрепленная из стороннего почтового ящика через удаленную отправку, также появится в папке отправленных элементов. Эта избыточность привела к дублирующим отправленным элементам, усложняя синхронизацию и ухудшение пользовательского опыта.

Поскольку нативная конструкция Systems-Outlook и функциональность кэша были глубоко интегрированы и трудно изменить независимо, нам пришлось разработать решение, которое гармонизировало поведение в обеих архитектурах. Это потребовало тщательной, сложной работы по предотвращению дублирования при сохранении целостности системы.

Работа над обменом научила меня воочию, что значит иметь дело с устаревшими системами. Exchange-это тяжелая конфигурация, тесно связана с Active Directory и центральным для предприятия. Каждое изменение носит вес. Рефакторинг был не просто вопросом написания нового кода-это означало изучение одного сценария одновременно, уважать историю системы и сделать преднамеренные, осторожные улучшения.

Мой опыт был не только в поддержании существующей функциональности; Он включал отладительность нового кода, обратное инженерное поведение без документов и решение сложных вопросов при защите глобальной, критически важной для бизнеса инфраструктуры.

Эта работа научила меня фундаментальному уроку: работа с устаревшими системами не является агрессивной попыткой «исправить» их. Речь идет о понимании их эволюции, оценке их сложности и вдумчивом улучшении их при защите того, что уже работает.

Унаследованный код не уходит - и это хорошо

Стартапы могут пользоваться роскошью развития Гринфилда, но, поскольку компании-даже скромно-они неизбежно наследуют устаревший кодекс. Каждое решение продукта, каждый обходной путь, каждое исправление ошибки становится частью исторической ткани системы.

В таких отраслях, как финансы, здравоохранение, логистика и правительство, устаревшие системы не просто старые-они ценные активы. Эти системы инкапсулируют годы бизнес-логики и реального опыта, которые нельзя легко восстановить. Унаследованный код пережил тест времени, и во многих случаях он по -прежнему поддерживает миллионы пользователей каждый день.

Будущее опирается на прошлое

Новые технологии, рамки и методологии будут продолжаться. Тем не менее, будущее разработки программного обеспечения будет сформировано тем, как команды управляют и модернизируют устаревшие кодовые базы, а не инструменты, которые они используют, чтобы начать с нуля.

Наследие кодекс не является бременем. Это отправная точка для следующего десятилетия надежного, масштабируемого программного обеспечения. Охватывая его, понимая его историю и постепенно модернизируя ее, мы можем опираться на прочную основу, которую обеспечивают устаревшие системы. В конце концов, самыми успешными командами будут те, которые уважают прошлое, создавая в будущем.

Наследие код является основой современного программного обеспечения. Это никуда не денется, и именно поэтому мы должны принять это.

Ссылки

1. Перья, Майкл.Эффективно работать с устаревшим кодом(Prentice Hall, 2004).
2. Мартин, Роберт С.Чистый код: справочник гибкого программного мастерства(Prentice Hall, 2008).
3. Шветс, Роман. «Почему устаревший код по -прежнему является основой индустрии программного обеспечения». TechCrunch, 2020.
4. Грэм, Пол. «Избиение средних значений». Эссе Пол Грэм, 2001.
5. Макконнелл, Стив.Код завершен: практическое руководство по строительству программного обеспечения(Microsoft Press, 2004).
6. Фаулер, Мартин.Рефакторинг: улучшение дизайна существующего кода(Аддисон-Уэсли, 1999).