Что означает иск AI AIPIC для будущего публикации
3 июля 2025 г.Андреа Барц, Чарльз Гребер и Кирк Уоллес Джонсон против Антропического ПБК, извлеченного 25 июня 2025 года, является частью
4. Влияние использования на рынок или стоимость защищенной авторским правом
Окончательным фактором является «влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы, защищенной авторским правом». 17 США § 107 (4). Этот фактор указывает на справедливое использование, когда переписчик предоставляет копии, которые вытесняют спрос на копии, которые владелец авторских прав уже делает доступным или легко. Texaco, 60 F.3d в 926–28 (воспроизведенные копии); Доктор Сьюз входит., Л.П. против Comicmix LLC, 983 F.3d 443, 461 (9th Cir. 2020) (производные копии). «Хотя первый фактор учитывает, имеют ли и в какой степени оригинальная работа и вторичное использование [в принципе], чтобы] заменить цели, четвертый фактор фокусируется на фактической или потенциальной рыночной замене». Уорхол, 598 США в 536 n.12 (акцент добавлен).
A. Копии, используемые для обучения конкретных LLMS
Копии, используемые для обучения конкретных LLMS, не были и не будут вытеснять спрос на копии работ авторов, или не так, как в соответствии с Законом об авторском праве.
Опять же, авторы признают, что обучение LLMS не приводило к каким -либо точным копиям и даже не нарушает подделки их работ, предоставляемых общественности. Если бы это было не так, это был бы другой случай. Авторы остаются свободными, чтобы принести этот случай в будущем, если такие факты будут развиваться.
Вместо этого авторы в целом утверждают, что обучение LLMS приведет к взрыву работ, конкурирующих с их работами, например, путем создания альтернативных резюме фактических событий, альтернативных примеров убедительных написаний о вымышленных событиях и так далее. Этот приказ предполагает, что это так (OPP. 22–23 (цитируя, например, OPP. Exh. 38)). Но жалоба авторов ничем не отличается от того, что если бы они жаловались, что обучение школьников хорошо писать приведет к взрыву конкурирующих работ. Это не тот вид конкурентного или творческого перемещения, который касается Закона об авторском праве. Закон стремится продвигать оригинальные работы авторства, а не защищать авторов от конкуренции. Sega, 977 F.2d в 1523–24.
Затем авторы утверждают, что обучение LLMS перемещается (или будет) развивающимся рынком для лицензирования своих работ для узкой цели обучения LLMS (OPP. 21–22). Антропик утверждает, что транзакционные затраты будут превышать ожидаемую выгоду от Антрии от любой такой сделки, побуждая его прекратить иметь дело с любыми правозащителями, или что -то еще, чтобы полностью прекратить разработку такой технологии (Br. 22–23). Наша запись может поддержать любую учетную запись - поэтому этот заказ должен предположить, что авторы верны. Рынок может развиваться (OPP. 19–21 (цитируя записи)). Несмотря на это, такой рынок для этого использования не является тем, который Закон об авторском праве дает авторам эксплуатации.
Ни один из случаев, процитированных авторами, не требует другого результата. Все предполагали убытки того, что защищает авторские права, а не виды справедливых применений, для которых владелец авторского права не может справедливо ожидать контроля. См. Tveyes, Inc., 883 F.3d в 181 (использование правого юридически зарезервированного и фактически уже лицензировано владельцем авторского права); Texaco, 60 F.3d 931 (то же самое); Ringgold v. Bet, Inc., 126 F.3d 70, 80–81 (2d Cir. 1997) (использование правого юридического обеспечения и фактически, вероятно, будет продаваться владельцем авторского права - демонстрируя изображения ее художественных работ в телевизионных шоу); ср. Seltzer v. Green Day, Inc., 725 F.3d 1170, 1179 (9th Cir. 2013) (никакое использование доказательств не может быть или «вероятно» было бы продано).
Таким образом, четвертый фактор способствует справедливому использованию для обучающих копий.
B. Копии, используемые для создания центральной библиотеки
(i) Приобретенные библиотечные копии, преобразованные из печати в цифровой
Для этих копий этот порядок предполагает, что формат Антрика от печати на цифровые перемещенные закупки новых цифровых копий, которые антропический был бы сделан непосредственно у авторов (если бы он не смог купить печатные копии в использованном состоянии). Но по причинам, изложенным по первому фактору, такие убытки не связаны с чем -то, что Закон об авторском праве оставляет за собой для эксплуатации авторов. Это было изменение формата.
Следующий аргумент авторов, похоже, заключается в том, что изменение формата, тем не менее, выявило его для узурпации о возможности продать законные копии, потому что антроповые могут передавать дополнительные несанкционированные цифровые копии с большей готовностью, чем это могло бы передавать дополнительные несанкционированные печатные копии - и что то же самое было бы верно для всех конвертеров формата (CF. Opp. Но после долгих открытий, в нашей записи о намерениях перераспределить копии библиотеки, не имея возможности защитить эту ценную библиотеку против внешних субъектов. И, если внутренние копии центральной библиотеки сделали или фактически приводят к дальнейшему воспроизведению или распределению, эти дополнительные копии остаются поддающимися отдельности отдельно авторами. Изменение формата само по себе не узурпирует законные права авторов.
Таким образом, этот фактор является нейтральным для приобретенных библиотечных копий, преобразованных из печати в цифровой.
(ii) Пиратские библиотеки копий
Копии, используемые для построения центральной библиотеки и были получены из пиратских источников, явно выдвинутые спрос на книги авторов - копия для копирования. Таким образом, не каждый человек, который просто намеревается сделать справедливое использование работы, имеет право на полную копию в то же время, а также даже украсть копию, чтобы достижение этого справедливого использования было особенно простым или экономически эффективным. Здесь копии, используемые на обучении LLMS, были одним из вещей, но копии, приобретенные для сборки удобной, общей библиотеки работ для различных видов использования, для которой компания могла бы использовать их, если таковые имеются, было совсем другое использование.
Антропик почти не опровергает эти точки. Во -первых, Антропик утверждает, что «Услуги Клода не уменьшают [или узурпируют] ценность работ истцов посредством замены на их традиционных рынках» (см. Эксперт Br. Peterson ¶ 33). Но кража пиратских копий работ авторов явно сделал. Во -вторых, Антропик утверждает, что он мог купить несколько книг на открытом рынке (и некоторых других текстах), но не другие тексты, которые он скопировал (ср. То же самое. Но этот случай не касается тех других текстов, которые он не мог купить. Это могло приобрести книги авторов (и многие другие). На самом деле это позже. Наконец, Антропик утверждает, что влияние на эти тексты из одной книги, предписанную, было слишком маленьким, чтобы их можно было рассмотреть (см. Id. ¶ 77). Но тест требует, чтобы мы размышляли о вероятном результате, что было поведением, которое должно быть оправдано как справедливое использование, а именно, чтобы украсть работу, которую вы могли бы купить (книга, миллионы книг), если вы, по крайней мере, намереваетесь сделать дополнительные копии для якобы трансформационного использования (написание обзора книги с выдержками, обучением LLMS и т. Д.), Без ответственности. Как предположил сам антроп, «это разрушило бы [весь] издательный рынок, если бы это было так» (см. Тр. 53; см. Также Тр. 32, 41; Опп. Эксперт Малаковский ¶¶ 31–34, 38).
Четвертый фактор указывает на справедливое использование для пиратских библиотечных копий.
Продолжить чтениеЗДЕСЬПолем
О серии Hackernoon Legal PDF: мы представляем вам самые важные технические и проницательные документы в суде государственного достояния.
Это дело суда, полученное 25 июня 2025 годаStorage.courtlistener.com, является частью общественного достояния. Созданные судом документы являются произведениями федерального правительства, а в соответствии с законодательством об авторском праве автоматически помещаются в общественное достояние и могут быть разделены без юридических ограничений.
Оригинал