Почему принятие субъективности — лучший подход к управлению эффективностью
13 января 2024 г.Недавно меня спросили, что я думаю об управлении производительностью, и хотел бы поделиться ресурсами, которые я считаю полезными. Итак, завершая очередной сезон управления эффективностью (PM), я хотел бы повторить то, о чем я уже говорил в частном порядке: крайне важно задуматься о присущих большинству процессах управления эффективностью недостатках, особенно в том, что касается инженерной культуры. Ключевым моментом является важность признания и принятия субъективности, лежащей в основе управления эффективностью.
Один из наиболее убедительных аргументов взят из книги Маркуса Бэкингема и Эшли Гудолл «Девять лжи о работе». Они утверждают: «Люди могут достоверно оценить свой собственный опыт», но совершенно ненадежны в оценке других. Они объясняют: «Ваша оценка члена команды по так называемому «эффективности» ненадежна, поскольку ваше определение производительности уникально для вас» (Buckingham & Goodall, 2019). Это бросает вызов традиционным, часто жестким моделям оценки эффективности и предполагает более интроспективный подход.
Аналогичным образом, книга Рида Гастингса и Эрин Мейер «Нет правил, правил» представляет интригующую концепцию «Теста хранителя». Это простой, но мощный инструмент: «Если завтра человек в вашей команде уйдет, попытаетесь ли вы изменить его мнение? Или вы бы приняли их отставку, возможно, с небольшим облегчением? В последнем случае вам следует дать им выходное пособие прямо сейчас и поискать звезду, за которую вы бы поборолись» (Hastings & Meyer, 2020). Такой подход упрощает оценку эффективности до единственного, но глубокого вопроса, в котором основное внимание уделяется реальной ценности, которую человек приносит команде.
«Работа в обратном направлении» Колина Брайара и Билла Карра, хотя и не касается непосредственно PM, предлагает ценную информацию о создании сред, в которых производительность естественно высока. Акцент Amazon на ясности, автономности и прямом, откровенном общении является свидетельством создания культуры, в которой высокая производительность является побочным продуктом самой рабочей среды.
В большинстве крупных корпораций управление низкой производительностью требует непропорционально больших затрат времени, энергии и ресурсов. Целью должно быть создание высокопроизводительных команд, в которых совершенство является нормой, а не исключением.
Как метко отмечает блог Quotient в блоге Research-Driven Engineering Leadership, измерение производительности инженерной деятельности требует детального понимания того, что именно производительность означает в технической и творческой сфере (RDEL, 2023).
В заключение отметим, что принятие субъективного подхода к управлению эффективностью может привести к более искренним, эффективным и значимым оценкам. Сосредоточив внимание на индивидуальном опыте, согласовав личные цели с задачами команды и предоставив членам команды контекст и автономию, организации могут создать динамичный, гибкий и в конечном итоге более эффективный подход к управлению производительностью.
Ссылки:
- Букингем, М., & Гудолл, А. (2019). Девять лжи о работе: Путеводитель по реальному миру для свободомыслящего лидера.
- Гастингс, Р. и amp; Мейер, Э. (2020). Никаких правил. Правила: Netflix и культура переосмысления.
- Брайар, К., & Карр, Б. (2021). Работаем в обратном направлении: идеи, истории и секреты изнутри Amazon.
- РДЭЛ. (2023). Лидерство в области инженерных исследований: самые популярные публикации года. [Сообщение в блоге].
Оригинал