Агенты AI подписывают транзакции, перемещают капитал и выполняют потоки работы быстрее, чем любая команда по соблюдению правил может отследить. Инфраструктура, которую традиционная финансовая отрасль построила для человеческих решений, теперь просит управлять машинными решениями.
W3.io строит слой ответственности для этого сдвига, соединяя платежи, хранение, соблюдение правил и расчеты в верифицируемых потоках работы, которые предприятия могут аудитировать в реальном времени. Мы сели с Портером Стоуэллом, CEO W3.io, чтобы поговорить о самоуправляемой финансовой отрасли, пределах устаревших финансовых проводов и том, что такое управление, когда агент AI подписывает на проводе.
Ишан Пандей: Привет, Портер, приятно приветствовать вас в нашем сериале "За стартапом". Пожалуйста, расскажите о себе и том, что вдохновило вас построить W3.io?
Портер Стоуэлл: На протяжении девяти лет я ждал, пока мир будет готов к блокчейну и цифровым активам. Большую часть этих лет я провел в ожидании людей, которые фактически должны были сначала передвинуться: стабильные монеты, регуляторы, банки, покупатели предприятий. Этот год они все наконец-то сдвинулись. Перестройка глобальной финансовой инфраструктуры происходит прямо перед нами, и это такой момент, которого каждый предприниматель мечтает оказаться внутри.
Затем Opus 4.6 и OpenClaw были выпущены, и вопрос, который мы пытались ответить, изменился в одночасье. Агенты начали перемещать деньги в производстве, быстрее, чем любой человек мог контролировать, и четыре вещи стали невозможно игнорировать. Агенты будут выполнять исполнение. Сети поставщиков вот-вот взорвутся. Никто никогда не будет полностью доверять агентам к своим деньгам. И бизнесы всегда будут хотеть, чтобы люди контролировали.
Это компания W3. Операционная система для самоуправляемой финансовой отрасли. Слой управления для денег, которые перемещаются сами, с лидерами бизнеса на борту. Живет сегодня, реальные клиенты, реальные потоки работы, уже через пять вертикалей.
Ишан Пандей: Вы провели два десятилетия через IBM, Coinbase и Filecoin перед W3. Каждый из них представляет собой очень разный образец инфраструктуры предприятия. Что вы взяли из каждого, и что вы намеренно оставили позади, когда начали строить W3?
Портер Стоуэлл: Два десятилетия, три очень разных школы. Но каждая из них оставила след на W3. IBM показал мне, почему блокчейн для предприятий провалился в 2018 году: он не мог интегрироваться с системами, которые предприятия действительно используют. W3 решил эту проблему с первого дня. Coinbase научил меня важности управления продуктом, работать в обратном направлении от клиента, что по-прежнему считается "необязательным" в мире криптовалют. И Filecoin научил меня тому, почему люди покупают децентрализованную технику: верифицируемость и экономическая совместимость, а не идеология. Итак, если разбить это: IBM показал мне препятствие, Coinbase показал мне, как построить решение, а Filecoin научил меня, как продать его.
Ишан Пандей: W3 называет себя операционной системой для самоуправляемой финансовой отрасли. Поговорите нас с ним о фактической бизнес-задаче. Почему существующая финансовая инфраструктура не может обрабатывать агентов AI, перемещающих деньги, и где она ломается в производстве?
Портер Стоуэлл: Существующая финансовая инфраструктура была построена вокруг предположения, которое больше не справедливо: что человек находится в цикле решения. Время расчета предполагает совместную проверку ночью. Очереди проверки правил предполагают человека, открывающего билет утром. API поставщиков предполагают, что кто-то нажал кнопку. Журналы аудита предполагают послефакт-ревью командой, которая появляется в понедельник. Каждый слой стэка имеет медленного человека, который управляет темпом, встроенный. Агенты ломают это предположение внутри первых десяти минут производства.
Практика показывает, что ошибки происходят на стыках. Агент выбирает поставщика, подписывает транзакцию, и следующее в цепочке систем не имеет представления о том, что произошло. Команды по соблюдению требований узнают об этом в конце дня. Системы управления владением работают с политиками, разработанными для сотрудников казначейства, а не для моделей. Моторы реconciliations ожидают небольшого количества крупных, осмысленных транзакций и задыхаются от непрерывного потока машинных транзакций. Оценка KYT отстает от расчета. Idempotency разваливается, потому что никто не спроектировал, чтобы агент повторно пытался принять свое решение три раза в секунду. Каждый из этих является реальным производственным бугом, который мы уже видели, а не гипотетическим из белой книги.
В результате возникает экспоненциально расширяющаяся зона ответственности. Агент работает на скорости машины, а предприятие реагирует на скорость человека, и где-то посередине никто не может сказать, кто нажал кнопку или был ли он авторизован для этого. Эта зона ответственности — это открытие для следующего десятилетия финансовых мошенничеств, и это также открытие для W3. Мы координируем решение агента, выбор поставщика, действия по управлению, проверку соответствия и этап расчета как одну верифицируемую рабочую область. Предприятие видит каждое движение в реальном времени, контролирует важные границы и получает полный журнал аудита в конце каждой транзакции. Это то, что "операционная система для автономной финансовой деятельности" действительно означает в производстве.
Зона ответственности визуализирована. Агент AI принимает решение, подписывает и рассчитывает внутри секунд. Большинство очередей проверки соответствия не выводят транзакцию до тех пор, пока человек не откроет тикет на следующий день. Зона тени — это то место, где, по словам Стоуэлла, "никто не может сказать, кто нажал кнопку."
Idempotency разваливается, потому что никто не спроектировал, чтобы агент повторно пытался принять свое решение три раза в секунду. Каждый из этих является реальным производственным бугом, который мы уже видели, а не гипотетическим из белой книги.
Ishan Pandey: Ваш платформенный стежет вместе вещи, такие как платежи, управление, соответствие, расчет и хранение, в единую рабочую область через поставщиков, таких как Circle, Paxos, Stripe, и Chainalysis. С точки зрения инженерии, как W3 решает проблему интероперабельности, которая исторически вынуждала предприятия вести вручную интеграцию, и что является архитектурой, которая делает партнера доступным через сеть после того, как он подключится один раз?
Porter Stowell: Исторический ответ на интероперабельность был командой по интеграции на заказ плюс шестимесячный график, повторяемый каждое время, когда меняется стек партнера. Мы отвергли этот модель с первого дня, потому что математика не работает на скорости AI-агентов, которые скоро потребуют. Вы не можете запустить шестимесячный проект интеграции против рабочей области, существующей в течение 90 секунд.
Архитектурное решение было построить W3 как координирующуюся систему, где каждый партнер подключается через стандартизированный интерфейс, становится контейнеризированным и становится доступным для каждой рабочей области на сети. Мы взяли шаблоны, которыми уже доверяют разработчики. Контейнеры, потому что каждый партнер может отправить исполняемый код вместо спецификации интеграции. Семантика GitHub Actions, потому что каждый разработчик в финансовой отрасли уже знает, как составлять их. И что мы называем MCP, нашим системой Model Context Provider, которая позволяет рабочей области вытянуть способность из любого подключенного партнера без специализированной кодировки интеграции. Партнер интегрируется один раз. С того момента любой предприятие на W3 может использовать их внутри любой рабочей области, в любом сочетании, и мы измеряем эту интеграцию в днях, а не в месяцах.
месяцев.
Под ним каждый шаг становится все более проверяемым. Мы получаем аудиторскую проверку на основе блокчейн-сеттлмента без того, чтобы заставлять весь поток данных работать на блокчейне, что было бы слишком медленно и слишком дорого для реального объема бизнеса. Вычисления происходят в контейнерах. Проверка происходит на блокчейне только тогда, когда это необходимо. Сеттлмент происходит там, где уже происходит учет партнера. Circle, Paxos, Stripe, Chainalysis и растущая база других. Наши клиенты получают одну контракт, одну систему управления и сеть партнеров, которая растет без участия их команды интеграции. Последняя часть — это нечестное преимущество. Каждый новый партнер делает каждого существующего клиента более мощным, а не менее.
Доказательство Стоуэлла о композиционности в одном изображении. Кастомная интеграция для бизнеса занимает шесть месяцев. Агентный поток может завершиться за девяносто секунд. Арифметика неуместна, и модель наboarding-партнеров W3, построенная в контейнерах, основана на этом ограничении.
Архитектура W3, в трех слоях
- Вычисления происходят в контейнерах. Партнеры отправляют исполняемый код, а не спецификации интеграции.
- Проверка происходит на блокчейне только там, где это необходимо. Прогрессивная проверяемость, а не массовая проверка на блокчейне.
- Сеттлмент происходит там, где уже происходит учет партнера. Circle, Paxos, Stripe, Chainalysis и растущая база других.
Ишан Пандей: Наибольшая неопределенность в автономной финансовой системе — это вопросы управления. Когда агент AI выполняет транзакцию на скорости машины, кто несет ответственность, как после факта проверяется решение, и где находится человеческий надзор в цикле? Как W3 думает о слое ответственности?
Портер Стоуэлл: Ответственность не изменилась и не изменится. Она все еще находится у компании, которая одобрила поток данных. Каждый генеральный советник, с кем я разговариваю, хочет этого на записи до всего другого, и они должны. Изменилось то, что бизнес может действительно нести ответственность на скорости машины, и честный ответ для большинства из них сегодня — нет. Они не могут реконструировать, кто принял решение, почему, или под каким авторитетом, когда агент уже выполнил. У них есть политика в вики и аудитор, появляющийся через шесть месяцев. Они называют систему управления надеждой, одетой в язык соответствия.
Мы решаем эту проблему с помощью управления, а не с помощью еще одного слоя политики.
У каждого потока данных W3 есть явные, декларативные границы, установленные бизнес-лидерами. Какие агенты могут действовать. На какие активы. С какими контрагентами. До какой величины. Под какими условиями. Those границы — это политика-код, применяемая в реальном времени, внутри пути выполнения. Inside границы агент работает на полной скорости. На границе система останавливается, поднимается, и ждет человека. Audit-трейл не добавляется после факта. Это генерируется в качестве побочного продукта выполнения: каждый шаг отсчитывается, атрибутируется, криптографически подтверждается там, где это необходимо, и реконструируемый от начала до конца.
Человеческий надзор находится в двух местах, которые имеют значение. На проектировании границы, где бизнес решает, что агент может и не может делать. И на исключении, где система отображает все, что находится за пределами политики для проверки. Везде else политика сама является надзором, выполняемой определенно, каждый раз. Это то, что мы подразумеваем под управлением без сложности. Человек остается в контроле, а работа выполняется, даже когда он спит.
Документ политика, который живет за пределами пути выполнения — это украшение, а не управление, и путаница между ними — это самый большой ошибочный шаг, который я вижу у исполнительных директоров
Команда делает это в этом пространстве.
Ишан Пандей: Creatorland официально заявила, что W3.cloud сократила свои затраты на вычислительную мощь AI до менее одного процента цены legacy гиперскалера. Отбросив маркетинговую лексику, что является основной причиной этого разрыва, и что он говорит нам о том, как неправильно оценена сейчас корпоративная инфраструктура AI?
Портер Стоуэлл: Отбросьте маркетинговую лексику. Число Creatorland не является скидкой, это структурное снижение цен, и это говорит вам о чем-то важном о том, как неправильно оценена сейчас корпоративная инфраструктура AI.
\ Три вещи происходят одновременно. Первое, цены гиперскалера построены вокруг общего назначения вычислений и операционной нагрузки, необходимой для выполнения всех типов рабочих нагрузок одновременно. Рабочие нагрузки AI не требуют большинства из этого. Они требуют GPU, размером для модели, низкочастотные пути инференса и модель цены, отражающей фактическое использование, а не общую резервированную мощность. Второе, цены гиперскалера включают в себя маржинальный стэк корпоративного уровня, который возникает при продаже на масштабе: продажи, поддержка, управление счетами, региональная冗антность, переговоры по контракту, профессиональные услуги. Полезно для некоторых рабочих нагрузок, не имеет значения для многих. Третье, гиперскалеры ценят, как если бы у них не было альтернативы, потому что в течение большей части прошлого десятилетия так и было.
W3 Cloud предназначена для рабочих нагрузок AI на децентрализованной сети провайдеров. Правильно размеры оборудования, правильная модель операций, нет корпоративного маржинального стэка, и модель цены, отражающая фактическую маргинальную стоимость вычислений. Разрыв между этим и ценой гиперскалера перестает быть удивительным, когда вы видите входные данные. Урок для остальной части отрасли неудобен.
Иллюстративное разложение, где идет гиперскалеровская доллар. Маргинальное вычисление — это слайс. Остальное — это операционная нагрузка, корпоративный маржинальный стэк и премия за монопольный рынок, которая исчезает, когда появляется достоверная альтернатива. W3 Cloud, по словам Стоуэлла, ценит на слайс.
Ишан Пандей: Какие заблуждения компании приносят в ранние беседы с W3 о развертывании агентов AI в финансовых потоках, и где самый широкий разрыв между тем, что они думают, что им нужно, и того, что они на самом деле нужно для создания?
Портер Стоуэлл: Ну, первое — это то, что стабильная монета — это «крипто», но давайте оставим это в стороне для сейчас. После этого наиболее распространенное заблуждение в десятки раз — это то, что им нужно индивидуальное интеграционное решение. У них есть стек. Они хотят добавить агентов к нему. Первый их инстинкт — это шестимесячная оценка поставщика, за которой следует индивидуальное решение, добавляющее еще одну тесно связанную вертикальную интеграцию к поверхности, которую они уже не могут управлять. На самом деле им нужно координацию. Им нужно панель управления, которая находится выше существующих партнеров и позволяет им составлять потоки работы на верхнем уровне, а не еще одну точную интеграцию, которая становится следующей вещью, которую они сожалеют.
\ Далее заблуждение — это то, что правление — это документ политик. Большинство бизнесов прибывают с красиво написанным набором ограничений, находящимся в Confluence где-то, и они предполагают, что агент прочитает и уважит его. Он не прочитает. Правление работает только тогда, когда оно выполняется в реальном времени, внутри потока работы, внутри системы, которая действительно перемещает деньги. Документ политик, который живет вне пути выполнения, — это декорация, а не правление, и путаница между этими двумя — это самая большая ошибка, которую я вижу команды руководителей в этом пространстве.
\ Последнее заблуждение — это время. Многие руководители бизнеса все еще считают, что агент-поддержка финансов — это проблема 2027 или 2028 года, на которую у них есть время для определения масштаба.
Это 2026 год. Агенты уже перемещают деньги в дикую природу, часто без полного понимания предприятия, где, на каком основании, или сколько раз. Компании, которые первыми заполняют эту пропасть, будут владеть следующей категорией финансовых услуг, а те, которые будут ждать, будут тратить следующие три года на объяснение того, что произошло.
Три заблуждения, суммированные
- Нам нужно сделать индивидуальную интеграцию. ❌ Вам нужно координацию, а не еще одну точку интеграции.
- Наша документация по управлению охватывает это. ❌ Управление существует в пути выполнения, а не в Confluence.
- "У нас есть до 2027 или 2028 года. ❌ Агенты уже перемещают деньги. Это 2026 год.
Ишан Пандей: Для основателей, которые строятся на пересечении AI и финансовой инфраструктуры сегодня, что часть проблемы кажется решаемой снаружи, но оказывается самой трудной, когда вы выходитесь в производство, и что совета вы бы дали им по партнерствам, регулированию и времени?
Портер Стоуэлл: То, что кажется наиболее легким снаружи, — это распределение. Каждую неделю мой ленточный поток полон объявлений о повышении цен для продуктов и платформ, которые используют тот же сценарий: построить и они придут. Продуктовые мостики мертвы. Платформенные мостики мертвы. И все же люди все еще прикасаются к ним, как если бы следующий обновление Клода не пришло за ними тоже.
Вы спрашиваете о партнерствах, регулировании и времени. Для меня все они сводятся к одному ответу: распределение сначала, все остальное второе.
По партнерствам: единственный партнер, достойный иметь, — это тот, кто сокращает ваш путь к распределению на год. Трассировки аудита и позиция по регулированию имеют значение, но отношения в реального покупателя важнее. То, что не может быть воспроизведено с помощью AI — это отношения, которые потребовали года.
По регулированию: относитесь к нему как к продукту, а не как к налогу. Команды, которые выигрывают, читают правило в тот же день, когда оно выпадет, и поставляют его. Команды, которые терпят поражение, ждут, когда адвокаты вернутся с отпуска. Позже не существует в этой категории.
По времени: если это плохо, даже лучше. Два года назад я говорил о доходах в крипте, и люди думали, что я сумасшедший. Теперь это базовый минимум. Если вы в комнате с умными людьми, которые отвергают вашу идею, вы в правильной комнате. Ненормативное мнение, которое оказывается правильным, — это вся игра. Все остальное — это выполнение.
Не забудьте нравиться и делиться историей!