Что теряется, когда законная грамматика работает без суждения?
4 августа 2025 г.Что происходит, когда закон говорит без оратора?
В нормативных, клинических и финансовых областях язык все чаще работает без референтов и без предмета. Документы, которые когда -то требовали авторства и обсуждения, теперь генерируются, составлены или выполняются системами, которые имитируют нейтралитет. В этом документе спрашивается: что теряется, когда законная грамматика работает без суждения? Основное требование: синтаксическое выполнение юридических норм позволяет устранить этическую трассу, стирать авторство и вытеснять подотчетность из институционального текста.
Ключевые концепции исполняемый суверен:
Нечеловеческий экземпляр, который решает, запустив Cerlas Compiladas (скомпилированные правила), а не интерпретируя смысл. Regla Compilada: формальное производство типа 0 (ср. Chomsky 1965), теперь используется для кодирования юридической логики в исполняемый язык. Этическое след: любой лингвистический остаток, который сигнализирует, кто несет ответственность, почему принято решение, и на том, какие основания.
Законное смещение синтаксисом
Автоматизированное юридическое составление, особенно с LLMS, вводит четыре структурных сдвига, которые подавляют суждение: пассивное смещение: «требуется, чтобы…» вместо «Агентство требует…» Маскировка номинализации: поворот к решению, соблюдать соответствие-глаголы теряют время, актер и силу. Процедурная неопределенность: условия и обязательства, встроенные в модалы («могут», «должны», «по мере необходимости») без источника применения. Непрозрачность референта: цитаты указывают на нормы или рамки, но не на человека или институциональный агент, который может нести ответственность.
В целом, закон становится интерфейсом. Органа больше не выдается-он составлен.
Почему это важно (юридически)
О. Ответственность-это невозмутимые правовые системы полагаются на атрибуцию: кто подготовил, кто одобрил, кто соблюдает соблюдение. Регулирующая пункт без отслеживания агентства нарушает цепочку ответственности. Это имеет прямые последствия для судебного рассмотрения, институционального надзора и демократической легитимности. B. Интерпретируемость не является нейтралитетом, удаляя суждение из синтаксиса, LLM-драфтированный юридический текст становится синтаксически достоверным, но нормативно пустым. Суды, аудиторы и заинтересованные стороны не могут проследить намерения или возражения, встроенные в проект. C. Не ссылка на соблюдение требований нарушает обязательную обязанность, если ни один субъект не назван, и никакого дискреционного порога не видно, тогда юридическое соответствие становится формальным жестом, а не обязательным актом. Правило «выполнено», а не «применяется». D. Текст-код не является защитным учреждениями, может утверждать, что система «сгенерировал системой», но в юридической эпистемологии исполнение без авторства недопустимо как источник нормативности. Прослеживаемость не является обязательной-она является конституционной.
Полевые дела (перспектива по закону)
DomainExample SupplyProlemgulatoratory «Все поставщики должны соблюдать…» «Не названное эмитент или базовая базовая статута» предполагается, что если форма подписано «пассивное уклонение от intentContracts», платеж обрабатывается при завершении, «не является агентом. экспозиция без предмета
Структурный тест на юридическое составление
✅ Название каждого обязательного пункта называет ответственного участника?
✅ Обязательства выражены активным голосом с помощью принудительных триггеров?
✅ Есть ли видимая цепочка полномочий от пункта до утвержденного?
✅ Модалы («должны», «должны», «могут») регулироваться явными правилами?
✅ Можно ли аудиторское авторство читателя без внешней документации? Если ответ нет, то синтаксис может быть действительным, но законность пустота.
Документ: для юридических ученых, строителей и рецензентов
«Грамматика без суждения: устранение этической трассы в синтаксическом исполнении» предоставляет: формальная модель Regla Compilada в качестве синтаксической власти. Типология этического стира 28–30 и обязательства по отслеживанию
📄 https://doi.org/10.5281/zenodo.15783365 📄 https://papers.ssrn.com/abstract=5334549
Призыв к действию
Если ваша команда, организация или учреждение используют LLMS или компилируют правила в исполняемую политику, проверяйте вывод сейчас. Сделать предмет видимым. Сделайте обязательство подлежащим исполнению. Если синтаксис работает без судьи, у закона нет голоса. Отметьте эту статью в следующем обзоре соответствия. Используйте тест на отслеживание выше. И если вы переписываете пункт, который скрывает ответственность-опубликуйте его.
Автор
Агустин В. Старжистический лингвистический теоретик и исследователь в исторических исследованиях. Автор исполняемой силы, грамматику объективности и алгоритмического послушания.
Орцид:0000–0002–5457–0541
Исследование:K-5792–2016
SSRN Автор страница:https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/absbyauth.cfm?per_id=7639915
Веб -сайт:www.agustinvstartari.com
Идеал
Я не использую искусственный интеллект, чтобы написать то, чего не знаю. Я использую это, чтобы бросить вызов тому, что я делаю. Я пишу, чтобы вернуть голос в эпоху автоматического нейтралитета. Моя работа не на аутсорсинге. Это написано.
Оригинал