Доверие — это не просто черное и белое

Мы все знаем, что доверие — один из самых важных аспектов нашей жизни, но это не значит, что каждый может справиться с ним хорошо, а иногда у некоторых людей это получается настолько плохо, что многие проблемы в их жизни возникают из-за этого. Насколько мне известно, зрелость мышления о доверии можно по крайней мере разделить на следующие уровни - от самого нефункционального до самого эффективного и действенного, хотя это явно упрощенно и вполне возможно, что есть еще более низкие и более высокие уровни. чем перечисленные ниже:

1-й уровень

Некоторые люди либо всегда полностью доверяют всему, либо всегда полностью всему не доверяют, даже не оценивая, что это за вещь, и мы знаем, что это настолько нереалистично и чрезмерно обобщенно, что только очень незрелые люди не видят дальше этого. К счастью, такие наивные люди встречаются крайне редко, и долго такими необразованными они не останутся.

Например, некоторые люди глубоко верят, что они могут доверять только себе, а все остальные всегда совершенно ненадежны, в то время как они почти ничего не знают о других. Излишне говорить, что их жизни будут в глубокой борьбе, когда все так связаны друг с другом, а требования человека становятся настолько сложными в современном мире, что невероятно трудно всегда быть полностью самодостаточным.

Для тех, кто выбирает всегда полностью доверять всему, они скоро поймут, что чему-то на самом деле вообще нельзя доверять, и либо поднимутся на уровень 2, либо впадут в другую крайность - всегда полностью не доверять всему, что сделают их жизнь еще более несчастной.

В любом случае, они скоро преодолеют ложную дилемму между доверием ко всему и недоверием ко всему, поэтому очень маловероятно, что они никогда не поднимутся на Уровень 2 в своей жизни.

Уровень 2

Некоторые люди в этом лучше. Они знают, что не всему можно доверять, но все же есть что-то, заслуживающее доверия. Однако они все равно либо полностью доверяют чему-то, либо полностью не доверяют чему-то, и быстро рассудят, заслуживает ли что-то доверия или нет, так что это все же скорее черно-белое мышление, которое плохо работает в реальности, и эта негибкость, хотя и нередкая вообще, скоро так сильно ударит по таким людям, что рано или поздно им придется заново учиться тому, что такое доверие на самом деле.

Например, те, кто глубоко страдает от [предвзятости подтверждения] (https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias), даже не подозревая об этом, скорее всего, просто используют первое впечатление от кого-то, чтобы решить, можно ли этому человеку полностью доверять или полностью доверять. ненадежны и никогда не будут пересматривать свое решение, пока реальность не преподаст этим людям жестокий урок. Конечно, судить о ком-то только по первому впечатлению — это крайняя степень осуждения, а негативные последствия настолько очевидны, что даже самим этим людям трудно смотреть в другую сторону.

Ибо вещи, которым они полностью доверяют, довольно многие из них окажутся ненадежными, поэтому эти люди перейдут от полного доверия к ним к полному недоверию, и если таких вещей будет все больше и больше, эти люди будут не доверять все большему и большему количеству вещей. в их жизни. Поэтому вся эта тенденция заставит их спуститься на уровень 1 — всегда и во всем полностью не доверяя.

С другой стороны, поскольку оставаться на уровне 1 еще труднее, чем подниматься с уровня 2 на уровень 3, когда эти люди поднимаются обратно на уровень 2 после спуска на уровень 1, они будут вынуждены отпустить ложную дилемму между полным доверие и полное недоверие к чему-либо, и, следовательно, подняться на уровень 3.

Уровень 3

Некоторые люди понимают, что доверие — это не все или ничего, а скорее непрерывный спектр, поэтому вместо того, чтобы просто думать о том, заслуживает ли что-то доверия или нет, они также думают о том, насколько этому можно доверять, так что это займет им некоторое время, чтобы ознакомиться с чем-то, прежде чем оценить, насколько этому можно доверять.

Тем не менее, это статическое мышление, которое упускает из виду ключ к тому, что степень доверия к чему-то может измениться со временем при определенных условиях (если только такие признаки не настолько очевидны, что такие люди не могут их не заметить), поэтому в конечном итоге они будут полностью застигнуты врасплох. бдительность, даже когда было уже столько предупредительных знаков, которые они совсем пропустили (потому что они никогда не имеют привычки активно искать такие знаки, для начала), и они бы давно уменьшили количество доверия, если бы они заметили эти знаки .

Например, предположим, что сотрудник проработал в компании год, и послужной список этого сотрудника свидетельствует о том, что, хотя этот сотрудник не заслуживает доверия, чтобы брать на себя самые важные и сложные задачи, он достаточно достоин доверия, чтобы брать на себя самые важные и сложные задачи. некоторые другие важные задачи, которые все еще несколько сложны, но уже не так сложны.

Однако, поскольку этот сотрудник психически сильно страдает от внезапного одиночества, не зная, что происходит, этот сотрудник больше не может работать так эффективно и результативно, как раньше, поэтому некоторые из последних важных задач, которые очень похожи на те, которые хорошо выполняет этот сотрудник , вдруг сильно провалился, хотя этот сотрудник даже не пытался скрыть личные страдания в компании.

Поскольку начальник решил, что этот сотрудник заслуживает доверия, исключительно на основании его работы за последний год, даже не пытаясь периодически проверять какие-либо отклонения от этого сотрудника, этот начальник упустил многие очевидные признаки его личных страданий и поручил эти задачи. в любом случае этому сотруднику, что привело к совершенно неожиданному отказу от этого сотрудника.

Хотя ясно, что этот сотрудник также виноват и несет ответственность за то, что он не информировал босса активно о личных страданиях и их влиянии на будущую производительность, суть остается в том, что предположение о том, что надежность чего-либо является константой, которую нужно найти, может быть очень опасным. поэтому, если эти люди на этом уровне все еще не осознали весь ужас еще более низких уровней, они должны решить проблему динамической регулировки степени доверия к чему-либо с течением времени и, таким образом, подняться на уровень 4.

Уровень 4

В этот момент некоторые люди, наконец, понимают, что доверие на самом деле динамическое, а не статичное, поэтому при размышлениях о доверии необходимо динамическое мышление, а это означает, что вместо того, чтобы просто использовать прошлый опыт и послужной список, чтобы судить, насколько заслуживает доверия что-то прямо сейчас, они будут также последовательно ищите как положительные, так и отрицательные признаки в настоящий момент. Следовательно, они могут учитывать и эти существующие факторы изменения надежности.

Хотя это уже достаточно прагматично, чтобы думать о доверии таким образом, и не многие уже достигли этого уровня, проблема в том, что это просто реактивное, а не проактивное, поэтому, хотя они могут быстро скорректировать степень доверия к чему-то после того, как эти факторы изменений уже проявляются, они по-прежнему просто пассивно реагируют на эти признаки вместо того, чтобы активно пытаться понять суть этих факторов.

Допустим, есть еще один сотрудник, который был продуктивным и надежным в начале, постепенно становился все менее и менее эффективным и результативным, а в конечном итоге и вовсе недееспособным из-за длительных скрытых издевательств на рабочем месте, скрытых от начальника. Таким образом, начальник, заметив эту тенденцию, не зная первопричины этой проблемы, мог только попытаться спросить этого сотрудника о продолжительном падении производительности, постепенно назначая этому сотруднику все менее и менее сложную и важную задачу с преимуществами, предоставляемыми этому сотруднику. сотрудник становился все меньше и меньше, и в конце концов ему пришлось неохотно уволить этого сотрудника, потому что босс не смог узнать правду таким образом.

Хотя трудно обвинить начальника в том, что он не знает, что на самом деле происходит с этим сотрудником, когда этот сотрудник даже не пытался ни о чем сообщить, это все же показывает проблемы просто пассивной реакции на изменения в степени доверия, как это могло бы быть. стали более, а не менее заслуживающими доверия, если были выявлены основные условия изменений.

Если бы начальник попытался заранее выяснить, что заставляет сотрудника казаться все менее и менее заслуживающим доверия, кроме того, чтобы просто спросить этого сотрудника лично, он мог бы обнаружить тайные издевательства на рабочем месте и сохранить изначально компетентного и лояльного сотрудника, вместо того, чтобы с неохотой увольнять. этого сотрудника и, возможно, неосознанно повторить эту историю в будущем.

Уровень 5

Здесь вступает в действие проактивное мышление, но людей этого уровня трудно найти, так как трудно оставаться на этом уровне, и парадокс в том, что они больше не делают сознательного акцента на доверии, потому что для них гипотетическое мышление гораздо больше. гибкий и отзывчивый, когда дело доходит до постоянной переоценки сути постоянно меняющихся условий, стоящих за факторами, увеличивающими и уменьшающими степень доверия к чему-либо.

Таким образом, вместо того, чтобы думать о том, насколько чему-то можно доверять в любой момент, они думают о том, какова вероятность того, как что-то будет себя вести при каких условиях, и о сущности, стоящей за тем, когда и почему сохраняются такие корреляции и причинно-следственная связь, поэтому, как только эти основные условия изменятся , эти люди могут немедленно скорректировать и исправить свои гипотезы, пересматривая, нужно ли и какие ранее установленные непредвиденные обстоятельства должны быть выполнены (или быстро придумать запасной план, которого не существовало заранее), и когда они будут выполнены в какой степени.

Например, сотрудник, ранее работавший в конкурирующей компании, продемонстрировал исключительную компетентность и готовность браться за самые сложные и важные задачи в текущей компании, не требуя ничего взамен, и этот сотрудник может выполнить их все исключительно хорошо, поэтому нынешняя Босс с радостью дает этому сотруднику все больше и больше привилегий и признания в компании, и, таким образом, этот сотрудник может невероятно быстро подняться там, независимо от того факта, что этот сотрудник часто ругал предыдущего работодателя, которым является компания-конкурент.

Но поскольку то, что показал этот сотрудник, слишком хорошо, чтобы быть правдой, а очернение конкурирующей компании со стороны этого сотрудника не соответствует тому, что босс знает об этой компании, босс не может перестать подозревать, что этот сотрудник, который работал на конкурирующая компания просто действует и замышляет нечто большее, поэтому, с одной стороны, начальник, казалось, полностью доверял этому сотруднику, предоставляя этому сотруднику полную свободу действий в отношении нового и крупного проекта, требующего доступа к ценным секретам компании. чтобы ослабить бдительность этого сотрудника, но, с другой стороны, в частном порядке попросил надежного эксперта по безопасности в текущей компании молча следить за действиями этого сотрудника в этом проекте за кулисами.

Оказывается, этот подозреваемый сотрудник на самом деле занимается промышленным шпионажем, все еще работая на эту конкурирующую компанию, и ему поручено неуловимо установить необнаруживаемый бэкдор глубоко внутри нового проекта, используя внутренние программные системы, которые могут получить доступ к наиболее конфиденциальным и конфиденциальным алгоритмам и данным текущего компания, так что конкурирующая компания может позже незаметно взломать этот бэкдор, чтобы украсть эту важную информацию, сохраняя при этом сдержанность, а частые оскорбления со стороны этого сотрудника в отношении этой конкурирующей компании — просто прикрытие.

Гипотетическое мышление

Хотя понятно, что использовать гипотетическое мышление и в тривиальных вопросах было бы излишним и утомительным, но когда дело доходит до ключевых моментов определения достоверности чего-то жизненно важного, гипотетическое мышление все же может пригодиться. Кроме того, обратите внимание, что размышления о доверии и гипотетические размышления не обязательно должны быть взаимоисключающими, и на самом деле они могут хорошо работать вместе, хотя такой союз никогда не будет легким и дешевым.

Хотя существует множество факторов, влияющих на благонадежность кого-либо, обычно наиболее субъективным и неясным из них является мотивация, которую можно разбить как минимум на следующие 5 основных строительных блоков:

1. Что нужно получить этому человеку прямо сейчас?

1. Чего этому человеку нужно избегать прямо сейчас?

1. Что этот человек хочет получить прямо сейчас?

1. Чего этот кто-то хочет избежать прямо сейчас?

1. Каков сейчас эмоциональный статус этого человека?

Другие факторы, например, есть ли у кого-то опыт, знания, информация, ресурсы и техника, чтобы что-то сделать, хотя и абсолютно необходимы для определения надежности этого кого-то в отношении этого чего-то, обычно гораздо более ощутимы и заметны для других, поэтому, если можно надежно понять основные строительные блоки, составляющие мотивацию кого-либо, другие факторы также должны представлять небольшую проблему.

До тех пор, пока кто-то может поддерживать связь с факторами, определяющими благонадежность кого-либо, маловероятно, что кто-то внезапно изменится с очень заслуживающего доверия на очень ненадежного, не будучи замеченным заранее, поэтому, как правило, трудно нанести удар в спину тем, у кого гипотетическое мышление. вторая натура, по крайней мере, не с ними неподготовленными.

При использовании гипотетического мышления человек не просто выдвигает одну гипотезу и прекращает ее, но вместо этого следует исследовать по крайней мере несколько гипотез, которые с достаточной вероятностью требуют дальнейшей проверки, и действовать в соответствии с наиболее вероятной на данный момент гипотезой с обозначенными непредвиденными обстоятельствами. обрабатывать случаи, когда доказано, что эта гипотеза ошибочна, до тех пор, пока не будет доказано, что она ошибочна, и действовать на основе другой гипотезы.

Обратите внимание, что помимо необходимости активно и последовательно искать признаки, как подтверждающие, так и опровергающие гипотезы, при этом гипотеза может быть наиболее вероятной прямо сейчас, через какое-то время с некоторыми изменениями, позже наиболее вероятной может стать другая гипотеза, а иногда нужно даже генерировать новые гипотезы на лету, поэтому все гипотетическое мышление представляет собой постоянно динамический процесс, и необоснованных предположений в любой момент должно быть как можно меньше.

Конечно, невозможно быть даже почти совершенным, поэтому независимо от того, насколько опытен, хорошо осведомлен и искусно практикует гипотетическое мышление в реальной жизни, всегда будут моменты, когда кто-то будет застигнут врасплох, поэтому гипотетическое мышление — это не попытка. чтобы полностью устранить неопределенность и концепцию доверия, а скорее свести к минимуму степень неопределенности и зависимость от доверия, принимая при этом, что неопределенность - это природа жизни и доверие, с которым можно справиться большую часть оставшейся неопределенности большую часть времени.

Из-за этого те, кто практикует гипотетическое мышление, также должны быть готовы к тому, что их застанут врасплох, а это значит, что они должны быть в состоянии быть очень гибкими, спонтанными и разносторонними в любое время, даже если им придется принять очень многое. сложные и запутанные пути, чтобы добраться туда.

Сочетая все вместе, люди с гипотетическим мышлением сначала какое-то время наблюдают и проверяют кого-то, затем действуют на основе гипотезы, основанной на первоначальном послужном списке этого человека, собранном в этот период, и эти люди будут продолжать искать признаки, указывающие как на увеличивать и уменьшать доверие к этому человеку.

Если гипотеза предполагает, что какие-то такие положительные или отрицательные признаки проявятся, а они в основном проявляются, то гипотеза как-то подтверждается и ее следует сохранить. В противном случае она оказывается все менее и менее точной и должна быть как-то подправлена, а когда таких существенных несоответствий будет достаточно, гипотеза окажется полностью ошибочной, поэтому этим людям придется действовать в соответствии с новой гипотезой, и в целом цикл будет повторяться снова и снова.

Также опубликовано здесь.