Разница между веб-приложениями и веб-сайтами
16 января 2023 г.Веб-сайт — это то же самое, что и веб-приложение? Этот вопрос старше, чем вы думаете
В 2013 году в блоге веб-разработки CSS Tricks был проведен опрос с одним вопросом: "Полезно ли различать "веб-приложения" и "веб-сайты"? Откликнулись семнадцать тысяч человек. 72 % ответили Да. Это разные вещи с разными проблемами. Остальные 28% ответили Нет. Это всего лишь Интернет.
Этот вопрос, распространяемый по-разному, стал общим рефреном. Каждые несколько лет он возвращается в дух времени веб-разработки. В центре, однако, лежит один и тот же вопрос: разделена ли сеть? Есть ли одна сеть, предназначенная для настольных приложений, и другая, предназначенная для контента. Одна сеть обслуживает, а другая создает.
На практике он предлагает не более чем мысленный эксперимент, хотя и полезный. Это может стать моментом практики веб-разработки. Не менее полезно проследить разговор до одного из самых ранних моментов, когда он возник, до истории DHTML и компании под названием Oddpost.
В 1999 году небольшой стартап Halfbrain запустил BrainMatter. BrainMatter был приложением для работы с электронными таблицами. Он имитировал функциональность Excel, и пользователи могли сортировать данные, перетаскивать строки и столбцы и даже использовать основные функции и макросы. Что отличало BrainMatter, так это то, что он существовал полностью в сети. Любой пользователь мог загрузить BrainMatter прямо в своем браузере из любой точки мира. Хотя в то время сайт работал только с браузером-лидером рынка Internet Explorer, что было осознанным выбором команды разработчиков из-за технологии, которую предоставила Microsoft.
Тем не менее, BrainMatter произвел впечатление; он функционировал намного лучше, чем кто-либо мог себе представить. В 1999 году разговоры вокруг Интернета были сосредоточены на его силе как нового медиа — эпохе «контента правит». Публикации преобладали среди веб-серферов, но мало что мешало вычислительным приложениям. Halfbrain бросил вызов этому представлению, используя набор развивающихся технологий, сгруппированных под эгидой Dynamic HTML или DHTML.
Вместо какой-то единой практики или принципа программирования DHTML представлял собой разрозненный набор методов, сочетающих JavaScript, CSS и несколько проприетарных технологий Microsoft (именно поэтому он работал только в браузере Microsoft), чтобы сделать возможными веб-сайты, которые могли обновлять интерактивные данные без необходимость перезагрузки страницы. Это позволяло пользователям напрямую взаимодействовать со страницей, заполнять формы для добавления данных, перетаскивать элементы — и вообще делать то, что люди привыкли делать только на своих компьютерах — прямо в Интернете. Во времена Google Docs и веб-приложений Electron это может показаться обычным делом. В 1999 году он был совершенно новым.
Вскоре после выпуска BrainMatter Halfbrain была куплена AlphaBlox, которая использовала те же технологии и методы для создания программного обеспечения для презентаций в Интернете; PowerPoint на веб-сайте. Вскоре после этого AlphaBlox была приобретена IBM.
К тому времени на рынке браузеров появилась новая восходящая звезда — Mozilla Firefox. Firefox сделал DHTML возможным, чего не было у предыдущего конкурента Microsoft и его предшественника, Netscape. Но не без труда. Один из инженеров IBM, Корантенг Офосу-Амаа, позже собрал заметки об этой самой сложности в своем блоге: Приложения против W3C Dom. В нем Офосу-Амаа проводит решающую линию на песке. С одной стороны, это веб-приложения, которые стали возможными благодаря серии хаков, умных обходных путей и проприетарных технологий, доступных в том или ином браузере. Один другой — это веб-сайты с контентом, которые стали возможными благодаря стандартизированным технологиям Интернета. Приложения, управляемые DOM, и веб-сайты, основанные на стандартах. Веб-приложения и веб-сайты.
В одной из своих заметок он прямо указывает на это: Совместимость с браузерами является большим препятствием для приложений W3C DOM. Ofosu-Amaah признал, что некоторым сайтам требуются функции и технологии, которые не были общедоступными, и, таким образом, полностью заблокировал некоторых пользователей (например, людей, использующих старые браузеры). И в состоянии веб-разработки примерно в 2000 году это было в значительной степени верно. Вопрос о веб-приложениях и веб-сайтах в то время в значительной степени сводился к тому факту, что было практически невозможно обеспечить одинаковый интерактивный и динамичный опыт для всех браузеров и устройств.
Количество работающих веб-инженеров в 1999 году было относительно небольшим. Инженеров, хорошо разбирающихся в DHTML, еще меньше. Среди этой избранной группы были два инженера Halfbrain, Итан Даймонд и Иэн Лэмб. К 2002 году они были готовы перейти от Halfbrain к своему следующему веб-приложению на основе DHTML. На этот раз по электронной почте. Он назывался Oddpost.
Oddpost дебютировал в июне 2002 года. Его домашняя страница гласила просто: «Вот! Оддпост. Несравненная электронная почта. Последние новости и блоги. Все в одном месте». Основной функцией Oddpost была электронная почта. Он смоделировал популярные настольные почтовые приложения того времени, такие как Microsoft Outlook и Eudora. Но у него также была встроенная программа для чтения каналов для сбора контента с новостных сайтов и блогов.
Однако, как и BrainMatter, Oddpost полностью работал в Интернете с использованием собственных веб-технологий. К нему можно было получить доступ с любого компьютера с современным браузером (опять же, только с Internet Explorer), что было на большинстве компьютеров. При цене 30 долларов США в год это было разумной ценой до того, как бесплатная электронная почта стала нормой.
С точки зрения интерфейсов электронной почты это не было слишком новаторским. Трехстворчатое окно. Сообщения упорядочены по дате, разбиты по отправителям. Его интерфейс был простым, только самые необходимые функции. Это было задумано. Oddpost впечатлял, потому что он казался мгновенным и динамичным, хотя для обычного пользователя это был не более чем URL-адрес в Интернете.
Такова была сила DHTML. Когда Oddpost запустился, другие похожие веб-приложения были выпущены в разных местах в Интернете. Это переориентировало разговор о возможностях и перспективах Интернета, и люди начали обсуждать веб-сайты, которые были больше, чем веб-сайты. Веб-сайты, которые, по выражению Офосу-Амаа, действительно были веб-приложениями.
В 2002 году Итан Даймонд дал интервью популярному блогу Джошуа. Кауфман, Unraveled. Oddpost, как и BrainMatter до него, вообще не работал внутри Mozilla. Кауфман подтолкнул Даймонда к этому вопросу, поставив под сомнение решение заблокировать потенциально большую группу пользователей. Ответ Даймонда показал разницу между приложением и веб-сайтом.
<цитата>«Oddpost — это не веб-страница, это программное приложение [курсив добавлен]. Веб-страницы, независимо от того, посвящены ли они пижамным вечеринкам с участием студентов без пижамы или Декларации прав человека, представляют информацию, и существует твердое и широко распространенное убеждение, что информация должна быть доступна каждому… Программные приложения, с другой стороны, являются инструментами, и абсурдно применять к ним стандарты веб-свободы информации. Более того, программные приложения со всей невероятной сложностью, которую подразумевает этот ярлык, требуют огромных затрат и усилий для разработки для любой отдельной платформы. Для веб-приложений, таких как Oddpost, стандарты W3C смягчают, но абсолютно не отрицают эту истину. Нам часто приходится говорить об этом, но никогда тем, у кого нет ни малейшего опыта работы с кроссбраузерными веб-приложениями».
В своем ответе он привел знакомый аргумент. Даймонд утверждал, что хотя веб-приложения в Интернете возможны, веб-приложения не всегда доступны каждому пользователю Интернета.
Это интервью вызвало новый раунд разговоров через несколько лет после первого запуска BrainMatter. Один ответ от Joyce Park of Dojo Toolkit , заявил об этом прямо. «По моему опыту, чтобы заставить что-то работать в Mozilla, а также в IE, требуется совсем немного времени… И хотя общее число пользователей, не использующих IE, невелико, процент первых пользователей веб-технологий в этой группе очень высок. … так что вы могли бы подумать, что бизнес-план для чего-то вроде Oddpost должен учитывать это».
И это часто находится в центре дебатов. Является ли предельная поддержка кросс-браузерности обязательным условием, а не опцией? Является ли открытость Интернета чем-то настолько неотъемлемым, настолько фундаментальным, что его нельзя игнорировать? Или мы обречены иметь одну версию Интернета, которая живет на переднем крае за исключением некоторых, пытаясь доставить опыт, который никто не считал возможным. Эти вопросы остаются без ответа, но одно несомненно. Их обязательно спросят снова.
Источники
- Фил Уэйнрайт. «Восстановление значения Office». ЗДнет. 9 сентября 2005 г. https://www.zdnet.com/article/reclaiming-the- значение офиса/
- Адам Рифкин. «Веб-сайты». Расслабьтесь, все глубоко переплетено. 12 декабря 2004 г.
- Фил Уэйнрайт. «Теперь IBM покупает Alphablox». Слабо связанный. 7 июля 2004 г. http://www.looselycoupled.com/blog/lc00aa00045.html
- Корантенг Офосу-Амаа. «Приложения против W3C DOM». Корантэнг. 7 июля 2003 г. https://home.koranteng.com/writings/applications-vs-w3c -dom.html
Впервые опубликовано здесь.
Оригинал