Nuke Silicon Valley - Децентрализация ИИ

Почти во всех эпизодах «The Joe Rogan Experience» присутствуют неизбежные темы для обсуждения «Три М». По крайней мере, в последних.

1. Грибы
2. Обезьяны
3. Майкрософт

Так что, если вы хотите это увидеть, вы должны это услышать. Другого пути нет.

Мне было более чем любопытно, что Питер Тиль сказал вэпизод №2190. Я просто знал, что это будет пикантно, иначе он бы разговаривал с Лексом Фридманом, а не с Джо Роганом.

Грибы.Там, откуда я родом, есть поговорка: «Некоторые грибы съедаются только один раз». Но мы все знаем, что Джо любит волшебные (психоделические) грибы и другие измерения. Не знаю, чувак, может, я слишком стар или слишком напуган для этого дерьма.

Обезьяны.По какой-то причине Джо одержим«Империя шимпанзе» от Netflix.Мне не нужно смотреть, как шимпанзе «путешествуют по сложной социальной политике, семейной динамике и опасным территориальным спорам». Зачем? Потому что мне достаточно просто посмотреть на мир вокруг, чтобы понять, что взрослые давно покинули комнату.

Майкрософт.Я с Джо в основном на одной волне. Вот один из моихотмеченные наградами истории о Linux, и вот еще один оМистер Билл Гейтс. Пожалуйста, не поймите меня неправильно, я и близко не подхожу к настроению Тарантино «Убить Билла: Гипотетический том 3». Вот почему я закатил глаза, когда Питер Тиль начал распространяться о своей «теории» о богатстве Гейтса и особенно о его браке. Но Джо надо любить, потому что он действительно знает, когда и как сделать разворот на 180 градусов посреди разговора — плавно и быстро.

Следующее, что вы знаете, Питер Тиль говорил об ИИ. Если быть точнее,децентрализованный ИИ.

Спорный, но блестящий момент

Теперь вам придется поверить мне на слово, потому что это трехчасовой эпизод. Итак, я цитирую (перефразирую) в меру своей памяти и уважения:

Криптовалюта — либертарианство, ИИ — коммунизм

Вы можете говорить или думать все, что хотите об этом членемафия PayPal, но Питер Тиль попал в точку с блестящей брутальной силой в этом. Он также правильно и без извинений определил Кремниевую долину как корень всего централизованного зла ИИ.

Честно говоря, я его немного потерял, когда он начал говорить о Китае. Поэтому я не совсем уверен, является ли децентрализация ИИ проблемой государственного или технологического уровня.

Позвольте мне выразиться так.

Если бы я был гением искусственного интеллекта и хотел бы зарабатывать деньги, я бы уже подсел на этоСойлент. Но если бы я хотел попробовать какие-нибудь безумные штуки ИИ без каких-либоэтические ограничения, я бы уже был гордым членомКПК. Вот так просто.

Проблема в том, что даже мой мозг шимпанзе, пытающийся постичь сложность децентрализации ИИ, знает свои пределы. Не в обиду шимпанзе, которые, как доказано, чрезвычайно умные существа. Мне нужно быть осторожным. В ближайшем будущем какая-нибудь звезда Chimp Empire с имплантом Neuralink может это прочитать и решить нанести мне визит.

Знаете, как у Джеймса Гандольфини в фильме «Жизнь коротка»:

«Мне очень жаль» «Я знаю».

https://youtu.be/5KhmBPaXbyg?si=FYRc6L046BhwsXnh&embedable=true

Децентрализация ИИ — между сумасшествием и ленью

Смотрите, если вы хотите поиграть с ChatGPT, вы можете. Если вы хотите большего, вам придется заплатить. Если вы хотите своего личного танцора с искусственным интеллектом, тогда вам придется засучить рукава, потому что эти «игрушки» нес открытым исходным кодом. Я не верю в эту чушь о «возможных рисках», но я уважаю частную (интеллектуальную) собственность как в виртуальном, так и в реальном (физическом) мире, и точка.

Всем тем ребятам из мира искусственного интеллекта, которые не могут получить удовлетворения без децентрализации, я хочу кое-что сказать: подкрепите свои слова делами.

Это NDA, висящий надо мной, но моя совесть, поскольку мне честно и справедливо платили за то, чтобы я был «летчиком-испытателем» в проекте ИИ, не позволяет мне выдавать больше деталей. Я своими глазами видел, что ИИ может делать с результатами поиска. Это может быть неприятно для ваших глаз, но это эффективно для наполнения чьих-то карманов.

Почему вы говорите о децентрализации, когда все, о чем вы хотите и думаете, это как монетизировать?

Вот почему у нас есть проблема двух уровней децентрализации ИИ. Говорим ли мы о децентрализации искусственного интеллекта на государственном или корпоративном уровне и требуем ее? Нас больше беспокоят экзистенциальные или бизнес-угрозы полной децентрализации ИИ?

Джеффри Эпштейн и ИИ

Да, я хочу, чтобы вы продолжали читать мою историю, поэтому я и добавил этот бесстыдный заголовок. И да, Джо Роган хотел, чтобы люди продолжали слушать его эпизод, поэтому он добавил Джеффри Эпштейна. Для Питера Тиля он был экспертом по уклонению от уплаты налогов. Для Билла Гейтса, как утверждается, брачным консультантом по всем мыслимым вопросам. Для других он был чем-то настолько темным, что я даже не хотел туда вдаваться. То же самое относится и к ИИ.

Что хочешь, то и получаешь. Вот почему неудивительно, что если не топ, то один из самых задаваемых вопросов ChatGPT был о способах заработка. Видите ли, никто или очень немногие хотели спасти или сделать наш мир лучше. В нашей природе больше интересоваться монетизацией, чем децентрализацией. Мы эгоистичны, а ИИ нет, но он может быть. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Бытие 1:27)

Итак, если ИИ должен быть и оставаться «коммунистом» по Питеру Тилю из соображений безопасности, хотя мы все знаем и чувствуем это глубоко внутри, что это не совсем так — меня это устраивает. Я также согласен держать ворота открытого (исходного) ИИ закрытыми, потому что у меня есть все основания полагать, что это будет контрпродуктивно для его дальнейшего развития и прогресса. Мы превратим ИИ в банкомат и остановимся, вместо того, чтобы продолжать идти и смотреть, как далеко мы можем зайти и чего еще мы можем достичь с его помощью.

Нет нужды слишком углубляться в анализ, почему (не) децентрализация. Все, что вам нужно сделать, это посмотреть мне прямо в лицо и сказать (написать) в своих комментариях, что в конечном итоге все не дойдет до денег.