Сохранение свободы слова: инструменты для повышения цифровой медиаграмотности и критического мышления в США
20 декабря 2022 г.Свобода слова — это столп демократии, поэтому цифровая медиаграмотность необходима для здорового общества. Тем не менее США занимает 15-е место из 44 стран в областях, предполагающих хорошее обучение медиаграмотности, отставая от нескольких других менее развитых стран. Но что мы имеем в виду, когда речь идет о цифровой медиаграмотности? И почему критическое мышление важно?
Фраза «цифровая медиаграмотность» направлена на признание трех основных понятий:
- Дезинформация: распространение ложной информации без злого умысла.
- Неверная информация: информация, основанная на фактах, но использованная вне контекста с целью причинения вреда.
- Дезинформация: ложная информация, преднамеренно созданная с целью манипулирования человеком или причинения ему вреда.
Такого рода распространение информации может подорвать доверие общества к нашей политической системе и ее институтам. Таким образом, безопасность, защищенность, здоровье и общее благополучие людей и сообществ зависят от наличия цифровой медиаграмотности.
Нравится нам это или нет, объем информации, с которой мы сталкиваемся ежедневно, увеличился из-за распространения социальных сетей и приложений. Людей необходимо постоянно обучать тому, как критически относиться к информации, с которой они сталкиваются.
Давайте посмотрим, как сочетание технологий, ответственности, права собственности и образования может изменить культуру цифровой медиаграмотности в США с помощью доступных ресурсов.
Технология выявления предвзятости и дезинформации
Как правило, исследования показывают, что новости часто имеют негативный оттенок. Мы живем в обществах, движимых страхом. В значительной степени идея о том, что первая полоса газеты содержит худшую информацию о том дне во всем мире, в первую очередь верна. Первая полоса освещается только самыми яркими событиями, включая жестокие убийства, пандемии, стихийные бедствия и коррупцию. Манипулирование средствами массовой информации означает, что любая политическая предвзятость, левая или правая, постоянно подчеркивается этим всепроникающим предубеждением, направленным на сенсационный негатив.
Хотя, безусловно, есть место для улучшений, некоторые компании добились значительного прогресса в выявлении предвзятости СМИ. Недавнее тестирование нескольких моделей обработки естественного языка (NLP), проведенное The Bipartisan Press, показало, что Facebook RoBERTa был одним из лучших в то время. Он произошел от Google Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT), который учит компьютер распознавать намеренно скрытый материал в образцах английского языка без аннотаций.
Двухпартийная пресса пытается использовать программное обеспечение для категоризации предвзятости по домену веб-сайта. Используя программное обеспечение, исследователи могли сделать вывод, что CNN и New York Times наклоняются влево, а Fox News и Washington Examiner — вправо. Тем не менее, программное обеспечение и ему подобные подвержены политическим предубеждениям своих обучающих данных. Субъективная маркировка обучающих данных приведет к изменению моделей в соответствии с предубеждениями разработчиков моделей.
Пока такой вид анализа не является широко доступным для общественности, но есть и другие приложения, которые могут принести большую пользу. Существуют различные механизмы искусственного интеллекта, которые в настоящее время оценивают следующие показатели:
- Анализ настроений: положительное или отрицательное отношение журналиста к общему новостному материалу или конкретной проблеме, о которой он пишет.
- Анализ мнений: личные чувства, точки зрения, убеждения или суждения журналиста.
- Анализ изменений: исследование эволюции новостного сообщения и его манипулирования мнениями и настроениями с течением времени).
- Анализ пропаганды: обнаружение до 18 возможных методов убеждения для выявления потенциальной дезинформации.
Анализ пропаганды имеет решающее значение для оценки предвзятости статьи. Текущие инструменты исследуют статью в целом, а также анализируют предложение за предложением. Кроме того, также необходимо посмотреть на количество редакций и изменение показателей этих редакций, чтобы полностью понять намерения авторов, редакторов и публикаций.
Обучение медиаграмотности
В настоящее время мы видим, что все больше и больше учащихся обучаются медийной грамотности в школах, чтобы научить их защищаться от дезинформации. Некоторые школы представили идею о том, что учащиеся, многие из которых приближаются к избирательному возрасту, тратят до двух недель на изучение того, как точки зрения, предубеждения и ложь могут скрываться во многих источниках информации, к которым они обращаются. Они приобретают такие навыки, как отслеживание документов, проверка веб-сайтов с использованием внешних ресурсов и развитие критического взгляда на утверждения, сделанные в видео на YouTube и от влиятельных лиц TikTok.
В нынешних условиях постоянно реализуются новые образовательные инициативы. Google и Twitter запустили предварительные кампании, чтобы предупредить людей о типичных методах обмана. Настоящий вопрос заключается в том, как они определяют, что что-то является недостоверной/неправильной/дезинформацией, требующей предварительного разоблачения. Можно ли использовать проверку фактов как дезинформацию?
Информацию не нужно распространять только злонамеренно, чтобы причинить вред. Тот факт, что история взята с нескольких сайтов, не делает ее более надежной или точной. Дезинформация может быть столь же вредной, как недостоверная или дезинформация.
Ответственность СМИ
Новостные организации часто добавляют к своим объявлениям небольшую пометку "спонсорский контент", но обычному зрителю этот контент выглядит как обычные новости. Необходимо приложить коллективные усилия, чтобы маркировать новостные сообщения разъяснениями относительно типа контента — это статья с мнением, новость или реклама? В некоторых медийных организациях даже есть сотрудники, которые пишут как новости, так и авторские статьи, что приводит к путанице в отношении того, что представляет собой настоящий автор.
Еще одна потенциальная проблема возникает из-за того, что телепрограммы мгновенно переключаются между «жесткими новостями» и более самоуверенными взглядами. Это неоднократно всплывает на круглосуточных кабельных новостных каналах, что может сбить с толку и ввести в заблуждение случайного зрителя. Возможно, станции могли бы ввести свою собственную форму заявлений об отказе от ответственности, чтобы сделать ее кристально ясной, или технологии могли бы предоставлять услуги внешнего утверждения в масштабе.
Реальность такова, что мы всегда боролись с потоком ложной, ложной и дезинформации, но сейчас легче, чем когда-либо, распространять пропаганду и манипулировать информацией. Технологии открыли больше возможностей для общения между нами, чем мы когда-либо могли себе представить. Что нового здесь, в США, так это организованные усилия по борьбе с так называемой дезинформацией, противоречащей 1-й поправке. Вместо этого нужно показать людям, как ими манипулируют.
С фейковыми новостями можно бороться только путем распространения достоверных новостей. Фейковые новости нужно разоблачать фактами, а не махать руками. Если люди не согласны, пусть спокойно и здраво рассуждают в публичной сфере. Благодаря технологическим инновациям, обучению медиаграмотности и более ответственному освещению в прессе люди могут научиться критически оценивать и ответственно запрашивать информацию. Чтобы сохранить свободу слова, США должны инвестировать в свою цифровую медиаграмотность и ценить критическое мышление как актив в борьбе с дезинформацией. п
Оригинал