Действительно ли существует иерархия в дизайне?
5 апреля 2022 г.Тл;др
Концепция «иерархии дизайна», предложенная Лидвеллом, Холденом и Батлером в их книге 2003 года [«Универсальные принципы дизайна»] (https://universalprinciplesofdesign.com/books), популярна, но плохо разработана. Он основан на резко критикуемой и часто неправильно понимаемой теории Маслоу, которая представляет фундаментальные человеческие потребности как иерархические. Кроме того, представление взаимосвязей между соответствующими конструктивными характеристиками в виде пирамиды является неточным и вводящим в заблуждение. Эта статья направлена на уточнение этих утверждений.
Иерархия потребностей Маслоу
В 1940-х годах Абрахам Маслоу опубликовал статью по психологии под названием "Теория мотивации человека". В ней Маслоу утверждал, что люди мотивированы набором потребностей, которые могут быть представлены в виде иерархии. Эта иерархия начинается с основных физиологических потребностей, таких как пища, отдых и сон, и переходит к потребностям более высокого уровня, таким как любовь, самооценка и творчество.
Согласно этой теории, люди обычно стремятся удовлетворить самые низкие из своих потребностей, прежде чем пытаться уделить внимание более высоким уровням. Когда более низкий уровень удовлетворения потребности отсутствует, любое удовлетворение, полученное на более высоком уровне, считается нестабильным. Когда у человека нет еды, голод в конце концов одолеет его. Тогда они прекратят все, что делают, и вместо этого посвятят все свое время и энергию утолению голода.
Проектная иерархия потребностей
В своей книге 'Универсальные принципы дизайна' Lidwell et al. применил концепцию иерархии потребностей к дизайну. Теория предполагает, что основная цель дизайна - удовлетворить потребности человека, и что потребности дизайна можно рассматривать и изображать так же, как и человеческие потребности, а именно в иерархии.
Утверждается, что хорошие проекты обращают внимание на нижние уровни иерархии, прежде чем пытаться удовлетворить потребности более высоких уровней.
«… дизайн должен служить потребностям низкого уровня (например, он должен функционировать), прежде чем можно будет начать удовлетворять потребности более высокого уровня, такие как творчество».
Лидвелл и др. предложили следующие пять уровней для этой иерархии:
- Функциональность: потребности в функциональности касаются самых основных требований к дизайну. Этот уровень относится к необходимости продуктов для выполнения задач, для которых они были созданы. Дизайны на этом уровне воспринимаются как малоценные или не имеющие никакой ценности.
- Надежность. Потребность в надежности связана с обеспечением стабильной и последовательной работы. Этот аспект относится к технической реализации или механике продукта. Проекты на этом уровне воспринимаются как малоценные.
- Юзабилити. Потребность в удобстве использования связана с простотой и удобством дизайна. Проекты на этом уровне воспринимаются как имеющие умеренную ценность.
- Профессионализм. Потребности в профессиональном мастерстве связаны с предоставлением людям возможности делать что-то лучше, чем они могли раньше. Проекты на этом уровне воспринимаются как имеющие высокую ценность.
- Креативность. Креативность — это уровень в иерархии, на котором все потребности удовлетворены, и люди начинают взаимодействовать с дизайном инновационными способами. Проекты на этом уровне считаются наиболее ценными.
Товары, которые демонстрируют только характеристики более низкого уровня, считаются не имеющими ценности или имеют низкую ценность, в то время как товары с характеристиками более высокого уровня считаются высокоценными. Поскольку продукты демонстрируют характеристики более высокого уровня, считается, что их ценность увеличивается.
Большое количество статей, докладов и постов в блогах подхватили идею иерархии дизайна. Простой порядок, который он приводит, привлекает практиков и вдохновляет многих воспроизводить, уточнять и расширять «конструкторскую иерархию потребностей». Поиск в Интернете выявляет множество статей, изображающих измененные версии этой пирамиды с различными расширениями и поправками.
Эта концепция, возможно, нашла свое место в том, что можно было бы считать общепринятой совокупностью знаний о дизайне, и, следовательно, кажется, что она заслуживает критического рассмотрения. Поскольку идея «проектной иерархии потребностей» восходит к теории Маслоу, представляется целесообразным сначала исследовать, как ученые оценивают первоначальную иерархию потребностей Маслоу.
Некоторая критика иерархии Маслоу
Одним из основных общих критических замечаний теории Маслоу является то, что человеческие потребности слишком сложны, чтобы их можно было свести к простой иерархии. Представление человеческих потребностей таким образом было названо [упрощенным и редукционистским] (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022167882222004). Показатели мотивации человека весьма изменчивы и многогранны и не могут быть сведены к пяти статическим факторам.
Вызов авторов подтекст строгого ранжирования, который предполагает предлагаемая иерархия. Нет никаких доказательств того, что физиологические потребности должны быть удовлетворены, прежде чем люди будут мотивированы искать потребности более высокого уровня, такие как любовь и принадлежность. В подтверждение этого утверждения приводится множество примеров. Например, когда люди проголодались, они не сразу пренебрегают своими потребностями в безопасности или игнорируют потребности своей семьи и друзей. Другой пример — один из голодающих художников, которые делают все возможное, в то время как их основные физиологические потребности почти не удовлетворяются.
Более конкретно было подчеркнуто, что порядок элементов в иерархии [различается в зависимости от культуры] %20life.pdf) и что рейтинг, кроме того, зависит от возраста . Маслоу задумал свою теорию в Америке, и в то время, когда [американская культура подчеркнула индивидуализм и индивидуальные достижения] (https://www.researchgate.net/publication/237332912_30_Cooke_Bill_Mills_A_J_and_Kelley_Elizabeth_S_2005_Situating_Maslow_in_Cold_War_America_A_Recontextualization_of_Management_Theory_Group_Organization_Management_30_2_pp129-152) . Это привело его к выбору потребностей, которые представляют собой конкретные ценности среднего класса США середины двадцатого века, а не универсальные. Порядок, в котором он расположил эти потребности, также находился под влиянием его окружения и, следовательно, редко применим вне этого контекста.
Критика «иерархии дизайна»
Концепция иерархии дизайна, предложенная Lidwell et al. состоит из краткого описания на одной странице их энциклопедии «Универсальные принципы дизайна» и вряд ли является достаточно подробным или описательным, чтобы составить теорию, сравнимую с теорией Маслоу. Однако авторы прямо заявляют, что концепция основана на работе Маслоу, и поэтому кажется разумным сделать общие выводы и провести параллели в отношении деталей концепции иерархии дизайна, а также ее критики.
Первый вопрос, который следует задать, заключается в том, являются ли категории, предложенные Lidwell et al. являются подходящими мерами для определения успеха проекта. На первый взгляд кажется, что нижние уровни иерархии имеют некоторую обоснованность. В конце концов, каждому продукту нужна некоторая функциональность, которую можно использовать и которая выполняет свои функции должным образом. Таким образом, функциональность, надежность и удобство использования кажутся необходимыми характеристиками для любой конструкции.
Потребности более высокого уровня, такие как Мастерство и Креативность, являются более сомнительными показателями. Например, более дешевая, но менее надежная версия продукта или более экологичная, но менее надежная версия могут позволить людям проявлять больше творчества с продуктом именно благодаря этим характеристикам. Таким образом, специализированный набор характеристик может быть более подходящим, чем предлагаемый универсальный набор, поскольку некоторые характеристики более актуальны в определенных контекстах, чем другие.
Одно из основных утверждений, выдвинутых Lidwell et al. заключается в том, что их иерархия проектирования должна интерпретироваться как жесткая и строгая, и что потребности проектирования более низкого уровня должны быть полностью удовлетворены, прежде чем можно будет «начать» решать более высокие. В контексте иерархии проектирования это утверждение утверждает, что без функциональности, удовлетворяющей назначению продукта, продукт нельзя считать надежным, без полной надежности не может быть удобства использования, а без 100% удобства использования невозможно не может быть никакого мастерства и так далее.
Во-первых, трудно оценить, когда потребность более низкого уровня была удовлетворена в достаточной степени, и дизайн может перейти на следующий уровень. Что значит для сложной конструкции, такой как, например, автомобиль, удовлетворять цели продукта? Достаточно ли этого для перевозки людей из одного места в другое? Как насчет безопасности, развлечений, комфорта и всех других аспектов дизайна, которые делают автомобиль хорошо спроектированным? Когда автомобиль достаточно надежен? Как выглядит полное юзабилити и к кому оно должно применяться? На любой из этих вопросов нет очевидных или простых ответов, и многие из них также различаются в зависимости от цели и целевых пользователей любого конкретного дизайна.
Во-вторых, также проекты могут демонстрировать эти характеристики на различных уровнях. Также нередко в сложных проектах можно найти хорошо спроектированные элементы и несколько плохо спроектированных. Никто не ожидает, что космическая ракета будет проста в использовании, но она позволяет нам запускать в космос спутники, которые, несомненно, улучшают нашу жизнь во многих отношениях. Точно так же автомобили имеют высокий уровень владения, но не так просты в эксплуатации. Некоторым требуется много лет, чтобы стать компетентными водителями, другим, похоже, так никогда и не удается. Некоторые потребители с энтузиазмом используют режим полного самостоятельного вождения Tesla, но не всегда без сбоев. Хотя полезность такой функции, несомненно, значительна, технология часто работает непоследовательно, что иногда делает ее ненадежной. Точно так же дизайн может быть очень сложным в использовании или всегда надежно функционировать, но в то же время обеспечивать высокий уровень профессионализма.
Лидвелл и др. также заявляют, что дизайн становится более ценным, поскольку он соответствует различным уровням иерархии. Таким образом, конструкции, удовлетворяющие уровням функциональности и надежности, но не имеющие более высокого уровня, не имеют какой-либо ценности. В то время как люди, которые удовлетворяют только самый низкий уровень иерархии Маслоу, такой как воздух, пища, секс и сон, несомненно, все еще люди, трудно отстаивать эту точку зрения в отношении продуктов.
На практике проекты приобретают ценность только тогда, когда они в той или иной степени соответствуют всем трем базовым уровням функциональности, надежности и удобства использования. Что-то можно назвать дизайном только тогда, когда оно имеет полезные функции, выполняет их достаточно надежно и также пригодно для использования.
Если какая-либо из этих характеристик отсутствует, это идея, а не дизайн. Таким образом, описание этих характеристик в терминах иерархии ошибочно и вводит в заблуждение из-за предположения о последовательной связи между уровнями.
Кроме того, ценность любого дизайна определяется наблюдателем и рынком и не присуща самому дизайну. То, как мы определяем ценность продукта, не является универсальным и может варьироваться в зависимости от обстоятельств, интересов, культуры или возраста. Доска для серфинга полезна только тем, кто любит серфинг, крест может иметь ценность только для христиан, а крем от прыщей редко полезен пожилым людям. Ценность не универсальна и определяется по-разному в различных контекстах, независимо от функциональности, надежности, удобства использования и так далее.
Вывод: прекратите использовать концепцию иерархии дизайна
Хотя концепция иерархии дизайна признает, что одни характеристики дизайна зависят от других, она по своей сути ошибочна, поскольку представляет собой строгую последовательность конкретных характеристик. Отношения между проектными характеристиками являются взаимозависимыми, а не иерархическими, и одна характеристика не может быть разработана отдельно от других, связанных.
Любая характеристика может присутствовать в любом проекте в той или иной степени, и для некоторых проектов определенные характеристики более важны, чем для других. Универсальный набор характеристик вряд ли подойдет для всех конструкций. Контекст использования и пользователи могут определять характеристики, необходимые для того, чтобы дизайн был хорошим.
В функции создателя также не входит оценка того, обладает ли дизайн необходимыми характеристиками, чтобы сделать его хорошим или ценным, поскольку определение этих характеристик является функцией пользователя. Более точное определение характеристик, которые делают дизайн хорошим, не может быть сосредоточено только на дизайне и должно учитывать пользователя.
Простота концепции «иерархии дизайна» привлекательна, но не очень полезна для оценки ценности дизайна. Дизайнеры должны отказаться от концепции иерархии дизайна и найти более гибкий, менее иерархический способ оценки проектов.
Использованная литература
Универсальные принципы дизайна
Мотивация и личность
https://www.eyco.org/nuovo/wp-content/uploads/2016/09/Motivation-and-Personality-A.H.Maslow.pdf
Теория удовлетворенности пользователей: почему удобство использования является основой для приятных впечатлений
https://www.nngroup.com/articles/theory-user-delight/
Иерархия потребностей Маслоу
https://en.wikipedia.org/wiki/Maslow's_hierarchy_of_needs
Теория мотивации человека
Нет такой вещи, как UX-дизайн
https://medium.com/@james.mingardi.elliott/there-is-no-such-thing-as-ux-design-d2c912158498
Потребности важнее желаний в пользовательском опыте — Маслоу и иерархия потребностей
Проектирование с учетом иерархии потребностей
https://www.smashingmagazine.com/2010/04/designing-for-a-hierarchy-of-needs/
Удовлетворение, метамотивация и Маслоу, К. Г. Агравал и Б. Р. Шарма, Vikalpa, Vol. 2, № 4, октябрь 1977 г.
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0256090919770402
Похвала и критика: иерархия потребностей
https://blog.dtssydney.com/praise-criticism-hierarchy-of-needs-maslow
Культурная относительность концепции качества жизни
http://teaching.up.edu/bus360/readings/Hofstede, 1984, Культурная относительность качества жизни.pdf
Кук, Билл, Миллс, А.Дж., и Келли, Элизабет С. (2005) «Положение Маслоу в Америке времен холодной войны. Реконтекстуализация теории управления», Group & Organization Management, 30 (2), стр. 129–152.
Потребности и субъективное благополучие в мире
https://academic.udayton.edu/jackbauer/Readings 595/Tay Diener 11 нужна мировая копия ВБ.pdf
Оценка применимости теории мотивации Маслоу к вспомогательному персоналу
https://shura.shu.ac.uk/17880/1/40201_LSmith.pdf
Психология веб-дизайна
https://www.scribd.com/document/395722847/Psychology-of-Web-Design-Smashing-Magazine
Оспаривание иерархии потребностей Маслоу
https://billbennett.co.nz/challenging-maslows-hierarchy-of-needs/
Маслоу «Иерархия потребностей»: критика
https://medium.com/@lodder77/maslows-hierarchy-of-needs-a-critique-f2669ef9fcc1
Иерархия Маслоу: отделение фактов от вымысла
https://www.td.org/insights/maslows-hierarchy-separating-fact-from-fiction
Провал теории самоактуализации: критика Карла Роджерса и Абрахама Маслоу
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022167882222004
Юзабилити 101: Введение в юзабилити
https://www.nngroup.com/articles/usability-101-introduction-to-usability/
Оригинал