Как гендерное восприятие влияет на общение разработчиков
25 июня 2025 г.Таблица ссылок
Аннотация и 1 введение
1.1 Платформа Twincode
1.2 Пилотные исследования
1.3 Другие гендерные идентичности и 1.4 структура бумаги
2 Связанная работа
3 оригинальное исследование (Seville Dec, 2021) и 3,1 участников
3.2 Эксперимент. Выполнение
3.3 Факторы (независимые переменные)
3.4 Переменные ответа (зависимые переменные)
3.5 Смешающие переменные
3.6 Анализ данных
4 Первая репликация (Беркли, май, 2022)
4.1 участники
4.2 Эксперимент. Выполнение
4.3 Анализ данных
5 Обсуждение и угрозы достоверности и 5.1 Операционная конструкция причины - лечение
5.2 Операционализация конструкции эффекта - метрики
5.3 Отбор для населения - участники
6 Выводы и будущая работа
6.1 Репликация в разных культурных фонах
6.2 Использование чат-ботов в качестве партнеров и кодирование высказывания на основе искусственного интеллекта
Наборы данных, соблюдение этических стандартов, подтверждения и ссылки
A. Анкета № 1 и № 2.
B. Эволюция пользовательского интерфейса Twincode
C. Пользовательский интерфейс Tag-A-Chat
4.3 Анализ данных
Анализ данных проводился только для тех субъектов, которые считались действительными в соответствии с теми же критериями, чем в исходном эксперименте. Это привело к 23 пар, то есть 46 действительных субъектов, как упоминалось ранее в разделе 4.1.
4.3.1 Корреляция между индуцированным и воспринимаемым полом
Как и в первоначальном эксперименте, была проанализирована корреляция индуцированного и воспринимаемого пола в обеих группах, чтобы проверить эффективность лечения, особенно после того, как изменила гендерные аватары и включало гендерное сообщение в верхней части окна чата, как описано в разделе 4.2.4.
Как показано в таблице 6, эффективность мужчины/мужчины и женщины/женщины была почти 40% в репликации, тогда как в исходном эксперименте была близка к 60% (см. Таблицу 4 в разделе 3.6.1). Хотя V для таблицы 6 Cramer также показал большой эффект (0,530), мы применили те же строгие критерии, чем в первоначальном эксперименте, и решили отказаться от этих субъектов в экспериментальной группе, для которой индуцированный и воспринимаемый пол не совпадал. Для субъектов в контрольной группе мы держали тех, кто не воспринимал никакого гендерного аватара или не помнил об этом. В результате мы держали 22 субъекта в контрольной группе (10 мужчин, 12 женщин), но только 9 (3 мужчины, 6 женщин) в экспериментальной группе.
4.3.2 Между группами
Как и в исходном эксперименте и в отличие от нашей гипотезы исследования, при α = 0,05 между контрольными и экспериментальными группами в репликации не наблюдалось существенных различий для любой из 45 переменных ответов [11], описанных в разделе 3.4, включая CPS. Соответствующие диаграммы изображены на рисунке 10.
4.3.3 Анализ внутри групп
В рамках экспериментальной группы (см. Рисунок 11 для соответствующих ящиков) мы выполнили тот же анализ, что и в исходном эксперименте, обнаружив статистически значимые различия при α = 0,05 в следующих четырех переменных ответа при использовании пола воспринимаемого партнера в качестве переменной внутри суббота. Четыре переменных прошли тест на нормальность Шапиро-Уилка и поэтому были проанализированы с использованием двухстороннего парного t-критерия. Их величины эффекта были рассчитаны с использованием D.
• SCD(Удаление исходного кода): обнаружил тест (P = 0,0485), который субъекты удаляли больше символов исходных символов, когда они воспринимали своих партнеров как женщину, с умеренным величием эффекта (d = -0,775).
• I_RF(Относительная частота неформальных сообщений): Обнаруженный тест (P = 0,0138), что субъекты увеличили относительную частоту неформальных сообщений, когда они воспринимали своих партнеров как человека, с большим размером эффекта (D = 1,050).
• m_rf(Относительная частота мета-комментов или размышлений): обнаруженный тест (P = 0,0377), что субъекты увеличили относительную частоту мета-комментов или размышления, когда они воспринимали своих партнеров как человека, с большим величиной эффекта (D = 0,829).
• QYN_RF(Относительная частота вопросов «да/нет»): Обнаруженный тест (p = 0,0297), что субъекты увеличили относительную частоту вопросов «да/нет», когда они воспринимали своих партнеров как человека, с большим размером эффекта (d = 0,880).
Обратите внимание, что эти результаты следует рассматривать тщательно из -за небольшого числа выбранных субъектов (n = 9) и потому, что при применении корректировки скорости ложного обнаружения (FDR) [5] только тест гипотезы, соответствующийI_RFПеременная остается значительной.
Не было обнаружено существенных взаимодействий между полом воспринимаемого партнера и полом субъекта для тех же переменных ответа, чем в первоначальном исследовании.
Авторы:
(1) Амадор Дюран, Институт I3US, Университет де Севилья, Севилья, Испания и лаборатория баллов, Университет де Севилья, Севилья, Испания (amador@us.es);
(2) Пабло Фернандес, Институт I3US, Университет де Севилья, Севилья, Испания и лаборатория баллов, Universidad de Sevilla, Севилья, Испания (pablofm@us.es);
(3) Беатрис Бернардес, Институт I3US, Университет де Севилья, Севилья, Испания и лаборатория баллов, Университет де Севилья, Севилья, Испания (beat@us.es);
(4) Натаниэль Вайнман, Отдел компьютерных наук, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, США (nweinman@berkeley.edu);
(5) Аслахан Акалин, Отдел компьютерных наук, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, США (Asliakalin@berkeley.edu);
(6) Армандо Фокс, Отдел компьютерных наук, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, США (Fox@berkeley.edu).
Эта статья есть
[11] На самом деле, только 41 переменные были проанализированы в репликации из -за технических проблем с сервером Python, используемом платформой Twincode. В результате, OKV, OKV RF, KOV и KOV RF не могли быть измерены и, следовательно, проанализированы. Как видно на рисунке 10 и 11, их средства составляют 0 во всех случаях.
Оригинал