Как суды Миссисипи предоставляют адвокатов бедным клиентам? Они не скажут
13 января 2024 г.Эта история была первоначально опубликована на сайте ProPublica Калеба Бедиллиона, Ежедневный журнал Северо-Восточного Миссисипи. Опубликовано совместно с Ежедневным журналом Северо-восточного Миссисипи и The Marshall Project.
Эта статья была подготовлена для местной репортерской сети ProPublica в сотрудничестве с Northeast Mississippi Daily Journal и Проект Маршалла. Подпишитесь на рассылку, чтобы получать подобные истории сразу после их публикации.
В 2017 году тогдашний председатель Верховного суда штата Миссисипи Уильям Уоллер-младший помог обязать судей по всему штату письменно объяснять, как они выполняют свою обязанность по предоставлению адвоката бедным обвиняемым по уголовным делам.
Он надеялся, что это правило будет способствовать улучшению слаженной системы государственной обороны Миссисипи, которую многие эксперты по правовым вопросам считают одной из худших в стране.
Теперь, спустя шесть лет после вступления правила в силу, только один из 23 окружных судов штата отреагировал. Согласно списку Верховного суда.
Это требование было частью стремления к переходу «к системе в масштабе всего штата», сказал Уоллер, вышедший на пенсию через пару лет после того, как оно вступило в силу. Он сказал, что частично несет ответственность за неисполнение этого закона. «Нам следовало бы начать ходить в суд за судом и просить их показать нам свои планы».
Системы государственной защиты по всей стране перегружены и недостаточно финансирования , но Миссисипи выделяется. По данным Центра шестой поправки, некоммерческой организации, которая выступает за надежную защиту неимущих — тех, кто не может позволить себе собственного адвоката, в национальном масштабе она занимает последнее место по количеству денег, которые она тратит на душу населения на государственную защиту.
По данным центра, Миссисипи – один из восьми штатов, которые полагаются на местных чиновников при финансировании и обеспечении почти всей государственной защиты людей, предстающих перед судом.
Миссисипи долгое время не могла контролировать и оценивать местные суды, чтобы увидеть, обеспечивают ли они такую защиту, которая гарантирована Шестой поправкой к Конституции США. Без такого надзора никто не знает, выполняют ли все суды штата, особенно мелкие в обширных сельских районах штата, ту работу, которую от них требуют.
The Northeast Mississippi Daily Journal, ProPublica и The Marshall Project выявили суды, которые не соблюдают правила Верховного суда штата о общественной защите, включая судей, которые не назначают адвокатов на требуемом этапе или отказывают обвиняемым в защите по неуместным причинам. Даже после назначения некоторые адвокаты говорят, что они мало что делают для обвиняемых, и что местные судьи это знают.
Подобные проблемы показывают, почему судам важно объяснять, как они обеспечивают общественную защиту, говорит Андре де Грюй, руководитель Управления государственного защитника штата Миссисипи и написавший типовой план для местных судов, который они могут адаптировать в соответствии со своими потребностями. Без этих планов, по его словам, "мы не можем сказать, соблюдаем ли мы Конституцию".
«Юриспруденции мало»
За последние три десятилетия предпринимались неоднократные попытки пересмотреть систему государственной защиты штата Миссисипи, включая четыре государственных комитета или комиссии, два крупных доклада внешних экспертов по правовым вопросам и множество законодательных актов. По большому счету, они не увенчались успехом.
Существует широко распространенное мнение о системных проблемах: обвиняемые могут месяцами сидеть в тюрьме без адвоката. То, как платят многим юристам, дает им стимул срезать углы. В штате мало штатных государственных защитников.
«Юридической работы мало. Я проведу их через систему и вытащу отсюда», — прямо заявил консультантам Коллегии адвокатов штата Миссисипи неопознанный общественный защитник, работающий по совместительству, в рамках усилий правительства штата по реформированию системы государственной защиты в 1990-х годах.
Недостатки в системе государственной обороны штата Миссисипи сохраняются более 20 лет
- 1995: «В штате Миссисипи нет надзора за нуждающимися в обороне, что приводит к разнородному подходу к предоставлению оборонных услуг от округа к округу», — пишет Spangenberg Group, консалтинговая компания. фирму, нанятую несколькими юридическими группами для оценки системы государственной обороны штата.
* 2003: Право на адвоката «функционально бессмысленно в Миссисипи, штате, который почти не обеспечивает регулирования, надзора или финансирования защиты неимущих», заявил Фонд правовой защиты и образования NAACP.
* 2018: «Штат Миссисипи не имеет способа гарантировать, что его местные органы власти выполняют конституционные обязательства штата по предоставлению эффективной помощи адвоката неимущим обвиняемым по делам о тяжких преступлениях в судах первой инстанции», — говорится в сообщении. в Центр шестой поправки.
В исследовании 2003 года Фонд правовой защиты и образования NAACP сообщил, что адвокат с побережья Мексиканского залива заявил, что он никогда не пытался найти или опросить свидетелей, поскольку к моменту его назначения с момента преступления обычно прошло от девяти месяцев до года.
"К тому времени, - написали исследователи, пересказывая слова адвоката, - места преступлений изменились, свидетели уехали, а воспоминания померкли".
В этом исследовании осветился случай с мужчиной, арестованным в городе Тупело на северо-востоке штата Миссисипи за хранение крэка. кокаин. Суд последовательно назначил трех разных адвокатов. Первые двое никогда не разговаривали с обвиняемым и не отвечали на его телефонные звонки и письма.
Накануне суда третий адвокат заявил суду, что не подготовился к делу своего клиента. Доказательства против этого человека были настолько слабыми, что присяжные оправдали его менее чем через 15 минут обсуждения. Он провел в тюрьме восемь месяцев.
С 2000 по 2011 год несколько целевых групп успешно настаивали на проведении ряда реформ, включая создание государственного учреждения, которое будет заниматься защитой смертных приговоров и апелляциями по уголовным делам неимущих. Это офис, которым сейчас руководит де Грюи.
Но реформы общественной защиты в местных судах остались недосягаемыми. "Я помню, что был очень расстроен", - сказал Уоллер, который участвовал в этих усилиях после того, как присоединился к Верховному суду штата в 1998 году.
Огромное количество судов по всему штату и отсутствие координации между ними являются причиной того, почему так сложно реформировать систему.
«В других штатах любое обсуждение изменения политики происходит в одной или двух системах», — сказал Дэвид Кэрролл, директор Центра по шестым поправкам. «В Миссисипи имеется около 500 систем обороны для нуждающихся».
Новые правила общественной защиты
В 2009 году Уоллер стал председателем Верховного суда и продолжил играть ключевую роль в амбициозных усилиях по созданию правил уголовного судопроизводства, которые будут использоваться всеми судами штата.
Восемь лет спустя эти правила штата вступили в силу. Впервые от судей потребовали подробно описать, как они выполняют свои обязательства по предоставлению адвокатов обвиняемым, которые не могли себе этого позволить. Затем суды были обязаны направить эти планы в Верховный суд штата Миссисипи на утверждение.
«Целью этого правила было, насколько это возможно, обеспечить единообразие по всему штату», — сказал Уоллер. «Юрист сможет ознакомиться с правилами и узнать, какова практика, и она будет достаточно последовательной, и ему не придется запоминать Великую хартию вольностей каждый раз, когда он пойдет в новый суд».
Уоллер знал, что это ограниченные усилия. Но в отсутствие законодательства о создании общештатной системы общественной защиты или движения округов за наем штатных адвокатов Верховный суд мог бы, по крайней мере, поощрять единообразие среди судов и отклонять неадекватные планы.
Он надеется, что в сочетании с другими новыми правилами, в том числе мерами, которые сделают облигации менее обременительными и предоставят обвиняемым больше возможностей отстаивать свои интересы перед судьей, округа перейдут к созданию штатных офисов государственных защитников.
Этого не произошло. На сегодняшний день только семь округов имеют штатных государственных защитников, и только 22-й окружной суд подал необходимые документы, излагающие свою систему защиты неимущих. Верховный суд штата Миссисипи одобрил этот план< /a> в прошлом месяце.
План невелик, но он показывает, что единственная судья 22-го округа знает, чего требует Шестая поправка, и что она разработала процесс выполнения этой обязанности. В нем говорится, что бедным обвиняемым должен быть предоставлен назначенный адвокат, он предписывает судьям контролировать работу адвокатов и описывает процедуру, гарантирующую, что обвиняемые не потеряют представительство при передаче их дела из одного суда в другой.
Газеты Northeast Mississippi Daily Journal, The Marshall Project и ProPublica опросили администраторов судов во всех 23 окружных судебных округах, а также клерков окружного уровня во всех 82 округах, есть ли у них письменный план защиты неимущих. Многие воздержались от комментариев, но служащие почти в 20 округах заявили, что нет.
Уоллер призвал нынешних судей исправить неспособность обеспечить соблюдение правила общественной обороны. Главный судья Майкл Рэндольф и судья Джим Китченс, возглавляющий комитет суда по уголовным правилам, отказались от комментариев.
«Я не спешу нажимать на курок общественного защитника»
По крайней мере, некоторые судьи не только игнорируют требование описать, как они предоставляют адвокатов бедным обвиняемым по уголовным делам. Они вообще не соблюдают правила штата по предоставлению таких адвокатов.
Газеты Daily Journal, ProPublica и The Marshall Project выявили два суда, которые, по мнению Уоллера, не назначают адвокатов для неимущих обвиняемых должным образом, а также юристов и правил уголовного судопроизводства.
Адвокат, работающий по совместительству судьей в небольшом городе Гантаун на северо-востоке штата Миссисипи, рассказал репортеру, что он обычно занимается первыми выступлениями обвиняемых по телефону и не спрашивает, могут ли они позволить себе адвоката.
Это противоречит уголовным правилам штата Миссисипи, которые требуют, чтобы во время первоначальной явки обвиняемого в суд судья выясните, может ли обвиняемый позволить себе адвоката, и назначьте его, если нет.
«Они выслушают свои обвинения и получат залог, если они того заслуживают», — сказал Гарри Самнер, судья, работающий по совместительству. «Я не назначаю государственного защитника при первой [явке] в то время».
Узнав, что такая практика не соответствует государственным стандартам первоначальной явки, Самнер заявил, что, по его мнению, обвиняемые отказываются от этих требований, когда соглашаются предстать перед судьей по телефону. По его словам, если кому-то нужен адвокат, его можно назначить на предварительном слушании, хотя он признал, что такие слушания запрашиваются редко.
Однако в правилах штата четко указано, что, пока обвиняемые находятся в тюрьме, они могут согласиться предстать перед судьей с помощью аудиовизуальных средств, требования первоначальной явки по-прежнему применяются.
В соседнем округе Ялобуша судья заявил, что не будет спешить с назначением адвоката, если обвиняемый внесет залог и выйдет из тюрьмы.
«Если они арестованы по подозрению в совершении уголовного преступления и внесли залог, я не спешу нажимать на курок общественного защитника, особенно если они внесли высокий залог», — сказал судья суда правосудия Ялобуши Трент Хауэлл.
Однако правила не инструктируют судей основывать свое решение о назначении адвоката на способности обвиняемых, их друзей или родственников заплатить деньги, чтобы вызволить их из тюрьмы. На вопрос, почему он не соблюдает эту инструкцию, Хауэлл защищал свой подход.
«Это просто человеческая природа» — задуматься о том, удалось ли кому-то собрать деньги на залог, — сказал он.
Несмотря на то, что суды проигнорировали требование о представлении планов общественной защиты, Верховный суд штата Миссисипи недавно издал еще одно правило, направленное на улучшение общественной защиты. Предполагается устранить то, что критики называют «мертвой зоной» — практику лишения адвокатов бедных обвиняемых после их первой явки, в результате чего они остаются без адвоката в ожидании предъявления обвинения.
The Daily Journal, The Marshall Project и ProPublica обнаружили, что многие суды не готовы применять это правило либо. Это говорит о том, что бедные обвиняемые останутся лишенными значимой юридической помощи, поскольку они ждут месяцы или годы, часто в тюрьме, пока прокуратура не решит, возбуждать ли дело по обвинению в совершении уголовного преступления.
Де Грюй сказал, что недавний мандат на ликвидацию мертвой зоны дает судам возможность справиться с гораздо более серьезными проблемами общественной обороны в Миссисипи. «Я надеялся, — сказал он, — что это станет напоминанием судам о том, что у них есть незавершенные дела».
Фото Себастьяна Пихлера на Unsplash
Оригинал