Как большие технологии влияют на законы о конфиденциальности
24 ноября 2022 г.В конце 2019 года сенатору штата Юта Кирку Каллимору позвонил один из его избирателей, юрист, представляющий интересы технологических компаний в Калифорнии.
«Он сказал: «Я думаю, что компании, которые я представляю, хотели бы иметь несколько ярких строк о том, что они могут делать в Юте», — сказал Каллимор The Markup.
В то время технологические компании в Калифорнии боролись с тем, как им соблюсти новый закон штата, который предоставил отдельным жителям Калифорнии контроль над данными, которые корпорации обычно собирают и продают, об их деятельности в Интернете.
Юрист, имя которого Каллимор и его офис не назвали, рассказал, насколько обременительными его корпоративные клиенты считают эти правила, вспомнил Каллимор, и предложил Юте заранее принять собственный закон о конфиденциальности потребителей, благоприятный для бизнеса.
«Он сказал: «Я хочу сделать это проще, чтобы потребители могли использовать свои права, а соблюдение требований также было легко для компаний». На самом деле он прислал мне несколько предложенных формулировок [для законопроекта], которые были не очень сложными», — сказал Каллимор The Markup. «Я представил законопроект именно так».
В течение следующих двух лет последовала многоплановая кампания влияния, прямо взятая из сборника пьес, которые Big Tech развертывает по всей стране в ответ на законодательство о конфиденциальности потребителей.
Отрасли обычно лоббируют законодателей по вопросам, затрагивающим их бизнес. Но в борьбе за законодательство о конфиденциальности между штатами существует огромное неравенство между хорошо финансируемыми, хорошо организованными техническими лоббистами и их оппозицией относительно разрозненных защитников прав потребителей и политиков, заботящихся о конфиденциальности, обнаружил The Markup.
Во время законодательных сессий штата Юта в 2021 и 2022 годах, когда законопроект Каллимор прошел через законодательный орган, Amazon, Apple, Facebook, Google и Microsoft совместно зарегистрировали 23 активных лоббиста в штате, согласно раскрытым ими данным о лоббировании.
Тринадцать из этих лоббистов никогда ранее не регистрировались для работы в штате, и некоторые из них оказали влияние на формирование законодательства Каллимор.
Например, когда Каллимор во время февральских слушаний внес в свой законопроект замещающие формулировки, он сделал это с с помощью Антона ван Севентера, лоббиста State Privacy and Security Coalition, некоммерческой организации, созданной несколькими крупнейшими в стране технологическими, розничными и рекламными компаниями.
Единственной правозащитной группой, призывавшей к усилению защиты прав потребителей во время публичных слушаний по закону штата Юта о конфиденциальности, была организация Consumer Reports.
В марте губернатор штата Юта Спенсер Кокс подписал законопроект Каллимора, что стало явной победой Big Tech. и стратегия, разработанная отраслью для противостояния растущей угрозе ее бизнес-модели.
Мы изучили свидетельские показания на публичных слушаниях, публичные комментарии и отчеты о лоббировании во всех 31 штате, которые рассматривали законодательство о конфиденциальности данных потребителей с 2021 года, и обнаружили скоординированную общенациональную кампанию Big Tech по приведению правил в соответствие со своей волей — демонстрация того, как мощные технологические компании может быть, когда они ">объединиться вокруг общей повестки дня.
По словам законодателей, опрошенных The Markup и предыдущая отчетность по протоколу.
Некоммерческие организации, финансируемые крупными технологиями, такие как TechNet, Государственная коалиция по обеспечению конфиденциальности и безопасности и Интернет-ассоциация, путешествовали из штата в штат, призывая законодателей «отражать» эти законопроекты, разработанные отраслью.
Например, согласно нашему анализу законодательных документов штатов, представители TechNet дали показания или предоставили письменные комментарии к законопроектам о конфиденциальности по крайней мере в 10 штатах с 2021 года — больше, чем любая другая организация.
Лоббисты и лоббистские фирмы в 31 штате, представляющие технологические компании и организации, поскольку в этих штатах действует законодательство о конфиденциальности.
И лоббисты пришли толпами: мы насчитали 445 лоббистов и лоббистских фирм, которые активно представляли Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft, TechNet и Государственную коалицию по конфиденциальности и безопасности в 31 обследованном нами штате в то время, когда законодательные органы этих штатов рассматривали законодательство о конфиденциальности.
Многие из них впервые зарегистрировались в качестве лоббистов за несколько недель до или после принятия закона о конфиденциальности.
Актуальная информация о лоббировании не была доступна в нескольких штатах, так что, скорее всего, данные занижены.
Компании не просто используют схожую тактику, они нанимают одних и тех же людей: 75 из выявленных нами лоббистов связаны с одной фирмой Politicom Law из Саусалито, штат Калифорния.
Мы обнаружили, что лоббисты, связанные с Politicom, работают от имени Apple, Google, Meta и Microsoft в 21 штате, которые рассмотрели законодательство о конфиденциальности.
«Некоторое время многие компании надеялись на федеральный закон, который упредил бы все», — сказал Джастин Брукман, директор по политике конфиденциальности и технологий Consumer Reports, которая лоббировала более сильную защиту конфиденциальности потребителей во многих штатах. /p>
«Но, учитывая, что на федеральном уровне дела обстоят не так, мы видели, как они развертывают и более активно продвигают слабое законодательство».
В то время как тактика варьируется в зависимости от штата, сообщение и запросы ясны: Big Tech хочет принять законы, которые запрещают потребителям подавать частные иски против компаний, которые нарушают правила, которые узко определяют, что представляет собой «продажа» данных, и которые требуют, чтобы потребители отказались от них. сбор и отслеживание данных на каждом веб-сайте, который они посещают, вместо соблюдения так называемого глобальный отказ.
Microsoft отказалась комментировать эту историю, а Apple и Amazon не ответили на запросы о комментариях. Google и Facebook дистанцировались от отраслевых групп, членами которых они являются.
«Мы открыто поддерживаем ряд организаций, выступающих за политику, которая помогает потребителям, и мы ясно понимаем, что наше спонсорство не означает, что мы поддерживаем всю повестку дня этой организации», — заявил представитель Google Мэтт Брайант.
«Хотя мы активно участвуем в этих дискуссиях и считаем, что совместное решение проблем — лучший способ решить проблему и оказать наибольшее влияние, мы не всегда согласны с каждой политикой или позицией, которую занимают отдельные организации или их руководство», — заявил представитель Facebook Энди Стоун. сказал.
«Новые законы о конфиденциальности должны обеспечить надежные гарантии для потребителей, а также позволить отрасли продолжать внедрять инновации», — заявил вице-президент TechNet по государственной политике и связям с правительством Дэвид Эдмонсон.
«Государственная конфиденциальность & Security Coalition считает, что потребители заслуживают четких правил, повышающих прозрачность и защищающих их данные; а компаниям нужны предсказуемость и стабильность, чтобы должным образом внедрять средства защиты конфиденциальности и безопасности», — сказал в электронном письме Эндрю Кингман, представитель Государственной коалиции по вопросам конфиденциальности и безопасности.
Составление правил
В 2021 году Вирджиния стала вторым штатом после Калифорнии, принявшим закон о конфиденциальности данных потребителей.
Главный спонсор законопроекта, сенатор штата Дэйв Марсден, сказал в интервью The Markup, что первый проект этого закона был написан лоббистом Amazon. Протокол первым сообщил об этой связи.
На этом влияние индустрии на язык не остановилось.
Например, Марсден сказал The Markup, что он и его коллеги в значительной степени полагались на экспертов из некоммерческого форума Future of Privacy Forum для «нейтральных ответов на вопросы» о конфиденциальности данных во время разработки законопроекта.
Однако эта нейтральная экспертиза в основном финансировалась технологической отраслью.
Форум Future of Privacy Forum получает деньги от Amazon, Apple, Google, Facebook и Microsoft, а также от отраслевых групп, таких как Interactive Advertising Bureau и DLA Piper, юридической фирмы, стоящей за Государственной коалицией по вопросам конфиденциальности и безопасности.
Нэнси Левеск, директор по связям с общественностью форума Future of Privacy Forum, рассказала The Markup, что крупные технологические компании обеспечивают лишь «небольшой процент» финансирования группы и что некоммерческая организация не координирует свою политику со своими спонсорами.
«Доноры не определяют нашу политическую программу. FPF поддерживает строгое всеобъемлющее законодательство о конфиденциальности», — написала она в заявлении, отправленном по электронной почте.
Но страница сторонников форума Future of Privacy показывает, что более 75 % спонсоров группы — технологические компании.
А в течение 2020 года — самого последнего года, за который доступна такая информация — 66 процентов доходов от грантов и пожертвований группы поступило всего от двух доноров, согласно аудированный финансовый отчет.
В документе не указаны доноры, и организация не ответила на запросы о комментариях, кто они такие.
После принятия закона Вирджинии старший советник Future of Privacy Forum Стейси Грей , а также получил место в комитете из 10 членов, которому поручено дать рекомендации о том, как закон— который не вступит в силу до 2023 года, — необходимо реализовать.
Также в комитете: Джим Халперт, бывший главный юрисконсульт Государственной коалиции по защите конфиденциальности и безопасности, и Кейр Ламонт из Ассоциации компьютерной и коммуникационной промышленности. Более трети членов CCIA также финансируют форум Future of Privacy Forum.
В комитете не было представителей групп по защите прав потребителей или конфиденциальности.
«За этим стоит деловой мир и некоторые люди, которые корыстны, потому что люди, которые больше всего пострадали от этого, — это люди, которые написали это и что у вас есть», — сказал Марсден. «Но больше никто не пытался что-то написать».
Доминирование в публичных дебатах
Согласно обзору The Markup, подписание в апреле 2021 года Закона о защите данных потребителей штата Вирджиния стало прецедентной победой для крупных технологических компаний, и в последующие месяцы союзники отрасли объехали всю страну, призывая другие штаты последовать их примеру. комментариев общественности и заслушивания показаний.
В своем публичном комментарии к предложенному на Гавайях закону о конфиденциальности Коалиция штата по вопросам конфиденциальности и безопасности задала вопрос законодателям отменить свой закон о конфиденциальности данных, потому что он недостаточно точно соответствовал модели Вирджинии. Закон о конфиденциальности на Гавайях не проявлял активности с февраля.
В Вермонте TechNet призывает законодателей учиться на «недавнем опыте таких штатов, как Вирджиния», а не следовать подходу Калифорнии.
А в Миннесоте Интернет-ассоциация рекомендовала законодательным органам «отражать» закон штата Вирджиния. закон. С тех пор ни один из законов не выходил за рамки комитета.
В некоторых случаях представители этих групп представлялись другим законодателям как нейтральные эксперты в данной области.
Например, когда 27 сентября 2021 г. законодатели Миннесоты собрались для слушаний по делу предложенного законопроекта о конфиденциальности, они выслушали презентации двух экспертов, приглашенных автором законопроекта, членом палаты представителей Стивом Элкинсом.
Экспертами были Грей из форума Future of Privacy Forum и Халперт, бывший главный юрисконсульт Государственной коалиции по вопросам конфиденциальности и безопасности.
Во время своих презентаций Грей не обсуждал финансирование, которое Future of Privacy Forum получает от технологической отрасли, а Халперт был указан только как юрист в DLA Piper.
В других случаях у законодателей может сложиться впечатление, что они получают информацию от самых разных заинтересованных сторон, хотя на самом деле несколько групп представляют одну и ту же компанию.
Например, на Аляске записи показывают, что Microsoft представила публичные комментарии к предложенному штатом законопроекту о конфиденциальности, а затем — Software Alliance, торговая группа, основанная Microsoft.
Четыре другие группы, к которым принадлежит Microsoft, — Ассоциация национальных рекламодателей, Альянс цифровой рекламы, Бюро интерактивной рекламы и Инициатива сетевой рекламы — также представили законодателям Аляски публичные комментарии.
Закон не претерпел никаких изменений с февраля.
Конечным результатом, по словам защитников конфиденциальности, является то, что во время публичных дебатов их заглушает сеть лоббистов и некоммерческих организаций Big Tech.
«Количество людей и типов организаций, которые подписываются, чтобы поделиться своей позицией по этому законопроекту, действительно часто влияют на законодателей при принятии решения о том, голосовать ли за законопроект, против законопроекта или просто задавать важные вопросы», — сказала Дженнифер. Ли, руководитель проекта по технологиям и свободе в Вашингтонском союзе защиты гражданских свобод.
Вашингтонский закон о конфиденциальности, против которого активно боролись местные группы защиты конфиденциальности и защиты прав потребителей, несколько лет подряд не принимался, но каждый год вновь вводился в действие.
Лоббирование за кулисами
Самым непрозрачным аспектом кампании влияния Big Tech были скоординированные лоббистские усилия отрасли.
Многие штаты не требуют от лоббистов раскрывать, над каким законодательством они работали или как они пытались на него повлиять, но те, которые действительно предоставляют небольшое окно в то, как работает Big Tech.
Когда в 2021 году в Колорадо начали рассматривать законопроект о конфиденциальности данных, на штат обрушились технические лоббисты.
Apple, Amazon, Facebook, Google и Microsoft зарегистрировали в общей сложности 15 лоббистов, которые сообщили, что работают над тем, чтобы повлиять на законопроект, согласно их раскрытиям информации о лоббировании. Это была команда, похожая на те, которые Big Tech развернула в других местах.
Около трети из 16 лоббистов Big Tech, которые работали над законопроектом о Колорадо, — двое наняты Facebook, двое — в Google и один — в Apple — связаны с Politicom Law, калифорнийской лоббистской фирмой, которую The Markup обнаружил, представляющей крупные технологические компании по вопросам конфиденциальности. счета по всей стране.
Среди лоббистов из Колорадо также были некоторые из самых влиятельных лиц, влияющих на Big Tech, в том числе Рон Барнс, глава отдела законодательства штата Google, который зарегистрировался в качестве лоббиста в пяти из 31 штата, принявших законодательство о конфиденциальности с 2021 года.
Только Джозеф Дули, менеджер по политике в Google, лоббировал от имени Big Tech в таком же количестве штатов, как и Барнс, согласно обзору отчетов о лоббировании, проведенному The Markup.
Губернатор штата Колорадо Джаред Полис подписал Закон штата Колорадо о конфиденциальности в июле прошлого года
.Скрытный характер лоббистской работы в сочетании со слабыми законами о прозрачности во многих штатах делает невозможным количественную оценку того, как лоббистская кампания больших технологий повлияла на законодательство. Но защитники конфиденциальности говорят, что одних только цифр в некоторых случаях достаточно, чтобы сокрушить законодателей.
«Это всего лишь игра с числами», – говорит Морин Махони, бывший политический аналитик Consumer Reports, которая давала показания по законопроектам о конфиденциальности в нескольких штатах.
«Если у вас есть один или два сторонника, которые говорят: «Я хочу внести ряд изменений в эти законопроекты, чтобы дать отпор промышленности», но у вас есть 20 лоббистов, говорящих вам, что они убьют ваш законопроект, если вы не примете этот изменить, законодатели хотят, чтобы их законопроекты были перенесены».
Это несоответствие повлияло на отношение ключевых законодателей к общественному мнению о конфиденциальности.
«Группы по защите конфиденциальности данных были совершенно не готовы и спали, пока этот закон отклонялся», — сказал The Markup Марсден, спонсор закона Вирджинии.
«Я думаю, что общественность в значительной степени безразлична к вопросам конфиденциальности данных. Это просто раздражение, с которым многие люди готовы мириться».
Группы конфиденциальности говорят, что они не спали; они просто не могут сражаться в битве между несколькими государствами, которую ведет Big Tech. И опрос показывает, что американцы обеспокоены своей конфиденциальностью в Интернете; они просто не знают, что с этим делать.
«Это был скоординированный национальный толчок к продвижению действительно слабых законов о конфиденциальности. Мы определенно чувствовали себя в меньшинстве», — сказал Ли из ACLU в Вашингтоне. «У них есть огромные ресурсы и время, чтобы действительно влиять на обсуждение, происходящее в законодательном органе».
Исправление
Эта статья была обновлена после того, как в более ранней версии было неверно указано имя губернатора Колорадо Джареда Полиса.
Автор Тодд Фезерс и Альфред Нг
n Также опубликовано здесь
Фото Йоакима Хонкасало на Unsplash
Оригинал