Илон Маск доказывает необходимость децентрализации: вот как
21 декабря 2022 г.Такое ощущение, что с тех пор, как Илон захватил Твиттер, люди постоянно анализируют, критикуют, аплодируют и/или ругают каждый его шаг.
Я здесь не для того, чтобы выступать за или против политики, которую проводит Маск.
Это совершенно другая статья, которая потребует более глубокого анализа от кого-то с большим опытом в области онлайн-безопасности…
На что я действительно хочу обратить внимание, так это на потенциальные проблемы, которые возникают, когда один человек (или одна организация) контролирует то, что мы можем и не можем сказать в Интернете.
Точнее, когда эта организация по прихоти вводит новые правила.
Очевидно, что мое мнение будет склоняться в сторону мелких авторов и людей, использующих эти средства для развития собственного бизнеса.
Так что имейте это в виду, прежде чем пытаться напасть на меня за то, что я не все освещаю.
Что произошло в Твиттере?
С тех пор как Илон стал владельцем скворечника, он сделал много противоречивых звонков, касающихся политики и направления компании.
Лично я считаю, что еще слишком рано однозначно говорить о том, хороши или плохи некоторые из этих призывов.
Однако с некоторыми я не могу согласиться.
Я думаю, что Маск промахнулся в недавнем обновлении политики в отношении обмена ссылками на другие конкурирующие сети.
Вот объявление из Твиттера.
Хорошей новостью является то, что благодаря огромной негативной реакции пользователей запись в блоге и твит с изложением этого были быстро удалены.
Надеюсь, это означает, что за этим не будут следить или принимать меры.
Однако очевидно, что Twitter беспокоится о конкурентах (похоже, Mastodon занимает первое место в списке расстрелянных), и его беспокоит, что это вообще будет рассмотрено.
Меня беспокоит, что если эти правила затем распространятся на другие внешние ссылки.
* Что, если они заблокируют ссылки на бизнес-блоги? * Что, если они заблокируют ссылки на целевые страницы? * Что, если они заблокируют твиты, содержащие определенные слова, которые им не нравятся? * Что, если они полностью заблокируют людей, которые пишут в Твиттере то, что им не нравится?
Любая из этих потенциальных ситуаций снижает ценность использования платформы для авторов и брендов.
И, к сожалению, я не думаю, что это слишком далеко за пределами возможного.
Вся блокировка ElonJet является доказательством того, что они могут и будут блокировать учетные записи и создавать новые правила, чтобы оправдать это. (полная история здесь, если вы не в курсе)
Конечно, доксинг в реальном времени может быть потенциально опасным, и то, что случилось с его ребенком, непростительно.
Но ElonJet буквально просто делилась общедоступной информацией. Законы не нарушены.
Настоящий преступник здесь — сталкер, подбежавший к его машине.
Тем не менее, основатель ElonJet Джек Суини заблокировал все свои учетные записи для отслеживания самолетов, а также ряд журналистов из авторитетных изданий, которые рассказали об этой учетной записи в своих твитах.
Это большой красный флаг.
Тем более, что Илон имеет публичную историю и недовольство ElonJet (как и другие знаменитости, поскольку для них это ужасный пиар).
Существует модель поведения, при которой Маск быстро реализует политику, которая ограничивает охват и возможность связывать учетные записи и людей, с которыми он не согласен.
До сих пор эти действия были частично отменены из-за негативной реакции, но это все равно не очень хорошо и не сулит ничего хорошего в будущем.
Предоставление такого большого контроля одному человеку опасно, когда многие полагаются на платформу для собственного роста.
Как это вредит потенциальному росту числа пользователей
Настоящая проблема заключается в том, что это может означать для владельцев бизнеса, которые полагаются на Твиттер, чтобы находить и взаимодействовать с сообществом и пользовательской базой.
В частности, крайнюю тревогу вызывает отменённое решение о запрете ссылок на конкурентов и отдельные внешние сайты.
Социальные сети являются основным элементом роста бизнеса.
Он обеспечивает невероятно быструю обратную связь для основателей и команд разработчиков, чтобы понять, чего хочет их аудитория.
Проблема в том, что сложно монетизировать аудиторию на платформе, которой вы не владеете.
Поэтому мы часто работаем с подходом, который перемещает людей из социальных сетей к вашему продукту. Это выглядит примерно так…
- Взаимодействуйте с социальными сетями (арендованная аудитория, поскольку у вас нет подключения)
2. Повысьте ценность своего веб-сайта/списка адресов электронной почты (собственная аудитория, где вы можете контролировать общение)
3. Увеличить ценность с помощью платного продукта (монетизированная аудитория, которая поддерживает свет)
Если бренды не могут направлять своих подписчиков к принадлежащим им активам, им меньше нужно использовать платформу или полагаться на нее.
Вы можете подумать, что это хорошо.
В конце концов, это означает меньше рекламы и рекламных акций и больше времени для общения в социальных сетях.
Проблема в том, что социальные сети Web 2.0, такие как Twitter, в значительной степени полагаются на рекламу, чтобы продолжать работу.
Подавляющая часть дохода Twitter поступает от брендов, которые платят за рекламу.
Многие бренды протестируют новую платформу, используя ее бесплатно. Затем они перейдут на рекламу.
Объявления и обычный контент работают вместе, обеспечивая больший охват и направляя трафик на сайт рекламодателя.
Убрать возможность и потенциал использования платформы, и какой стимул должен оставаться у брендов?
Его нет.
Если они не могут перевести людей из социальной сети в их собственные активы, то возможность вкладывать деньги в инструменты и персонал для управления платформой становится трудной задачей.
Добавьте к этому риск проснуться однажды и обнаружить, что ваша учетная запись заблокирована из-за нарушения правила, которого не существовало неделю назад, и риск внезапно перевешивает вознаграждение.
Никто не хочет тратить годы на создание заинтересованной аудитории на какой-либо платформе, а затем потерять ее из-за того, что один человек или организация принимает мгновенное решение.
Если это станет обычным явлением, с платформы покинут другие бренды.
А если платежеспособные бренды уходят, сеть умирает, так как больше не может позволить себе работать.
Когда бренды уходят, платформа умирает.
Когда платформа умирает, мы все теряем отличный инструмент для связи с другими.
К сожалению, современные социальные сети полагаются на бренды и деньги, которые они приносят, предлагая услуги всем.
Уберите потенциальные выгоды для бизнеса, и весь дом рухнет.
Может ли децентрализация решить эту проблему?
Возможно, да.
Многие популярные бизнес-модели Web3 изо всех сил стараются не полагаться на рекламу брендов или продажу данных, чтобы оставаться платежеспособными.
Обратите внимание на такие бренды, как Brave, у которых изобретательный подход к рекламе не ставит под угрозу безопасность пользователей.
Но что еще более важно, многие из них децентрализованы.
Они позволяют вам управлять своими отношениями и перемещать их между различными службами и/или серверами.
По сути, вы можете перенести свой прогресс в новые места, если что-то пойдет не так.
Возьмите Mastodon в качестве примера децентрализованная социальная сеть.
С Mastodon пользователи создают учетную запись и присоединяются к серверу. Сервер — это экосистема, в которой вы общаетесь с другими. Если вы пользуетесь Twitter, пользовательский интерфейс может показаться вам немного знакомым.
У каждого сервера есть свои правила и модераторы, как в сабреддите.
Если по какой-либо причине вам больше не нравятся правила определенного сервера или вы оказались забанены на нем, вы можете просто взять и перейти на другой сервер.
Однако, в отличие от традиционных социальных сетей, вы можете привести с собой своих подписчиков.
На официальной странице Руководства по Mastodon упоминается, что при переходе на новую учетную запись…
<цитата>"Перенос аккаунта аналогичен перенаправлению аккаунта, но он также необратимо заставит всех отказаться от подписки на ваш текущий аккаунт и подписаться на новый"
По сути, он перемещает всех, кто следит за вашей текущей учетной записью, в вашу новую учетную запись.
Таким образом, вы можете перейти на новый сервер, но сохранить подписчиков, которых вы собрали.
Риск потери меньше, поскольку отношения принадлежат вам и вы можете перемещать их между разными серверами.
Это эффективно устраняет возможность того, что один контролирующий орган будет диктовать вам, что вы можете и не можете говорить в своей учетной записи, без каких-либо реальных средств правовой защиты.
Farcaster также работает над чем-то, что позволит вам создать подписку и взаимодействовать с различными интерфейсными приложениями.
В этом потенциал и преимущества Web3 и децентрализации.
Вы можете создать подписку, прикрепленную к вашему уникальному идентификатору кошелька, а затем просто перемещать ее между различными внешними приложениями, не жертвуя своим охватом, прогрессом или прибылью.
Представьте, что у вас есть один адрес, который позволяет вам взаимодействовать с одной аудиторией в LinkedIn, Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat и других сервисах.
Также опубликовано здесь
Оригинал