Защищает ли FCC телефонные компании от обоснованной критики в отношении здоровья?
23 февраля 2023 г.Эта статья была первоначально опубликована ProPublica автором Питер Элкинд. Дорис Берк внесла свой вклад в исследование.
Жалобы на здоровье начали поступать в течение нескольких недель после активации новой вышки сотовой связи в августе 2020 года в Питтсфилде, старом заводском городке в Беркширских горах Массачусетса. Семнадцать жителей сообщили о головных болях, головокружении, бессоннице или спутанности сознания.
Некоторым детям приходилось спать с «ведрами для рвоты» у своих кроватей.
Как и многие люди, Бобби Орси никогда не уделяла должного внимания вопросам о влиянии мобильных телефонов на здоровье. В основном она рассматривала это как проблему, которая давно решена.
Но став председателем Совета здравоохранения Питтсфилда, когда появились жалобы, Орси, 66-летняя дипломированная медсестра, посвятившая большую часть своей карьеры общественному здравоохранению, решила заняться самообразованием.
Она прочесала стопку исследований. Она смотрела вебинары. Она допросила дюжину ученых и врачей.
За несколько месяцев Орси превратился из любопытного в заинтересованного, а затем убежденного, во-первых, в том, что радиочастотное излучение 115-футовой башни Verizon 4G было виновато в проблемах в Питтсфилде, а во-вторых, в том, что растущие доказательства вреда от мобильных телефонов — во всем. от воздействия на фертильность и развитие плода до связи с раком — в Соединенных Штатах преуменьшается.
Орси и правление Питтсфилда решили попытаться что-то сделать с башней Verizon. Они быстро обнаружили, что не получат никакой помощи от федеральных регулирующих органов.
Федеральная комиссия по связи, которая несет ответственность за защиту американцев от потенциальной радиационной опасности, создаваемой беспроводными передатчиками и мобильными телефонами, неоднократно выступала на стороне телекоммуникационной отрасли, отрицая возможность практически любого человеческого вреда.
Хуже того, с точки зрения Орси, федеральный закон и правила Федеральной комиссии по связи настолько согласованы с отраслью, что правительствам штатов и местным органам власти запрещено предпринимать действия по блокированию вышек сотовой связи для защиты здоровья своих граждан, даже несмотря на то, что компании прямо уполномочены подавать в суд на любое правительство, которое пытается предпринять такое действие.
Оказалось, что Verizon в таких вопросах имеет больше законных прав, чем жители Питтсфилда.
Тем не менее, адвокаты Орси и ее коллег думали, что увидели перспективное юридическое открытие: они будут утверждать, что исключительная надзорная роль Федеральной комиссии по связи распространяется только на утверждение площадок вышек сотовой связи, а не на проблемы со здоровьем, возникшие после того, как одна из них была построена и ее передатчики включены. .
В апреле 2022 года Совет по здравоохранению Питтсфилда издал экстренное прекращение -и-отказаться от приказа, предписывающего Verizon закрыть башню как «общественное неудобство» и «причину болезни», которая «делает жилища непригодными для проживания людей». (Несколько семей покинули свои дома.)
Орден стал первым в стране. По словам Орси, это был «смелый поступок — возможно, наивно смелый».
Почти так же быстро, как началась битва, она закончилась. 10 мая Verizon подала иск против города в федеральный суд. Компания утверждала, что медицинские жалобы жителей Питтсфилда были фиктивными.
И в любом случае, как утверждала Verizon, приказ о прекращении противоправных действий был запрещен, потому что федеральный закон наделял Федеральную комиссию связи исключительными полномочиями по регулированию рисков, связанных с беспроводным излучением.
Опасаясь безнадежной и дорогостоящей битвы Давида и Голиафа, городской совет Питтсфилда отказался финансировать бой. Месяц спустя Совет здравоохранения отозвал свой приказ о прекращении противоправных действий.
Но это был сигнал растущего страха — другие города боролись с мобильными сайтами только для того, чтобы отступить — и свидетельство поразительного тесного партнерства между федеральным агентством и отраслью, которую оно должно регулировать.
Создание нового поколения беспроводных сетей, известных как 5G, увеличивает ставки этого конфликта для населенных пунктов по всей Америке.
По оценкам, для этого потребуется около 800 000 новых базовых станций, включая как башни, так и плотно расположенные передатчики «малых сот», установленные на крышах и уличных столбах.
Это означает почти утроение текущего количества передатчиков, и многие из них будут размещены рядом с домами и квартирами.
FCC твердо придерживается своей позиции, что причин для беспокойства нет. В заявлении для этой статьи представитель агентства сказал, что агентство «очень серьезно относится к вопросам безопасности», но отказался предоставить официальных лиц для интервью под запись.
FCC — невероятная организация для защиты людей. Он специализируется на технических вопросах, обеспечивающих работу системы связи, а не на здоровье и безопасности.
«В FCC считают, что это действительно не их проблема», — сказал Эдвин Мантипли, который четыре года назад занимался вопросами излучения мобильных телефонов до ухода из агентства. «Это не их работа — делать такие вещи. У них может быть один или два символических биолога, но это не их работа».
В результате, по словам Мантипли, в ситуациях, когда наука не является черно-белой — а это не так, когда речь идет о мобильных телефонах — агентство склонно прислушиваться к телекоммуникационной отрасли, которая яростно настаивает на том, что мобильные телефоны безопасны.
«На самом деле они не хотят иметь дело с неопределенностью», — сказал Мэнтипли о FCC.
По мнению Mantiply и растущего числа ученых, существует более чем достаточно свидетельств о рисках, связанных с мобильными телефонами, и некоторые из самых убедительных доказательств исходят от самого федерального правительства.
В 2018 году масштабное исследование Национальной токсикологической программы, входящей в состав Национального института здравоохранения, длившееся почти два десятилетия, обнаружило «явные доказательства» того, что излучение мобильных телефонов вызывает рак у лабораторных животных.
«На самом деле мы переживаем смену парадигмы», — сказала Линда Бирнбаум, которая была директором НПТ до 2019 года. По ее словам, больше нельзя предполагать, что мобильные телефоны безопасны. «Защитная политика нужна сегодня. Нам действительно не нужно больше научных данных, чтобы понять, что мы должны сокращать воздействие».
FCC отвергла необходимость каких-либо таких действий, когда пересмотрела свои стандарты излучения мобильных телефонов в 2019 году. Агентство решило, что продолжит полагаться на пределы воздействия, установленные в 1996 году, когда телефон-раскладушка Motorola StarTAC считался передовым.
То, как FCC приступила к пересмотру своих стандартов, настолько встревожило федеральный апелляционный суд, что в 2021 году он раскритиковал агентство за то, что оно назвало «поверхностным анализом». Суд обвинил его в том, что он «отмахнулся» от доказательств потенциального вреда и не объяснил свою мотивацию.
«Молчание» агентства, заявил суд, оставляет неясным, «учитывало ли правительство вообще какие-либо доказательства, содержащиеся в протоколе». Апелляционный суд обязал агентство пересмотреть адекватность своих гарантий.
Все это разочаровало Орси. Миниатюрная и напористая, она уже проходила через подобные ссоры. Несколько лет назад, при возможной поддержке Агентства по охране окружающей среды, она помогла General Electric очистить Питтсфилд от токсичных химикатов.
Теперь она чувствует себя бессильной. «У Совета здравоохранения есть полномочия защищать жителей Питтсфилда», — сказала она. «Но суть в том, что FCC сделала для нас невозможным что-либо сделать.
Если компания может прийти и сделать что-то, от чего люди заболеют, а Департамент здравоохранения не имеет права действовать, это нелепо».
Чтобы увидеть, насколько до сих пор телекоммуникационная индустрия США побеждала в риторической войне за безопасность мобильных телефонов, рассмотрим этот пример.
В феврале 2019 года, ближе к концу слушаний, в основном посвященных восхвалению чудес технологии 5G, сенатор. Ричард Блюменталь, штат Коннектикут, спросил представителей двух торговых групп беспроводной связи, какие исследования финансируются отраслью в отношении биологических эффектов 5G, которые остаются почти не проверено.
«Насколько мне известно, в настоящее время нет исследований, поддерживаемых промышленностью», — ответил Брэд Гиллен из CTIA (первоначально называвшейся Ассоциацией производителей сотовой связи).
«Мне ничего не известно», — ответил Стив Берри из Ассоциации конкурирующих перевозчиков.
Беспроводные компании утверждают, что сотовые телефоны и базовые станции, работающие в пределах ограничений FCC, не представляют доказанного риска.
Представитель CTIA написал в заявлении: «Международное научное сообщество единодушно в том, что радиочастотная энергия от беспроводных устройств и сетей, включая 5G, не вызывает проблем со здоровьем».
В этот список был включен Национальный институт рака. Представитель также сказал, что отрасль выступает за дополнительную науку. (Сама Verizon отказалась комментировать запись для этой статьи.)
Например, на встрече с Советом здравоохранения Питтсбурга в сентябре 2021 года главным экспертом Verizon был профессор теоретической физики Питтсбургского университета по имени Эрик Суонсон.
Он показал, что беспроводное излучение слишком слабое, чтобы вызвать рак или любую из проблем, о которых сообщали жители Питтсфилда. Он предположил, что у них психологические проблемы.
Опасения по поводу радиочастотного излучения, заявил Суонсон на видеозаписи встречи, полностью основаны на «маргинальном мнении», подкрепленном лишь тщательно отобранными доказательствами.
Суонсон сказал, что заметил одно такое исследование на «веб-сайте Алекса Джонса» и выразил раздражение: «Это то, с чем мне приходится иметь дело». По его словам, опасения по поводу беспроводного излучения расходятся с подавляющим научным консенсусом.
«Все международные организации, — сказал он, — заявляют, что мобильные телефоны безопасны».
FCC была так же пренебрежительна. В статье Washington Post от июня 2020 года Томас Джонсон, главный юрисконсульт агентства при администрации президента Дональда Трампа, написал: «Предположения о влиянии 5G на здоровье человека основаны на панике и мало научных данных".
С тех пор Джонсон перешел в юридическую фирму, которая представляет интересы телекоммуникационных компаний. (Джонсон отклонил просьбы о комментариях.)
«В настоящее время трудно убедить людей, что это не просто безумие», — сказал Луис Слесин, доктор философии в области экологической политики, прошедший обучение в Массачусетском технологическом институте. и редактор Microwave News, отраслевого информационного бюллетеня, который ведет хронику дебатов о беспроводном излучении на протяжении четырех десятилетий.
«Это часть организованной кампании по обесцениванию науки, в которой участвует правительство. Другим действительно важным фактором является то, что никто не хочет это слышать, потому что всем нравится эта технология. Если вы отключите телефоны людей, страна остановится».
Но растущий объем международных исследований утверждает, что есть основания для беспокойства о вреде — многие из которых не связаны с раком — от беспроводного излучения.
Генри Лай, почетный профессор биоинженерии Вашингтонского университета, составил базу данных из 1123 рецензируемых исследований, опубликованных с 1990 года, в которых исследуются биологические эффекты воздействия беспроводного излучения. По словам Лая, около 77% обнаружили «значительные» эффекты.
Напротив, более ранний обзор Лая показал, что 72% исследований, спонсируемых промышленностью, не сообщали об отсутствии биологических эффектов.
Одно направление исследований изучало воздействие радиации на подопытных животных, в основном на крыс и мышей, а также на морских свинок, кроликов и коров.
Другой исследовал эпидемиологические закономерности, ища влияние на здоровье групп людей, таких как активные длительные пользователи мобильных телефонов или люди, живущие рядом с вышками сотовой связи.
Исследования показали влияние на фертильность, развитие плода, ДНК, функцию памяти и нервную систему, а также ассоциация с множеством раковых заболеваний. В нескольких исследованиях сообщается о значительно повышенном риске развития опухолей головного мозга, называемых глиомами, среди самые активные пользователи мобильных телефонов.
А Международное агентство по изучению рака, подразделение Всемирной организации здравоохранения, в 2011 году классифицировало беспроводное излучение как «возможно канцерогенно для человека."
Отдельные исследования подчеркивают важность простых мер предосторожности, в том числе использования гарнитуры или динамика и предотвращения прямого контакта телефона с телом.
В 2009 году Ашок Агарвал, директор по исследованиям Американского центра репродуктивной медицины при Кливлендской клинике, обнаружил, что воздействие излучения мобильного телефона на человеческую сперму в течение часа вызывает "значительное снижение" подвижности и жизнеспособности сперматозоидов, ухудшающее мужскую фертильность.
Он советует пациентам не носить телефоны в карманах брюк.
Эпидемиологические исследования показывают рост поведенческих расстройств среди детей, матери которых были активными пользователями мобильных телефонов во время беременности, в то время как лабораторные исследования обнаружили гиперактивность и снижение памяти у мышей, подвергшихся воздействию в утробе матери к излучению мобильного телефона.
«Теперь есть очень убедительные доказательства того, что существует причинно-следственная связь между воздействием излучения мобильных телефонов и проблемами поведения у детей», — сказал доктор Хью Тейлор, профессор акушерства и гинекологии Йельской школы медицины и бывший президент Американской Общество репродуктивной медицины.
По его словам, период развития мозга плода — «очень уязвимое время».
Американская академия педиатрии написала, что меры безопасности FCC «не учитывают уникальную уязвимость и модели использования, характерные для беременных женщин и детей».
Он призвал агентство принять меры «защиты детей», предупредив, что из-за более тонкого черепа они «непропорционально подвержены влиянию» излучения мобильных телефонов, и призвал потребителей лучше раскрывать информацию о рисках воздействия.
Веб-сайты FCC и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов отрицают существование какого-либо особого риска для здоровья детей. И агентства не советуют людям ограничивать свое воздействие. Вместо этого они перечисляют меры безопасности, настаивая на том, что они на самом деле не нужны.
Например, на "Беспроводные устройства и проблемы со здоровьем" Федеральной комиссии по связи США отмечается, что «некоторые стороны» рекомендуют меры безопасности, «хотя в настоящее время нет научных данных, устанавливающих окончательную связь между использованием беспроводных устройств и раком или другими заболеваниями».
Затем жирным шрифтом говорится: «FCC не одобряет необходимость такой практики». Только после этого в нем перечислены «некоторые простые шаги, которые вы можете предпринять, чтобы уменьшить воздействие» радиочастотной энергии мобильных телефонов.
Усилия в США по повышению осведомленности о рисках беспроводного излучения вызвали ожесточенное сопротивление отрасли. В 2014 году CDC добавил на свой веб-сайт такую скромную формулировку: «Вместе со многими организациями по всему миру мы рекомендуем соблюдать осторожность при использовании мобильных телефонов».
В течение нескольких дней влиятельный отраслевой консультант отправил электронное письмо в CDC, как позже выяснилось в запросе публичных записей, жалуясь на то, что « изменения действительно необходимы» на языке CDC.
Агентство быстро смягчило предупреждение, которое теперь гласит: «Некоторые организации рекомендуют соблюдать осторожность при использовании мобильных телефонов».
Основная торговая группа отрасли, CTIA, отменила местные меры по раскрытию информации потребителям.
Например, в 2015 году CTIA подала в суд на Беркли, штат Калифорния, после того как его городской совет принял постановление, обязывающее розничных продавцов размещать уведомление о безопасности, предупреждающее покупателей о том, что ношение мобильного телефона в кармане или бюстгальтере может подвергнуть их чрезмерному облучению.
(Это было основано на руководящих принципах Федеральной комиссии по связи, обычно скрытых в информации, напечатанной мелким шрифтом, прилагаемой к новым телефонам, о том, что телефоны не должны находиться в прямом контакте с головой или телом.) Пятилетняя судебная тяжба, включая поездку в США. Последовал Верховный суд.
Это закончилось после того, как FCC высказала свое мнение, заявив, что постановление вмешивается в ее исключительные полномочия, «чрезмерно предупреждая» потребителей и запугивая их, «заставляя поверить в то, что радиочастотное излучение от мобильных телефонов, сертифицированных FCC, небезопасно». При этом судья вынес решение против города.
«Индустрия не хочет, чтобы вы обращали на это внимание, потому что это только вызывает беспокойство у пользователей», — сказал Джоэл Московиц, директор Центра семейного и общественного здоровья Калифорнийского университета в Беркли, который консультировал город в его борьбе.
«Они хотят, чтобы вы думали, что эти устройства абсолютно безопасны».
Напротив, более 20 иностранных правительств приняли защитные меры или рекомендовали меры предосторожности.
Франция требует, чтобы новые телефоны продавались с гарнитурами и письменными инструкциями по ограничению радиационного облучения; он также запрещает телефоны, предназначенные для маленьких детей, и рекламу, предназначенную для лиц моложе 14 лет.
Греция и Швейцария регулярно контролировать уровни радиочастотного излучения по всей стране. Великобритания, Канада, Финляндия, Германия, Италия, Индия и Южная Корея призывают граждан ограничить как собственное воздействие, так и использование мобильных телефонов детьми.
Европейское агентство по окружающей среде делает то же самое, отмечая: «Существует достаточно доказательств риска посоветовать людям, особенно детям, не подносить телефон к голове».
Когда 26 лет назад были приняты правила FCC в отношении радиочастотного излучения телефонов и передатчиков, только каждый шестой американец владел мобильным телефоном, который они обычно использовали в течение коротких периодов времени.
Сегодня у 97% взрослых есть мобильный телефон, и они пользуются им в среднем пять часов в день. Смартфоны есть у более чем половины детей младше 12 лет.
Тогда и сейчас правила FCC были направлены только на одну опасность для здоровья: возможность того, что беспроводное излучение может вызвать немедленное «тепловое» повреждение, перегревая кожу, как микроволновая печь нагревает пищу.
Большинство экспертов сходятся во мнении, что риск отсутствует при любых обстоятельствах, кроме самых необычных.
Между тем, FCC даже не рассматривает «биологические» воздействия: вероятность того, что беспроводное воздействие, даже на уровнях значительно ниже пределов FCC, может вызвать множество проблем со здоровьем человека, а также нанести вред животным и окружающей среде.
Подход Федеральной комиссии по связи США соответствует давней позиции отрасли: беспроводное излучение просто слишком слабое, чтобы вызвать какие-либо повреждения, не связанные с нагревом.
Конечно, у беспроводной индустрии есть все основания занять эту позицию. Возвращаясь к 1990-м годам, отрасль признала финансовую опасность, связанную с опасениями по поводу радиации для здоровья, и потребовала от общественности и правительства полностью отказаться от них.
Например, в 1994 году Motorola начала действовать, когда узнала о тревожных исследованиях Лая и его коллеги из Вашингтонского университета Нарендры Сингх, которые обнаружили, что два часа воздействия беспроводного излучения умеренного уровня повреждают ДНК в мозге лабораторных крыс.
Такие изменения могут привести к раковым опухолям.
Тогдашний руководитель отдела по связям с общественностью Motorola описал стратегию дискредитации результатов в паре меморандумов, которые были позже просочился в Microwave News. Подход Motorola послужил образцом для реакции отрасли на проблемные исследования в последующие три десятилетия.
Методология исследователей будет подвергнута сомнению из-за «слишком большого количества неопределенностей», чтобы оправдать какие-либо выводы. достоверность ученых будет поставлена под сомнение и их выводы были отклонены как не относящиеся к делу.
Наконец, для опровержения выводов будут привлечены дружественные ученые, «желающие и способные успокоить общественность по этим вопросам».
(В то время Motorola защищала свое поведение как «сущность надежной науки и корпоративной ответственности» и подтверждала, что существует «надежная научная основа для общественного доверия к безопасности сотовых телефонов».)
Нейтрализуются и сомневающиеся в правительстве.
Когда в 1996 году Федеральная комиссия по связи США (FCC) приступила к принятию лимитов на беспроводное излучение, официальные лица Агентства по охране окружающей среды, чьи эксперты провели самые масштабные правительственные исследования риска беспроводного излучения, подтвердили свою озабоченность по поводу возможного биологического вреда в презентация в FCC .
Они призвали FCC следовать двухэтапной стратегии: уложиться в надвигающийся крайний срок Конгресса, сначала установив временные ограничения, охватывающие известные тепловые эффекты; затем поручить группе экспертов изучить биологические риски и разработать рекомендации по постоянному воздействию.
Но FCC никогда не занималась «Фазой 2». Вместо этого, всего несколько месяцев спустя, Конгресс завершил многолетнее прекращение финансирования группы Агентства по охране окружающей среды по беспроводному излучению, лишив агентство возможности исследовать этот вопрос. Это оставило наиболее независимое изучение вопроса ученым из других стран.
В Агентстве по охране окружающей среды оставался одинокий эксперт по радиочастотному излучению по имени Норберт Хэнкин, который периодически подвергал беспроводную связь публичным опровержениям «многие считают, что руководящие принципы [FCC] защищают людей от вреда любым или всеми механизмами».
В дальнейшем FCC, не имеющая собственной медицинской или медицинской экспертизы, будет все больше полагаться на FDA и технические организации, находящиеся под влиянием отрасли.
(Само FDA сотрудничало с CTIA, торговой группой беспроводной связи, для изучения безопасности мобильных телефонов. and-development-agreement-crada">Это исследование не выявило "никакой связи" между воздействием "сотовых телефонов и неблагоприятными последствиями для здоровья").
Тем не менее правительственные ученые из нескольких агентств были настолько обеспокоены, что в 1999 г. НПТ для «оценки риска для здоровья человека». НПТ проводит подробные лабораторные исследования, как правило, на грызунах, для оценки опасностей для окружающей среды.
Его результаты, широко признанные золотым стандартом токсикологической работы, регулярно требуют принятия федеральных мер в области общественного здравоохранения.
FDA потребовало, чтобы НПТ провела свои собственные эксперименты на животных, которые имели решающее значение для оценки риска развития рака из-за большой задержки между воздействием канцерогена на человека и диагнозом опухоли.
Как сказано в меморандуме FDA, «в настоящее время нет достаточных научных оснований для вывода о том, что технологии беспроводной связи безопасны или представляют опасность для миллионов пользователей».
Исследование NTP было крупнейшим из когда-либо проводившихся агентством и продолжалось более десяти лет. В нем использовалось необычно большое количество крыс и мышей — около 3000 — и предполагалось как создание лаборатории в Чикаго, так и проектирование и строительство специальных камер для облучения грызунов в Швейцарии.
Окончательный отчет был опубликован в ноябре 2018 г.
Результаты были драматичными. Исследование выявило «явные доказательства» редких раковых опухолей сердца, называемых шванномами, у мужчин. крысы; «некоторые доказательства» опухолей в их мозгу и надпочечниках; и признаки повреждения ДНК.
Процент, у которого развились опухоли, был невелик, но, как ранее отмечали авторы исследования, «учитывая чрезвычайно большое количество людей, использующих устройства беспроводной связи, даже очень небольшое увеличение заболеваемости в результате воздействия» может иметь «широкие последствия». для общественного здравоохранения».
Об этом заявили ученые федерального правительства. Но части правительства, которым поручено следить за наукой и защищать людей, отреагировали (в случае FCC) публичным игнорированием результатов или (в случае FDA) пренебрежительным отношением к ним.
Исследование ничего не изменило, сказал д-р Джеффри Шурен, директор Центра устройств и радиологического здоровья FDA и главный чиновник, консультирующий FCC по вопросам беспроводной связи, в заявлении на момент публикации исследования.
Шурен оспорил несколько ключевых выводов и заявил, что исследование «не было предназначено для проверки безопасности использования мобильных телефонов на людях», хотя его собственное агентство заказало его специально по этой причине.
Он добавил: «Мы считаем, что существующие ограничения безопасности для мобильных телефонов остаются приемлемыми для защиты здоровья населения». (Представитель FDA сообщил, что Шурен отказался от комментариев.)
По словам трех бывших правительственных экспертов, которые беседовали с ProPublica, выводы NTP в сочетании с аналогичными результатами того же года исследовательского института Рамаззини в Италии и другими исследованиями потребовали жесткой реакции.
«Это должно было изменить правила игры», — добавил Московиц, исследователь общественного здравоохранения из Беркли.
Бывшие правительственные чиновники считают, что выводы НПТ должны были привести к подробной статистической оценке рисков федеральными агентствами здравоохранения, определяющей возможную заболеваемость раком среди населения в целом; разработка более строгих ограничений FCC для устранения биологических рисков; заметные предупреждения пользователей с подробным описанием простых шагов, которые люди должны предпринять, чтобы свести к минимуму их воздействие; и резко увеличилось финансирование исследований.
Ничего этого не произошло. «Их вывод был: «О, ничего не происходило», — сказал Бирнбаум, тогдашний директор НПТ и токсиколог. «Многим из нас было трудно в это поверить».
Сегодня Бирнбаум, вышедшая на пенсию в 2019 году после 40 лет работы в государственных учреждениях здравоохранения, сдержана в своей оценке доказательств. «Вижу ли я дымящийся пистолет? Не сам по себе. Но вижу ли я дым? Абсолютно. Сейчас достаточно данных, чтобы сказать, что всякое может случиться».
Бирнбаум сказал, что результаты NTP должны были вызвать предупреждение для потребителей, подобное «предупреждению черного ящика о лекарстве, чтобы сказать, что это может вызвать рак».
Даже когда проводилось исследование NTP, в 2013 году отчет Счетной палаты правительства побудил Федеральную комиссию по связи США (FCC) пересмотреть свой предел воздействия радиочастот, который не изменился с 1996 года.
«Мы признаем, что за последние годы было завершено большое количество научных исследований, и в настоящее время проводятся новые исследования, требующие всестороннего изучения», — написала Федеральная комиссия по связи в начале своего расследования.
В течение последующих шести лет в список FCC влилось 1200 комментариев, в том числе множество исследований (и брифинг по результатам NTP); призывы к усилению защиты, подписанные сотнями международных ученых; и 170 личных сообщений о «электрочувствительности» лучевой болезни, подобных жалобам в Питтсфилде, вызванным соседними вышками сотовой связи.
В письме Департамента внутренних дел выражается озабоченность по поводу воздействия излучения вышек на перелетных птиц, при этом отмечается, что ограничения Федеральной комиссии по связи «по-прежнему основаны на тепловом нагреве, критерий, который уже почти 30 лет устарел и сегодня неприменим».
FCC была поражена потоком комментариев, по словам Мантипли, официального представителя агентства, который в этот период больше всего занимался вопросами радиочастот. «У нас не было ресурсов даже для того, чтобы прочитать все комментарии», — сказал он ProPublica.
Мэнтипли думал, что начальство игнорирует проблему. «На самом деле там ничего не делалось», — сказал он.
«Расследование было просто на заднем плане, и его отключили». Итак, Мэнтипли, тихий ученый-физик, решил действовать.
По его словам, в 2017 году, когда FCC пересматривала свои стандарты беспроводной связи, он и трое его коллег предложили нанять стороннюю консалтинговую фирму для проведения экологической оценки, подробного формального изучения материалов, касающихся пределов радиационной безопасности.
Но их босс Джулиус Кнапп, глава инженерно-технологического отдела Федеральной комиссии по связи США, резко отклонил это предложение, сообщает Mantiply. «Он сказал: «Нет, мы не собираемся этого делать». Он дал нам знать недвусмысленно. Он просто отклонил его за одну встречу».
(Кнапп, который сейчас на пенсии, отказался комментировать отчет. Чиновники FCC через представителя отклонили просьбы обсудить этот вопрос. Бывший инженер FCC Уолтер Джонстон, один из коллег, которого Mantiply назвал поддержавшим его предложение, сказал, что он этого не сделал. не помню, чтобы это когда-либо представлялось как «официальная рекомендация».)
Предложение Mantiply поступило в то время, когда представители Белого дома Трампа и FCC активно продвигали 5G. Руководство FCC было «не в восторге от того, что мы продвигаем эти расследования», — сказал Мантипли.
«Они просто думали, что это привлечет много внимания, что это будет в The Washington Post».
В свой последний день в FCC в августе 2018 года, когда он уходил на пенсию после 42 лет работы в правительстве, Мантипли поднял этот вопрос с комиссаром FCC Джессикой Розенворсель во время краткого визита вежливости.
«Не отмахивайтесь от всего этого, потому что вы слышите от представителей индустрии, а они отмахиваются от этого, — сказал ей Мэнтипли. «Есть неопределенность, и мы не знаем, что происходит. Это очень, очень сложная проблема». Розенворсель, по его словам, вежливо слушал.
Пятнадцать месяцев спустя FCC единогласно проголосовала за прекращение проверки через шесть лет. Ничего менять не нужно, заключили комиссары.
Изучив записи, Федеральная комиссия по связи заявила в письменном приказе, что не обнаружила никаких доказательств того, что научные данные, лежащие в основе ее стандартов, «устарели или недостаточны для защиты безопасности человека».
Апелляционный суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, не согласился.
Отвечая на пару исков, поданных Фондом экологического здоровья и другими группами активистов, в августе 2021 года суд постановил, что Федеральная комиссия по связи не соответствует «даже низкому порогу аргументированного анализа», обнаружив, что ее ограничения «адекватно защищают от вредных последствия воздействия радиочастотного излучения, не связанные с раком».
(Федеральная комиссия связи достаточно отреагировала на опасения, что беспроводное излучение вызывает рак, написали судьи.)
Это был поразительный упрек, учитывая практику судебной системы с большим уважением относиться к решениям агентств, особенно по техническим вопросам.
Суд написал, что он не принимает позиция в научных дебатах» о воздействии беспроводного излучения, но пренебрежительно относилась к тому, что Федеральная комиссия по связи США сильно полагалась на три «заключительных» утверждения FDA о безопасности.
В устном споре один судья также оспорил заявление Федеральной комиссии по связи о том, что межведомственная рабочая группа внимательно отслеживала опасения по поводу беспроводного воздействия от имени Федеральной комиссии по связи; на самом деле группа не встречалась с 2018 года.
Суд написал, что действия FCC отмахнулись от любой озабоченности по поводу защиты детей и проигнорировали «существенные доказательства потенциального вреда окружающей среде».
И FCC ничего не сказала о потенциальном воздействии многих технологических изменений, включая 5G, которые произошли с 1996 года.
«В конечном счете, — написал суд, — постановление Комиссии по-прежнему лишено каких-либо объяснений того, почему, в свете проведенных исследований, ее руководящие принципы остаются адекватными».
При этом суд отправил вопрос обратно в FCC либо для нового пересмотра стандарта 26-летней давности, либо для получения более подробных объяснений для его обоснования. За 15 месяцев, прошедших с тех пор, FCC, возглавляемая теперь Розенворселем, которого возглавил президент Джо Байден, не предприняла никаких официальных действий.
В своем заявлении для ProPublica FCC заявила, что изучает «следующие шаги» со своими «федеральными партнерами». Однако FDA, главный партнер FCC по вопросам здравоохранения, заявило в своем собственном заявлении, что в настоящее время оно не работает с FCC над каким-либо ответом на решение суда.
По словам четырех юристов и представителей экологических групп, подавших иск в суд, не было никаких видимых признаков каких-либо предварительных шагов Федеральной комиссии по связи.
В последние несколько лет, с появлением большего количества местных вышек сотовой связи и передатчиков, давление по этому вопросу начало расти за пределами экологических групп, давних активистов и чиновников в либеральных юрисдикциях.
В ноябре 2020 года двухпартийная комиссия штата Нью-Гэмпшир, которой поручено расследование в отношении 5G, опубликовала отчет подробный отчет, в котором делается вывод о том, что беспроводное излучение «представляет серьезную угрозу для здоровья человека и окружающей среды».
Среди его рекомендаций: чтобы все новые вышки сотовой связи находились на расстоянии не менее 1640 футов (500 метров) от любого дома, школы или предприятия.
А в апреле Марк Гордон, республиканский губернатор штата Вайоминг, написал Розенворселю письмо, в котором призвал агентство пересмотреть свои пределы радиации на основе «текущих научных исследований», чтобы убедиться, что «здоровье и безопасность наших граждан находятся в приоритете».
В Питтсфилде Орси и ее коллеги по совету директоров смирились со своей неспособностью принять меры против Verizon. Реакция в городе была разной. Одна группа пострадавших соседей ведет собственную длительную судебную тяжбу с компанией.
Другие справляются с черным юмором.
Перед Хэллоуином местная ежедневная газета предложила нарядиться вышкой сотовой связи, чтобы «вселить страх в сердца ваших соседей». Никто в Питтсфилде не питает надежды на вмешательство федерального правительства.
«Для FCC вполне естественно прислушиваться к представителям отрасли», — сказал Мантипли, бывший сотрудник агентства. «Это их аудитория, с которой они имеют дело большую часть времени». Но, добавил он, «они больше всего отвечают промышленности».
Фото Эрика Солхейма на Unsplash
Оригинал