Digital Pyres: что означает кончина DVD.com для массовых сожжений книг Amazon
25 апреля 2023 г.Недавно Netflix объявила, что ее бизнес по аренде физических DVD будет закроется в конце этого года. Хотя для некоторых это не более чем момент ностальгии (и большинство даже не знало, что он все еще работает), это хорошая возможность поговорить о праве собственности на цифровые медиа.
Есть хорошо известное и ложное утверждение, что если что-то попало в интернет, оно останется там навсегда. Хотя это полезное предупреждение о чрезмерном обмене, оно маскирует проблему нашего постоянного перехода к цифровому контенту и тому, кто им владеет.
Несколько дней назад я провел некоторое время на Лондонской книжной ярмарке, наслаждаясь видом неизменяемых физических копий информации повсюду. Наряду с ними были стенды, рекламирующие услуги цифровой дистрибуции, электронные книги и аудиокниги всех видов. Хотя удобство этих цифровых платформ трудно переоценить, они несут в себе и большую опасность.
Потерпите меня в этом
К концу 2022 года поклонники мультсериала Final Space были расстроены (мягко говоря), обнаружив, что сериал не будет продолжаться после третьего сезона. Хуже того, выяснилось, что в рамках списания налогов правообладателем он больше не будет доступен для фанатов. Что меня поразило, так это то, что третий сезон никогда не записывался ни на какие физические носители — ни коробочные наборы, ни видеокассеты, он существовал только в цифровом мире.
Поклонники, которые «купили» Final Space у Amazon, обнаружили, что он больше не доступен для них. Несколько потоковых сервисов все еще используют его и будут использовать до истечения срока действия их лицензионных соглашений, но после этого он просто исчезнет, как будто его никогда и не было, за исключением тех, кто локально пиратил свои собственные копии.
Есть еще один пример. Интернет-магазин книг под названием Book Depository, который предлагал бесплатную доставку по большей части мира, был закрыт Amazon. Опять же, потому что это приносит лишь небольшой доход, и, следовательно, почему люди должны иметь возможность получать неизменяемые копии материалов, которые они могли бы получить в цифровом виде?
Нам нужно поговорить о праве собственности
Это разговор, который время от времени всплывает перед тем, как исчезнуть, когда появятся другие проблемы, но это то, что нам нужно. Любая информация, хранящаяся в цифровом виде, может быть отредактирована, ее можно изменить. Если кто-то, кроме вас, может редактировать вашу копию книги, это говорит о праве собственности, и это не очень хорошо.
По сути, Amazon, когда они стерли копии «1984» (и «Скотного двора»), заключалась в том, чтобы взять каждую копию этой версии и сжечь их дотла. Это включало копии, на которых люди делали свои собственные записи (из-за этого на них успешно подали в суд). Хотя не было никаких других инцидентов в заголовках или других, которые были бы столь прекрасно уместны, было множество примеров правок после публикации, сделанных и вытесненных без какого-либо контроля теми, кто «купил» копии.
Платформы распространения не заинтересованы в том, чтобы изменить это. Я разговаривал с некоторыми из них на LBF, и в одностороннем порядке (и справедливо) мне ответили, что издатели должны уведомить их, и они будут действовать соответственно. У издателей также нет стимула даже говорить об этом — отзыв физических носителей редок, но случается, и обычно используется такая аналогия.
Хотя разница важна. Если издатель отзывает бумажную книгу, а у меня есть копия, я могу выбрать, передать ли ее для возмещения или замены. Я владею им так, как это просто не относится к цифровой версии. Если я решу оставить его, издатель не сможет просто послать ко мне агентов под прикрытием для внесения правок — у меня будет неизменная запись о допущенной ошибке или, что более важно, об стертой информации.
Когда мы переходим на цифровые версии всего, а «покупка» означает не что иное, как аренду доступа у дистрибьютора на неопределенный период времени, все становится эфемерным. Эта эфемерность, эта способность изменять записанную информацию без следа или уведомления — именно то, о чем предупреждает нас Оруэлл 1984.
Решение?
Я не в восторге от того, что технологии блокчейна рекламируются как решение любой возникающей проблемы. Как правило, мне не нравится, как это используется для каждого варианта использования, когда уже есть гораздо лучшие решения. С этой проблемой, что необычно для меня, я думаю, что она может быть действительно полезной. Я никогда не видел, чтобы он возник за пределами определенных небольших групп с особыми интересами, потому что для этого нет коммерческого стимула, но я могу надеяться.
По мере того, как мы все больше и больше отказываемся от права собственности на экземпляры информации в пользу удобства, позволяя нашей информации и истории становиться эфемерными и отдавая их под контроль частных лиц, нам действительно необходимо вести эти разговоры. Без них мы оказываемся в 1984 году Оруэлла, где история и прошлые записи полностью подчиняются прихотям сущностей, которые неоднократно демонстрировали, что любые соображения целостности информации, любые мысли о моральной ответственности намного ниже погони за прибылью.
Оригинал