Действительно ли продажи издателей страдают из-за интернет-архивов?

• В июне 2020 года крупные издательства Hachette, HarperCollins, John Wiley и Penguin Random House подали в суд на Интернет-архив, утверждая, что его Открытая библиотека фактически является пиратским сайтом. Интернет-архив оспаривает эту характеристику и теперь требует, чтобы издатели предоставили данные о продажах, чтобы показать, что его предоставление во временное пользование мало или совсем не повлияло на коммерческую эффективность книг *.

В марте 2020 года, когда мир охватил пандемия коронавируса, Интернет-архив (IA) предложил новую услугу для помощи перемещенным учащимся.

Национальная чрезвычайная библиотека (NEL) была построена на базе существующей Открытой библиотеки IA и изначально предоставляла доступ к более чем миллиону отсканированных книг, чтобы люди могли учиться, находясь в карантине. Услуга не была оценена книгоиздателями.

Издатели подают в суд на IA за нарушение авторских прав

В иске, поданном 1 июня 2020 года в суд Нью-Йорка, обвиняются Hachette Book Group, Inc., HarperCollins Publishers LLC, John Wiley & Sons, Inc. и Penguin Random House LLC — все члены Ассоциации американских издателей. Интернет-архив с запущенным пиратским сайтом.

«Ответчик IA занимается умышленным массовым нарушением авторских прав», [утверждается в жалобе] (https://torrentfreak.com/publishers-sue-the-internet-archive-over-its-open-library-declare-it-a- пиратский-сайт-200601/).

«Без какой-либо лицензии или какой-либо оплаты авторам или издателям IA сканирует печатные книги, загружает эти незаконно отсканированные книги на свои серверы и распространяет дословные цифровые копии книг целиком через общедоступные веб-сайты».

С претензиями, включая прямое нарушение прав на выборку из 127 книг, издатели потребовали возмещения убытков в размере 150 000 долларов США за каждое нарушение. Они также утверждали, что IA может быть привлечена к вторичной ответственности за нарушение прав, совершенное пользователями библиотеки.

Интернет-архив отвечает: добросовестное использование не является пиратством

С призывами основателя IA Брюстера Кале помириться [очевидно, проигнорировано] -200612/), IA ответила на жалобу издателей .

В ответе подробно описывался процесс «Контролируемого цифрового кредитования» (CDL) IA, подчеркивая тот факт, что отсканированные книги уже были оплачены библиотеками, которым они принадлежат, а контролируемый характер кредитования означал, что классические цели «добросовестного использования», такие как поскольку сохранение, доступ и исследования были выполнены.

Кроме того, IA сослалась на Доктрину первой продажи и положения о безопасной гавани DMCA в качестве убедительных аргументов в защиту.

Интернет-архив хочет доказать, что его библиотека не навредила

Поскольку дело велось более года, Интернет-архив теперь хочет, чтобы суд обязал издателей передать информацию. В частности, IA хочет получить доступ к данным о продажах, которые показывают коммерческую эффективность названий книг истцов.

«При рассмотрении вопроса о добросовестном использовании одним из факторов, который суды учитывают, является «влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом», — пишет юридическая команда IA.

«Истцы утверждают, что кредитование цифровой библиотеки Интернет-архива оказывает негативное влияние на рынок или стоимость произведений. Интернет-архив не согласен с этим и хочет представить доказательства того, что кредитование практически не повлияло на коммерческую эффективность предоставленных книг по сравнению с книгами, которые не были предоставлены».

Чтобы показать, что ее библиотека не причинила вреда, IA заявляет, что хочет сравнить коммерческую эффективность книг, которые были доступны для скачивания в цифровом виде, с книгами, которые не были доступны для цифрового проката. Однако до сих пор издатели не были готовы предоставить данные, по крайней мере, в объеме, запрошенном IA.

Общий запрос данных, отклоненный издателями

IA говорит, что для того, чтобы показать, что кредитование не оказало негативного влияния на продажи, ему необходим доступ к информации, которая показывала бы коммерческую эффективность всех книг издателей с разбивкой с 2011 года. Однако IA говорит, что до сих пор издатели отказался предоставить какие-либо данные о книгах, кроме тех, которые указаны в иске, чего, по мнению ИА, недостаточно.

«Чтобы утверждать, что оспариваемая практика выдачи библиотек не повлияла на коммерческую эффективность, нужны данные о коммерческой эффективности не только книг, которые были выданы, но и других книг, которые не были выданы. Без этих данных Интернет-архиву не с чем сравнивать», — говорится в письме в суд.

«Истцы возражают, что данные о других книгах не будут иметь значения. Они утверждали, что, поскольку существует слишком много других факторов, которые могут повлиять на их коммерческую эффективность, данные не покажут, повлияло ли предоставление цифровых библиотек Интернет-архива на коммерческую эффективность», — продолжает он.

«Мы не сомневаемся, что истцы будут отстаивать эту аргументацию при перекрестном допросе свидетелей Интернет-архива, но такие оценки являются необходимой частью судебного разбирательства по поводу предполагаемого нарушения авторских прав».

Издатели: открытие будет обременительным

Согласно письму IA, издатели настаивают на том, что предоставление данных обо всех их книгах было бы чрезмерно обременительным, поскольку в жалобе указано всего 127 книг. Тем не менее, IA говорит, что для проведения сравнения не обязательно нужна каждая книга, и было бы достаточно, если бы издатели предоставили данные о каждой из этих работ и данные об одной или нескольких сопоставимых работах, которые не были доступны для цифрового проката в то же время. как те работы.

Похоже, что это неприемлемо для издателей, поскольку они настаивают на том, что все книги уникальны.

«[P]истцы, располагающие данными, которые потребуются для проведения такого анализа, отказались назвать книги, которые они считают сопоставимыми, потому что, как обсуждалось выше, они придерживаются позиции, согласно которой ни одна книга не может быть сравнима ни с какой другой. другую книгу», — объясняет ИА.

«Учитывая этот отказ, истцы должны предоставить данные обо всех книгах, чтобы Интернет-архив мог идентифицировать книги, которые он считает сопоставимыми, а затем стороны могли обсудить на равных условиях, являются ли такие книги сопоставимыми или нет».

Наконец, IA настаивает на том, чтобы данные, предоставляемые издателями, отражали ежемесячные данные о коммерческой эффективности, а не только годовые данные. Простого предоставления годовых данных будет недостаточно, поскольку IA хочет сравнить данные о производительности до и после даты цифрового кредитования. В частности, IA хочет посмотреть на коммерческую эффективность книг во время доступности своей Национальной аварийной библиотеки.

С письмом Интернет-архива в суд можно ознакомиться здесь (pdf)

• Первоначально опубликовано как «[Интернет-архив хочет, чтобы данные о продажах издателей показывали, что цифровая библиотека не вредит продажам] (https://torrentfreak.com/internet-archive-wants-publishers-sales-data-to-show-digital- library-doesnt-hart-sales-210814/)” с лицензией Attribution-NonCommercial 3.0 Unported (CC BY-NC 3.0).*