«Покупка NFT не дает вам права собственности автоматически».

Пара американских тяжеловесов индустрии развлечений в конце прошлого года предстала перед судом из-за предполагаемой кражи интеллектуальной собственности.

Компания Miramax из Лос-Анджелеса подала в суд на режиссера Квентина Тарантино за якобы нарушение соглашения, по которому последний якобы согласился отказаться от всех авторских прав и товарных знаков хита 1994 года «Криминальное чтиво».

Впервые американский суд, наконец, получит свое мнение о [правах на интеллектуальную собственность] (https://www.gurkaynak.av.tr/docs/8c65a-ip-law-and-practice-in-the-blockchain- realm.pdf) в рамках состояния технологии блокчейн. Если это действительно так, это решение вполне может стать знаковым делом, которое существенно повлияет на то, как художники и создатели NFT будут двигаться вперед.

Тарантино, известный своими фильмами о жестокости, нео-нуаре и черном юморе, объявил о плане продажи NFT, связанных с «Криминальным чтивом», фильмом, который принес ему всемирное признание.

NFT будут включать отрывки из сценария фильма и аудиокомментарии. Тарантино рассказал о «секретном» или неожиданном характере NFT, объяснив, что покупатель узнает, что он купил, только после того, как ему передадут NFT. Следовательно, нет никакого способа, которым общественность узнала бы, что было продано.

Но у Miramax ничего этого нет. Компания утверждает, что Тарантино совершил нарушение прав на товарный знак. Дело открывает массу вопросов, которые теперь судам предстоит попытаться распутать. Это не сулит ничего хорошего Тарантино, но что это значит для создателей и покупателей NFT?

Проблемы интеллектуальной собственности

Что такое права интеллектуальной собственности? [Investopedia] (https://www.investopedia.com/terms/i/intellectualproperty.asp) гласит: «Интеллектуальная собственность — это широкое категориальное описание набора нематериальных активов, принадлежащих компании или физическому лицу и охраняемых законом от использования посторонними лицами. или осуществление без согласия. Нематериальный актив — это нефизический актив, которым владеет компания или физическое лицо».

Креативщики находятся под влиянием окружающего мира. Это вдохновляет их и подпитывает их желание творить, выражать, делать и строить. Когда Энди Уорхол решил создать величайшее произведение поп-арта, он не получил лицензию от Campbell Soup; технически он нарушал закон, когда создавал свою самую известную работу.

И действительно, руководство Кэмпбелла поначалу очень колебалось, но постепенно, по мере того, как их продажи росли из-за бесплатной рекламы, они смягчились и в конце концов пришли к выводу, что связаны с одним из самых известных художников 20-го века. На самом деле, пятьдесят лет спустя, Campbell Soup даже сотрудничал с Фондом Уорхола, предлагая [банки с ограниченным тиражом] (https://www.campbellsoupcompany.com/newsroom/press-releases/campbell-celebrates-andy-warhol-and- 50-летие истории поп-культуры/), посвященное произведению искусства.

Теперь Фонд Уорхола только что продал 5 [NFT Уорхола] (https://www.dazeddigital.com/art-photography/article/52962/1/see-the-andy-warhol-nfts-that-just-sold-for -более 3 миллионов христиан) на общую сумму 3,4 миллиона долларов. Один из таких NFT основан на знаменитой картине супа Кэмпбелл. Деньги пошли в Фонд, чтобы покрыть расходы Музея Энди Уорхола в Питтсбурге, в котором после COVID число посетителей сократилось, а также на помощь начинающим художникам, которые также страдают.

На веб-сайте Christie's, онлайн-аукционе, который продал NFT, нет указаний на то, что Campbell's Soup получил компенсацию как [владельцы интеллектуальной собственности] (https://onlineonly.christies.com/s/andy-warhol-machine-made/overview/ 2051?sc_lang=ru). И снова суп «Кэмпбелл» остался на морозе. Возможно, они надеются на очередной всплеск продаж.

Это просто иллюстрирует иногда мутные воды, которые существуют между создателями и владельцами интеллектуальной собственности, и то, как иногда эти отношения могут быть взаимовыгодными даже без четкого соглашения.

А иногда, как в случае с «Криминальным чтивом», обе стороны могут конфликтовать, что может привести к судебным искам.

Интеллектуальная собственность предназначена для защиты художников и создателей, чтобы их активы не продавались и не использовались не по назначению создателя.

Это может включать логотип, название компании, дизайн, иллюстрации или даже идеи.

По этой причине вы не можете нарисовать [персонажа Диснея] (https://themouselets.com/whats-the-deal-with-using-disney-intellectual-property) и продать его либо как физический актив, либо как NFT. Дисней создал этих персонажей, и даже несмотря на то, что вы могли быть художниками и ваши работы могли быть несколько оригинальными, подобие и творческая идея по-прежнему принадлежат Диснею.

Но, как показано, не все так черно-бело. Если мы ненадолго вернемся к «Криминальному чтиву», сможет ли Джон Траволта продать NFT своей фотографии, на которой он играет в «Криминальном чтиве»? В конце концов, это его подобие, но принадлежит ли оно и Miramax? Или он принадлежит тому, кто сделал фотографию?

Это может зависеть от того, что было в контракте Джона Траволты, но обоснованность любого аргумента никогда не проверялась в суде. Вы можете подумать, что это мелочь, но популярность NFT превратила то, что когда-то было забавным подарком на память, во что-то потенциально стоящее тысячи или (в случае Квентина Тарантино NFT) миллионы долларов.

Еще один фактор заключается в том, что NFT также может быть активом любого типа, от аудио до изображения и текста, что открывает больше возможностей и гибкости, вызывая юридические проблемы. В то время как когда-то мы были ограничены физической способностью что-то создавать, у NFT почти нет ограничений — и, следовательно, больше путаницы.

Например, если вы записали аудиоклип со своим мнением о фильме Диснея, можете ли вы продать его как NFT? Это ваша интеллектуальная собственность или собственность Диснея? Или как насчет твита Джека Дорси, проданного за 2,9 миллиона долларов?

Должен ли Дорси продать этот твит или Twitter должен был взять деньги? (Дорси, в то время как основатель Twitter только владеет 2% обыкновенные акции) Когда в дело вступают социальные сети, нужно быть осторожным. Хотя оригинальный автор владеет интеллектуальной собственностью, вы должны лицензировать социальные сети, чтобы использовать этот контент для других целей, потенциально сделать NFT и продать его, не видя ни цента.

Опять же, это не было доказано в суде, поэтому мы не знаем наверняка. В соответствии с лицензионным соглашением, которое вы, скорее всего, не читали при первой регистрации на платформе, оно предоставляет платформе социальной сети большую свободу действий и гибкость в выборе того, как использовать ваш контент, и не имеет законного права информировать вас.

Если бы Facebook захотел, вполне возможно, что они могли бы создавать NFT своих самых популярных мемов, потенциально без каких-либо денег, направляемых художникам.

Права на интеллектуальную собственность в контексте базового актива

Любой, кто планирует купить NFT, должен понимать, что он получает.

Помните, что покупка NFT не дает вам автоматически права собственности к базовому активу или наоборот. Чтобы владеть базовым активом, вам понадобится отдельный документ, который передает права интеллектуальной собственности новому владельцу. Это должно быть четко указано в документации.

Как правило, бремя лежит на покупателе, поскольку он или она не имеет права регресса после завершения продажи. Однако описание уступки (или передачи) прав интеллектуальной собственности в продаже NFT можно легко понять, если разбить его на самые основные части.

Продавец (если он или она владеет правами интеллектуальной собственности на базовый актив) может легко передать эти права к покупателю. Но все должно быть сделано явно в письменной форме, чтобы обеспечить официальный перевод.

Существует также возможность продажи NFT вместе с его базовым активом (если он есть). Таким образом, покупателю становится проще получить подтверждение права собственности.

Но, как и при каждой продаже NFT по умолчанию, потенциальный покупатель должен сначала определить, кому принадлежит [базовый актив] (https://blog.xp.network/nfts-and-the-copyright-issue-who-owns-the- базовые активы-252617269009). Это очень важно, потому что отсутствие этой информации может впоследствии привести к спору и защищает коллекторов от мошенничества.

Как и любой другой сектор, NFT не защищены от мошенников и мошенников, которые будут использовать волнение рынка, отсутствие знаний об этой новой инновации и желание быстро заработать деньги, чтобы обманывать, обманывать, обманывать и воровать.

Как коллекционер, вы должны убедиться, что покупка будет осуществлена ​​только при наличии [четких условий] (https://www.dwt.com/insights/2021/03/what-are-non-fungible-tokens) относительно права собственности любой из сторон. Это предотвращает возникновение любых споров по поводу прав интеллектуальной собственности.

Когда дело доходит до защиты прав интеллектуальной собственности и обеспечения отсутствия споров в будущем, продавцы и покупатели [NFT могут согласиться на лицензию] (https://blogs.orrick.com/blockchain/three-ip-issues-to-watch- вне-для-когда дело доходит до nfts/) использование прав на базовый актив для конкретной цели.

Когда вопросы прав интеллектуальной собственности будут урегулированы, владельцы цифровых активов, которые создали свои работы в NFT, могут включить выплату роялти в код NFT. Это означает, что как только покупатель продает актив, определенный процент от продажи переходит первоначальному владельцу. Это одно из ключевых преимуществ NFT, которое создает новые источники дохода для авторов.

Вывод

Когда Биткойн и криптовалюты стали частью общественного сознания, большая часть непонимания и неправильного представления людей о них была результатом непонимания людьми того, как работают валюта и деньги — многие все еще думают, что их валюта обеспечена золотом, которое перестал быть вещью со времен Никсона!

С NFT мы наблюдаем аналогичную ситуацию, когда непонимание и неправильное представление людей вызвано их непониманием того, как [работает интеллектуальная собственность] (https://money.howstuffworks.com/intellectual-property.htm). не знаете, что вы не владеете авторскими правами на вещь только потому, что заплатили за нее, и что передача авторских прав — это явный процесс, который должен быть задокументирован, чтобы иметь место.

Независимо от того, что станет с судебным процессом между Miramax и Квентином Тарантино, должно быть больше ясности между тем, что является творчески приемлемым, а что требует лицензии.

Владельцы интеллектуальной собственности, создатели контента или законодатели не предвидели NFT, но они никуда не денутся. Нам нужно адаптироваться к этому многомиллиардному рынку, на котором миллионы долларов переходят из рук в руки. Эти размытые границы и новые реалии необходимо устранять посредством более широкого обмена информацией, лучшего образования и новых законодательных рамок.

• Автор [Хусейн Халлак] (https://www.nextdecentrum.com/team/hussein-hallak)*