ИИ и перспектива интернета Post-Big Tech

Этот пост является первым в серии, где я изучаю, могут ли новые технологии исправить разбитый Интернет. Все началось с простого вопроса: почему я так сильно укоренился, чтобы ИИ нарушил текущий статус -кво в технологии?

Я думаю, что это потому, что большие технологические гиганты стали громоздкими монополистами, надев всех.

В этом первоначальном посте я стремился рассказать о том, что не так, разрушив свою критику пяти крупных компаний: Google, Meta, Apple, Microsoft и Amazon. Важно четко увидеть всю картину, прежде чем решить более глубокий вопрос:

Есть ли у нас искренний шанс построить более здоровое будущее для Интернета?

Пять лет

Отложу все ажиотаж вокруг ИИ, последние пять лет в области технологий были довольно скучными. Конечно, были несколько крутых моментов:

• Ракеты Элона Маска снова увлекались пространством
• АЭлектромобильная промышленностьБыл процветал
• Apple выпустила новые мощные чипсы
• Некоторые попытки VR, медленный развертывание 5G и крипто

Но в целом жизнь не изменилась. Мы уже привыкли к текущему технологическому стеку. Все новаторские идеи были в значительной степени предоставлены Стивом Джобсом. То, что мы получили после него, - это в основном постепенные улучшения на уже приличных продуктах.

Но это без ИИ на картинке.

Мнения о нейронных сетях сильно различаются. Некоторые отклоняют их как не что иное, как стохастические попугаи. Другие уже чувствуют, что AGI и жонглируют десятью открытыми вкладками с различными инструментами искусственного интеллекта.

Несмотря на это, ихПопулярность, несомненно, растетПолем В наши дни трудно найти разговор, когда нейронные сети не появляются ни разу.

Компании каждый год бросают все больше и больше денег в инфраструктуру ИИ.

Теперь, почти каждый стартап утверждает, что по умолчанию приводит к AI (хорошо, не каждый, а значительная часть).

В обозримом будущем ИИ становится неотъемлемой частью нашей культуры.

Риск

Я написал этот пост, вдохновленный интервью с Марком Андреессеном.

Если вам не хочется смотреть видео, я транскрибировал несколько деталей ниже.

Джек Альтман: Вы чувствуете, что мы сейчас в начале следующей важной парадигмы? Как это облако, но на стероидах?

Марк: О да, я думаю, что гораздо больше, и я объясню, почему.

Технологические изменения, управляют отраслью. Когда есть новая гигантская технологическая платформа, это возможность заново изобрести огромное количество компаний и продуктов, которые теперь устарели и создают целое новое поколение компаний, часто оказываются больше, чем те, которые они заменили.

В предприятии возвращение картирует это. Была волна ПК, интернет -волна, мобильная волна, облачная волна. А потом, когда вы застряли между волнами, это на самом деле очень сложно. За последние пять лет это похоже на: «Хорошо, сколько еще саас -компаний есть?» Мы просто вышли из идей, из категорий. Они все были сделаны. И именно тогда у вас есть сдвиг парадигмы фундаментальной технологии, который дает вам возможность переосмыслить всю отрасль.

До этого я действительно не рассматривал последние несколько лет как период скучного застоя. Без экспериментов по LLMS и масштабируемости все было бы не так интересно.

Джек: Было бы очень грустно, если бы прорыв ИИ не произошел. Состояние предприятия было бы грустным.

Марк: Крис Диксон имеет такое кадрирование, которое он использует «В предприятии, вы либо в режиме поиска, либо в режиме сбивания холма». И в режиме поиска вы ищете холм.

Три года назад мы все были в режиме поиска, и именно так мы описали это всем. Это было похоже на: «Мы находимся в режиме поиска, и есть все эти кандидаты на то, что может быть». И ИИ был одним из кандидатов. Это была известная вещь, но она еще не вырвалась так, как сейчас.

Теперь мы находимся в режиме холма.

Год назад вы могли бы заявить, что «я не знаю, действительно ли это сработает», из-за галлюцинаций или «это здорово, что они могут написать шекспировские поэзию и тексты хип-хопа, могут ли они на самом деле сделать код математики и написать код?»

Теперь они, очевидно, могут. В момент уверенности для меня был выпуск O1 от Openai. В ту минуту, когда он выскочил, и вы увидели, что происходит, вы говорите: «Хорошо, это сработает, потому что рассуждения будут работать». И на самом деле, это то, что происходит. Каждый день я вижу возможности продукта и новые технологии, которые я никогда не думал, что буду жить.

Идея волн и холмов не нова.

Но на этот раз мое внимание привлекло мое внимание, так это то, насколько уязвимыми крупными технологическими компаниями могут быть нарушения этой новой волны.

Я на самом деле думаю, что аналогия не с облаком или в Интернете. Я думаю, что аналогия с изобретением микропроцессора. Я думаю, что это новый вид компьютера. А быть новым видом компьютера означает, что по сути все, что делают компьютеры, может быть восстановлено.

Таким образом, мы инвестируем в тезис, что в основном все должностные лица будут обдуманными, и все будет восстановлено.

ИИ делает вещи возможными, которые были невозможны раньше, и поэтому будут совершенно новые категории. Мы ошибаемся в группе этих случаев, потому что некоторые должностные лица примут.

Джек: Очевидно, что должностные лица выиграют некоторый процент, и стартапы выиграют некоторые, но в основном это доминирующая стратегия как венчурного капиталиста, чтобы просто планировать поспорить, что стартапы выиграют все это и пойдут за законом о власти?

Марк: Это верно. Причина в том, что есть два набора клиентов. То, как LPS думает о нас, так же дополняет все их другие инвестиции. Все LPS имеют крупную экспозицию на государственном рынке. Им не нужно, чтобы мы ставали делать ставку на действующее здравоохранение. Им нужно, чтобы мы соответствовали роли в своем портфеле, который должен попытаться максимизировать рост на основе сбоев. И основная математика венчур - это только 1x, вы можете сделать 1000x.

Конечно, Марк глубоко инвестирован в эти идеи, поэтому целесообразно осторожно подходить к его прогнозам.

Тем не менее, прислушиваясь к нему, я понял, что это не имеет значения, если это шумиха или нет. Никто точно не знает, как станут важные нейронные сети или могут ли новые компании действительно внести позитивные изменения.

Но я оказался искренне, сильноНадеясьМарк прав.

Потому что сегодняшний интернет чувствует себя сломанным.

Большие технологические компании делают много классных вещей. Но, на мой взгляд, они не обеспечивают достаточной ценности, чтобы оправдать свою огромную рыночную капитализацию.

Чтобы проиллюстрировать, вот график индекса S & P 500, который включает в себя 500 крупнейших компаний в США. Big Tech стал настолько большим, что теперь она учитывает четверть всего индекса!

Мне было интересно о своем слегка иррациональном желании поверить всему, что я слышал в интервью. Итак, давайте начнем с чего -то.

Почему именно я думаю, что интернет сломлен?

Google

Качество результатов поиска Google постоянно снижается в течение нескольких лет.

Вот быстрый пример:Лучший VPN 2025Полем Во -первых, вы увидите рекламу, которая заполняет весь экран. Затем вы получите обзоры, тщательно упакованные ключевыми словами SEO и партнерскими ссылками. Компании платят рецензентам за трафик, рецензенты привлекают людей из результатов поиска, а поиск зарабатывает деньги на рекламе. Как пользователь, этот цикл регулярно меня расстраивает.

В 2022 году, AnСтатья о снижении качества Googleстал вирусным. Его основной момент: бизнес-модель, управляемая рекламой, напрямую противоречит качеству пользовательского опыта. Пол Грэм проиллюстрировал это растущей популярностью добавления «reddit» к поиску запросов.

Люди все больше и больше заинтересованы в подлинных комментариях пользователей, а не оптимизированными статьями. Вот почему RedditПолучение популярности в поискахПолем

Проблемы с конфликтом интересов начались около 2019 года.

Менеджеры подняли внутреннюю тревогу по поводу значительных дефицитов в прогнозах дохода от рекламы. В то время как поисковые инженеры открыто предупреждали, что подталкивание их к достижению целей дохода нанесет ущерб пользователю.

В конце концов, Google заменил главу поиска, который работал в компании на 20 лет. Я нашел некоторые ссылки на внутреннюю связьздесьПолем То, что эта история сильно обвиняет конкретного руководителя рекламы без окончательных доказательств.

Я не нашел убедительных доказательств того, что Google намеренно усугубил его алгоритмы рейтинга.

Спам -фильтры все еще функционируют, но постепенно теряют гонку вооружений. Сейчас в Интернете есть больше обзорных ферм, ботов и дешевого автоматического контента. Итак, я больше не слепо доверяю алгоритму. Почти каждый раз я ожидаю просеивать мусор, чтобы найти хороший ответ.

Хорошие результаты поиска теперь должны быть заработаны.

Мета

В 2023 году Meta обновила свою миссию: «Создайте будущее человеческой связи».

Звучит хорошо. Но это заметный сдвиг. Их первоначальная миссия всегда была об пользователе - это легко общаться с кем -либо, делиться фотографиями, создавать сообщества и в конечном итоге помочь людям общаться значимыми способами.

Но на самом деле это только часть истории. Как и Google, Meta столкнулся с конфликтом интересов: чем больше времени пользователи тратят на платформу, тем больше доходов от рекламы он генерирует.

Это началось с алгоритмического корма, а затем превратилось в агрессивное внимание на рекомендуемом контенте.

В 2020 году Instagram представил катушки. И с ними пришли забавные вещи. Например, вы больше не можете отключить рекомендуемые посты - вы можете отключить их только в течение 30 дней.

И даже если вы отключите их ... они действительно не уходят. Они просто перемещаются на дно, ожидая, пока вы не прокрутите все ваши свежие посты.

Один из них прокрутите вниз - и бам - вы вернулись в алгоритмический корм. Наполнен контентом, адаптированным к вашим мгновенным интересам. И мы все знаем, что будет дальше.

И это весело, что в приложении все еще есть хронологический корм с постами только от друзей! Но он посвящен, похоронен под несколькими щелчками (нажмите логотип Instagram в верхнем левом углу).

Со стороны пользователя современные социальные сети являются мелко настроенными машинами для извлечения внимания. Со стороны создателя это либо жестокий конкурс популярности, либо крик в пустоту. Вот как это выглядит:

Каждый год взаимодействие падает на все социальные платформы. Большинство сообщений теперь получают минимальные лайки или комментарии, особенно в Твиттере.

Это блок занудного отражений. Не стесняйтесь пропустить.

Я не буду углубляться в метрики, потому что большинство цифр, которые я нашел, поступают из маркетинговых отчетов, а не постов от обычных людей.

Вполне вероятно, что личные, некоммерческие посты имеют гораздо лучшее участие. Также стоит отметить: «Взаимодействие» рассчитывается от пользователей, которые действительно видели пост. Также есть «достижение» - как многие из ваших последователей даже видели это в первую очередь.

Как правило, чем меньше у вас подписчиков, тем выше у вас уровень взаимодействия. Кроме того, большинство статистических показателей показывают средние значения, а не медианы.

Так что трудно сделать четкий вывод. Но я предполагаю, что большинство постов по -прежнему получают лишь несколько комментариев. Я не удивлюсь, если хотя бы четверть всех постов вообще не получит никакой реакции.

Это не похоже на то, что социальные сети помогают нам лучше подключиться.

Больше похоже на то, что они «строят будущее человеческой связи» - просто тот, который приносит им пользу.

Яблоко

Они не полагаются на рекламу доходов, но Apple все еще получает много критики. Главным образом для ужесточения сцепления с экосистемой и замедления инноваций.

Я наткнулся на отличное объяснение DHH - легендарного программиста, основателя Basecamp и автора Rework. В интервью он рассказывает о том, как он чуть не потерял свой бизнес после публикации своего приложения в App Store:

Экосистема Apple настолько доминирующей, что у разработчиков нет выбора, кроме как быть в App Store. Продукт DHH был альтернативным почтовым клиентом с существующей веб -версией. Но в соответствии с правилами Apple, если в вашем мобильном приложении выплачиваются функции - вы должны им на 30%.

Не имеет значения, платят ли пользователи через Интернет или используют приложение так же как компаньон.

В конце концов, им было предоставлено исключение «приложение для чтения» - например, Netflix и Spotify. Но только после давления в СМИ, хорошего времени и личного влияния DHH.

У меня на самом деле совершенно другая проблема с Apple.

Они делают лучшее оборудование в мире - и все же Сири все еще почти бесполезен. За последние несколько лет почти весь рост Apple пришел от услуг.

Я хочу новые продукты от Apple, а не просто еще одно приложение для потоковой передачи музыки. Они просто перестали доставлять.

Они провели годы, разрабатывая свой собственный автомобиль, только чтобы отменить его перед каким -либо официальным объявлением. Они переходят в XR, но Vision Pro явно не был готов к выпуску.

И самое большое разочарование - ИИ. Год назад в WWDC они провели целый час, рассказывая о будущем - и Сири все еще практически бесполезен. Недавняя атмосфера Apple предполагает, что они просто не получают того, что есть ИИ.

Не так давно их исследователи опубликовали статью под названиемИллюзия мышленияутверждая, что модели рассуждений переоценены.

На что другие исследователи ответили последующей статьей:Иллюзия иллюзии мышления, который разорвал оригинал. Одна из задач, используемых для «доказать» моделей рассуждений, оказалась неразрешимой в первую очередь.

Я не говорю, что они некомпетентны или что -то в этом роде. Но это определенно не те новости, которые я хочу видеть в компании, которая должна изменить жизнь миллиардов.

Microsoft

Я был искренне впечатлен историей, стоящей за курсором, одним из самых быстрорастущих стартапов SaaS.

Всего за два года они достигли$ 9,9 млрд. ОценкиПолем Что особенно интересно, так это то, что их продукт появился через несколько лет после конкурирующего решения Microsoft, Github Copilot.

У Андрея была такая вещь о продукте, который он был больше всего взволнован в предыдущем году, был GitHub Copilot. И он говорил, как 80% его кода генерировались этим, первым масштабным продуктом, созданным на технологии LLM.

На GitHub есть 100 миллионов разработчиков. Если мы сможем повысить их производительность, точно так же, как Андрей - какие экономические возможности он создаст?

Потому что нет встречи, на которую я хожу сегодня с какой -либо генеральным директором какой -либо организации, которая не ищет больше разработчиков программного обеспечения. Это валюта в каждой части экономики, в каждой стране мира. Это возможность, которую мы должны иметь в состоянии принять эту технологию и изменить ситуацию.

Несмотря на то, что ребята из стартапа построили что-то гораздо лучше. Вот что основатели курсора говорят о Copilot:

Аман: Я перешел на код VS около 2021 года, когда вышел Copilot. Я хотел попробовать это, и в то время это работало только в коде VS. Мне понравился VIM, но опыт работы в коде VS был настолько хорош, что убедил меня переключиться. Это стало моей настройкой по умолчанию, пока мы не начали работать над курсором.

Лекс: Может быть, мы должны объяснить, что на самом деле делает Copilot. Это в основном автозаполнение на стероидах - когда вы начинаете что -то писать, это предлагает несколько строк, которые помогут вам завершить его. Это может чувствовать себя немного волшебным, например, когда близкий друг заканчивает ваши предложения. Когда это работает, кажется, что это доставляет вас. И даже когда это не так, это не слишком раздражает.

АРВИД: Да, даже когда Копилот ошибается, это терпимо. Вы просто набираете немного больше, и это обычно выясняет.

Sualeh: Для меня Copilot был первым продуктом искусственного интеллекта, который действительно щелкнул-он казался первым использованием языковой модели.

Лекс: Таким образом, Copilot был в основном первым приложением Killer для LMS.

Майкл: Да, и бета вышла в 2021 году.

Лекс: получил это. Так какая предыстория курсора?

Майкл: Около 2020 года Openai опубликовал документы по масштабированию законов, и это был большой момент. Это добилось прогресса в области, ощущаемое предсказуемым. Даже без новых идей вы могли бы просто масштабировать модели - больше вычисления, больше данных - и они станут лучше.

В то время мы начали много обсуждать, как этот прогресс может повлиять на различные виды работы знаний. Тогда все стало реальным, когда теоретические улучшения стали ощутимыми. Первым большим моментом было играть с Copilot - это было действительно волшебно.

Тогда Copilot был центральным в стратегии искусственного интеллекта Microsoft. Сатья Наделла рассматривал это как основополагающий слой для всего, что связан с веб-сайтом-помощник ИИ, встроенный в каждое приложение.

Но всего полтора года спустя все изменилось.

Как это произошло? Основатели курсора говорят, что это из -за медленного корпоративного механизма Microsoft.

Майкл: Следующий большой сдвиг произошел, когда мы получили ранний доступ к GPT-4 в конце 2022 года. Прыжок в возможностях был огромным. До этого мы строили случайные инструменты - обстановка для специалистов по финансам, использующим Jupyter, или изучали статический анализ с LMS.

Но GPT-4 ясно дал понять: это было не только постепенные инструменты. Само программирование собиралось измениться. Все собиралось протекать через эти модели. Это требовало совершенно другого вида среды - и тогда мы решили построить курсор.

Так что это вилка VS -кода, который любит почти каждый разработчик. Но почему бы просто не построить расширение? Что заставило вас решить пойти все и расколоть все это?

Майкл: Это было очевидно, учитывая наши цели. Эти модели будут продолжать улучшаться, и это полностью изменит то, как мы создаем программное обеспечение. Мы не хотели быть ограниченными тем, что мог сделать плагин. «Загрязнение против кода» дал нам полный контроль, чтобы создать то, что, по нашему мнению, было на самом деле полезно.

Лекс: Но код VS уже имеет Copilot. Разве курсор не является конкурентом? Как это победить?

Аман: Это уникальное пространство. В прошлых технических волнах одно важное изменение приведет к новому поколению инструментов. Но здесь каждая модель обновления разблокирует новые возможности. Так что, если вы всего за несколько месяцев впереди, ваш продукт гораздо более полезен. Наша цель - сделать сегодняшний курсор почувствовать себя устаревшим через год. Microsoft проделала отличную работу, но они не настроены быстро, как стартап.

Лекс: Так речь идет о скорости и итерации?

Аман: Точно. И быть готовым экспериментировать.

Суалех: Я не просто думаю с точки зрения функций - я думаю с точки зрения возможностей. С каждой новой моделью - более высоким контекстом, более быстрым выводом - вы получаете новые идеи. Некоторые сумасшедшие, но некоторые будут работать. И мы хотим, чтобы они быстро доставили их.

Когда мы начали курсор, мы были разочарованы. Модели становились лучше, но Copilot не был. Нет новых функций, с чем можно экспериментировать. Это было несвелось.

Лекс: Да, Копилот начал чувствовать себя старым довольно быстро.

АРВИД: Одним из преимуществ, которые мы имеем, является все под одной крышей, - это подсказка, поиск, тренировки. Те же люди работают над всеми частями опыта.

Суалех: Человек, разрабатывающий пользовательский интерфейс, и человека, обучающего модель, может быть на расстоянии 18 футов друг от друга - или того же человека.

Такая плотная петля позволяет вам строить вещи, которые трудно осуществить иначе.

А как все выглядело со стороны Microsoft?

Наконец они нашли путь назад на рынки, которые когда -то облажались. Наделла видел GPT-4 больше, чем просто маленький помощник кодера. Для него это было ключом к запускающемуся копированию во все: поиск, браузер, весь офисный набор.

Я восхищаюсь Google и тем, что они сделали. Они невероятная компания с большим талантом, и я очень уважаю Сундара и его команды. Я просто хочу, чтобы мы инновали.

Сегодня был день, когда мы принесли еще несколько конкурентов для поиска. Я был в этом 20 лет, и я этого ждал.

В конце концов, в этом они 800-фунтовые горилла, а это то, что они есть. Я надеюсь, что с нашими инновациями они определенно захотят выйти и показать, что могут танцевать. И я хочу, чтобы люди знали, что мы заставили их танцевать, и я думаю, что это будет отличный день.

Успеха с разработчиками было недостаточно. Магия первого «приложения убийцы» ИИ исчезла по сравнению с возможностью нарушить поисковую монополию Google.

Но дела идут не так, как ожидалось.

Microsoft представила Sydney, чат-бот на основе GPT-4 для Bing. Что может понять ваши намерения в разговоре, не требуя точных ключевых слов. Это был тревожный звонок для того, какой может быть поиск.

Тем не менее, у Сиднея был критический недостаток -это был патологический лжецПолем Один тест выявил неточности в 7 из 15 запросов. Такая ненадежность является фатальной для поисковой системы.

Как это могло произойти?

Основная теория заключается в том, что Сидней был ранней версией GPT-4, бросилась с устаревшими данными и без создания CHATGPT. Microsoft бросила релиз, чтобы конкурировать с Google.

Затем Microsoft начала хлопать в брендинг «Copilot» повсюду, что привело к хаотичному сочетанию конкурирующих помощников искусственного интеллекта. Ни одна команда ясновладел результатамиПолем Начиная с 2023 года, Microsoft прошлаТри основные реорганизации, в результате чего внутренняя суматоха.

Похоже, они заставляли кого -либо танцевать.

Но они успешно вытеснили рынок, используя свое доминирование в экосистеме. Они превратили команды в свои существующие продукты, эффективно делая их бесплатной и насильственной установкой для пользователей.

Соревноваться с чем -то подобным сложно. Антимонопольный корпус затянулся в течение нескольких лет и, казалось, пришел слишком поздно.

Несколько лет назад я был взволнован инвестициями Microsoft в Openai и их планами по нарушению Google. Это было похоже на новую Microsoft со свежей культурой и искренним желанием построить удивительное будущее для своих пользователей.

Но их открыто несправедливая конкурентоспособная практика никогда не исчезала, и их один по -настоящему инновационный и новаторский продукт потерялся за годы управленческого хаоса.

Амазонка

Эти ребята - мои любимые. Они сжимают всех - закулисты, продавцы и даже конкурирующие маршруты.

Два года назад власти из 17 штатовподал искпротив Amazon для систематического подавления конкуренции. Главным образом речь идет об использовании несправедливой тактики, которая отрицает конкурентов в любых реальных шансах на успех.

Какая именно тактика?

1. Продавцы фактически не могут предложить свою продукцию дешевле в других местах. Если они это сделают, алгоритмы Amazon похоронит эти списки глубоко в результатах поиска, делая их практически невидимыми.
2. Продавцы заперты в платформе Amazon, будучи вынужденными использовать свою дорогую службу доставки для получения основного статуса-необходимого для конкурентных продаж. Это означает, что они должны хранить свои инвентарь на складах Amazon. Если они хотят перечислять продукты на другой платформе одновременно, поддержание отдельных запасов становится чрезвычайно трудным.
3. Амазонкаперенаправляет внимание пользователяНа пути к агрессивной рекламе видно отображается в верхней части результатов поиска. Часто эти рекламируемые продукты являются более дорогими и менее актуальными. Для продавцов это по существу составляет налог на видимость.

Таким образом, клиенты затоплены результатами поиска AD. Продавцы вынуждены платить огромные сборы, чтобы участвовать. Это повышает их расходы - и, в конечном счете, цены. На всех платформах, не только на Amazon.

Но это не останавливается на этом.

Amazon также сжимает своих сотрудников.

В 2021 году фильм Nomadland получил несколько Оскаров. В одной из сцены он показывает главного героя, работающего в качестве сезонной рабочей силы на складе Amazon:

Фильм изображает это как обычный монотонный ручной труд. Ничего особенного.

ОднакоОригинальная книга серьезно критикуетсуровые условия труда на складах Amazon. Это нестабильная, сложная работа, выбранная из отчаяния, а не авантюрная кочевая свобода, которую предполагает фильм.

Исходной материал - научная книга о реальных людях - харшли изображает сезонные рабочие места склада. На самом деле, АмазонкаПостоянно обследованияЕго работники с камерами, установленными в фургонах, складах и даже на отдельных упаковщиках.

Сотрудники рассматриваются как Cogs в оптимизированных производственных линиях, контролируемых таймерами. Каждое действие - от перерыва до посещений туалета - плотно контролируется и интегрируется в рабочий процесс.

Этот строгий надзор предназначен для сжатия максимальной производительности от работников, при этом снижение заработной платы.

Ну и что?

Этот пост начался с интервью с Марком Андреессеном, который выступает за новую технологическую волну. По его словам, мы вступаем в эпоху, когда появятся новые компании, оставив сегодняшних гигантов менее актуальными.

Я оказалсяжеланиеВерить в этот сценарий, хотя я не мог полностью объяснить, почему. Возможно, потому что последние пять лет онлайн были в подавляющем большинстве случаев разочаровывающими.

Но есть ли действительно реалистичный шанс на позитивные изменения?

После примеров выше, я не очень надеюсь на антимонопольные регуляторы или правительства. Ожидая, что крупные корпорации внезапно самоправки и изменят их пути, также кажется наивным.

Чтобы исправить то, что сломано, нам нужны новые условия в новой экономике.

Итак, я хочу копать глубже и исследовать два ключевых вопроса:

1. Что поддерживает старую экономику и большие технологии?
2. Как именно продвижение ИИ изменит эти условия?

Если вам это понравилось и вы не хотите пропустить следующую статью,подписаться на мою рассылкуПолем