5 шокирующих секретов, как избавиться от лишних useEffect в React и ускорить приложение

Вступление

В мире фронтенд‑разработки React уже давно стал «золотым стандартом» для построения интерактивных пользовательских интерфейсов. Однако с ростом популярности фреймворка растёт и количество «плохих привычек», среди которых особое место занимает неоправданное использование хука useEffect. Многие разработчики бросаются в useEffect как в универсальное решение для любой задачи, не задумываясь, что этот хук предназначен лишь для синхронизации с внешними системами. В результате получаются лишние рендеры, запутанный код и падение производительности.

В этой статье мы разберём, почему так происходит, как правильно отличать случаи, когда useEffect действительно нужен, от тех, где он лишь «маскирует» более простое решение. Мы построим «дерево решений», покажем, как его применять в реальном проекте, и проанализируем комментарии к оригинальному посту на Reddit, чтобы понять, какие возражения и подтверждения встречаются в сообществе.

В конце вступления — небольшое японское хокку, которое, как и хороший код, должно быть лаконичным и ёмким:

# Хокку о чистом коде
# Тишина в редакторе —
# лишних эффектов нет,
# только чистый рендер.

Эти четыре строки напоминают нам, что в программировании, как и в поэзии, важна экономия средств.

Пересказ Reddit‑поста своими словами

Автор поста недавно перечитывал официальную документацию React и наткнулся на раздел «You might not need an effect». Он понял, что многие из его собственных эффектов избыточны, и превратил полученные выводы в простое дерево решений:

1. Синхронизируемся с внешней системой? — Да → useEffect уместен.
2. Нет → скорее всего, эффект не нужен. Далее проверяем:
   • Требуется трансформация данных? → делаем это во время рендера (или useMemo).
   • Обрабатываем пользовательское событие? → переносим логику в обработчик события.
   • Тяжёлый расчёт? → используем useMemo, а не useEffect + setState.
   • Нужно сбросить состояние при изменении пропсов? → меняем key у компонента.
   • Подписываемся на внешний стор? → useSyncExternalStore.

Автор отметил, что если вы используете useEffect для фильтрации данных или обработки кликов, то делаете это неправильно. Он оформил эту схему как «skill» для AI‑ассистента Claude, разместив её в файле ~/.claude/skills/writing-react-effects/SKILL.md. Внутри «skill» подробно описаны принципы, анти‑паттерны и рекомендации, а также таблица с примерами плохих практик и их альтернативами.

Суть проблемы, хакерский подход и основные тенденции

Суть проблемы сводится к двум фундаментальным ошибкам:

• Перегрузка эффектами — разработчики используют useEffect там, где достаточно обычного вычисления. Это приводит к дополнительным фазам «mount», «update», «cleanup», которые в итоге вызывают лишние перерисовки.
• Отсутствие ясного разделения обязанностей — в проекте нет единого «правила», когда использовать эффект, а когда — альтернативные хуки (useMemo, обработчики событий, изменение key и т.д.).

Хакерский подход к решению состоит в том, чтобы превратить эту неопределённость в автоматизированный процесс: каждый раз, когда в коде появляется useEffect, запускаем проверку по дереву решений. Если условие «синхронизация с внешней системой» ложно, то IDE (или линтер) подсказывает более подходящий паттерн.

Текущие тенденции в сообществе подтверждают, что разработчики всё чаще ищут способы «вывести эффекты из кода». Появляются плагины для ESLint (eslint-plugin-react-you-might-not-need-an-effect), а также обсуждения в официальных RFC о том, как сделать useEffect менее «универсальным».

Детальный разбор проблемы с разных сторон

1. Техническая сторона

Эффекты в React работают в три этапа: монтирование, обновление и размонтирование. Каждый раз, когда зависимость изменяется, происходит:

1. Выполнение функции‑эффекта.
2. Возможный вызов setState, который инициирует новый рендер.
3. Выполнение функции очистки (cleanup).

Если в эффекте лишь «пересчитываем» данные, то каждый такой цикл добавляет минимум один лишний рендер. При большом объёме данных (таблицы, списки) это может привести к падению FPS и «залипанию» UI.

2. Психологическая сторона

Разработчики часто выбирают useEffect из привычки «если что‑то меняется, поместим в эффект». Это удобно, потому что эффект гарантирует, что код выполнится после рендера, но в итоге создаётся «мусорный» слой абстракций, который усложняет чтение кода.

3. Командная и процессная сторона

В больших командах отсутствие единого стандарта приводит к тому, что в разных файлах один и тот же паттерн реализуется разными способами. Это усложняет ревью, повышает вероятность багов и затрудняет миграцию на новые версии React.

4. Экономическая сторона

Лишние рендеры потребляют больше процессорного времени, что в мобильных браузерах может привести к ускоренному разряду батареи. Для компаний, ориентированных на мобильный трафик, это прямой финансовый ущерб.

Практические примеры и кейсы

Кейс 1. Фильтрация списка

Неправильный вариант:

# Псевдокод React (JSX)
useEffect(() => {
    const filtered = items.filter(item => item.active);
    setFilteredItems(filtered);
}, [items]);

Здесь каждый раз, когда items меняется, происходит эффект, который в свою очередь вызывает setState → новый рендер → новый эффект. Правильный вариант:

# Псевдокод React (JSX)
const filteredItems = useMemo(() => items.filter(item => item.active), [items]);

Кейс 2. Обработка клика

Неправильный вариант:

useEffect(() => {
    const handler = () => doSomething();
    button.addEventListener('click', handler);
    return () => button.removeEventListener('click', handler);
}, []);

Здесь мы используем эффект для привязки обработчика, хотя React уже предоставляет onClick. Правильный вариант:

Нажми меня

Кейс 3. Сброс состояния при изменении пропса

Неправильный вариант:

useEffect(() => {
    setPage(1);
}, [searchQuery]);

Лучше использовать key у компонента, чтобы React полностью пересоздал его при изменении searchQuery:

Кейс 4. Подписка на внешний стор

Для подписки на Redux‑стор или любой другой внешний источник рекомендуется useSyncExternalStore, который гарантирует согласованность между рендером и состоянием.

Экспертные мнения из комментариев

Автор: ICanHazTehCookie
«I wonder if it'd be more reliable to use an agent that can run LSPs (i.e. ESLint), with https://github.com/NickvanDyke/eslint-plugin-react-you-might-not-need-an-effect»

Пользователь предлагает автоматизировать проверку через линтер, что подтверждает хакерский подход к решению.

Автор: SlightAddress
«Very nice!»

Краткое одобрение идеи, указывающее на её практическую ценность.

Автор: MCFRESH01
«People useEffect for handling user events? I’ve never seen or even thought of doing that. It feels so wrong»

Подтверждает, что использование useEffect для событий — анти‑паттерн.

Автор: creaturefeature16
«OK, what OP provided is cool, but this is AWESOME»

Оценка полезности «skill» как инструмента для AI‑ассистентов.

Автор: KnifeFed
«Thanks for the skill. I would update it to include that `useMemo` is not necessary if using React Compiler.»

Указывает на будущие возможности React Compiler, который может автоматически оптимизировать мемоизацию.

Возможные решения и рекомендации

1. Внедрить линтер‑правило (eslint-plugin-react-you-might-not-need-an-effect) в процесс CI/CD, чтобы автоматически находить лишние эффекты.
2. Создать внутренний «skill» для AI‑ассистентов (как у автора) и разместить его в репозитории, чтобы новые разработчики могли быстро получать подсказки.
3. Обучить команду через воркшопы, показывая примеры «эффект‑анти‑паттернов» и их альтернатив.
4. Переписать критические компоненты, заменив useEffect на useMemo, обработчики событий и изменение key.
5. Следить за новыми возможностями React Compiler и useSyncExternalStore, которые могут упростить синхронизацию с внешними системами.

Заключение с прогнозом развития

Тенденция к «чистому» использованию хуков набирает обороты. Уже сейчас появляются инструменты, которые автоматически заменяют лишние эффекты на более лёгкие конструкции. В ближайшие версии React ожидается более строгая типизация хуков и, возможно, встроенные предупреждения о неправильном использовании useEffect. Мы предсказываем, что к 2026‑му году большинство крупных проектов будут иметь в CI‑пайплайне проверку «no unnecessary useEffect», а разработчики будут воспринимать useEffect как «специальный» инструмент, а не «универсальный».

Практический пример (Python)

Ниже пример скрипта, который имитирует процесс анализа кода React‑компонентов и выдаёт рекомендацию, нужен ли useEffect. Скрипт использует простую эвристику, основанную на дереве решений из поста.

# -*- coding: utf-8 -*-
"""
Пример анализа React‑компонентов на предмет лишних useEffect.
Скрипт читает файл с JSX‑кодом, ищет useEffect и проверяет,
соответствует ли он правилам из дерева решений.
"""

import re
from pathlib import Path

# Регулярное выражение для поиска useEffect и его зависимостей
USE_EFFECT_REGEX = re.compile(
    r'useEffect\s*\(\s*\(\s*\)\s*=>\s*\{([\s\S]*?)\}\s*,\s*\[([^\]]*)\]\s*\)',
    re.MULTILINE
)

def is_external_sync(effect_body: str) -> bool:
    """
    Простейшая эвристика: если в теле эффекта есть обращения к
    WebSocket, fetch, подписка на DOM‑события или сторонние библиотеки,
    считаем, что это синхронизация с внешней системой.
    """
    external_keywords = [
        'fetch', 'axios', 'WebSocket', 'addEventListener',
        'removeEventListener', 'subscribe', 'unsubscribe',
        'thirdParty', 'widget'
    ]
    return any(keyword in effect_body for keyword in external_keywords)

def analyze_file(file_path: Path) -> None:
    """Анализирует один файл и выводит рекомендации."""
    content = file_path.read_text(encoding='utf-8')
    matches = USE_EFFECT_REGEX.finditer(content)

    for match in matches:
        body = match.group(1).strip()
        deps = [d.strip() for d in match.group(2).split(',') if d.strip()]

        print(f'Найден useEffect в {file_path.name}:')
        print(f'  Тело эффекта: {body[:60]}{"..." if len(body) > 60 else ""}')
        print(f'  Зависимости: {deps}')

        if is_external_sync(body):
            print('  ✅ Эффект нужен – синхронизация с внешней системой.')
        else:
            # Применяем дерево решений из поста
            if 'setState' in body or 'set' in body:
                print('  ⚠️ Возможно, лучше использовать useMemo или вычисление в рендере.')
            elif any(op in body for op in ['filter', 'map', 'sort']):
                print('  ⚠️ Фильтрация/трансформация данных лучше делать в рендере или useMemo.')
            elif any(evt in body for evt in ['click', 'submit', 'change']):
                print('  ⚠️ Обработку событий следует вынести в обработчик, а не в useEffect.')
            else:
                print('  ⚠️ Эффект, вероятно, избыточен. Рассмотрите альтернативы.')

        print('-' * 50)

def main():
    """Точка входа – сканируем текущую директорию на *.jsx файлы."""
    cwd = Path('.')
    jsx_files = list(cwd.rglob('*.jsx')) + list(cwd.rglob('*.tsx'))

    if not jsx_files:
        print('JSX‑файлы не найдены в текущей директории.')
        return

    for file_path in jsx_files:
        analyze_file(file_path)

if __name__ == '__main__':
    main()

Скрипт проходит по всем JSX/TSX‑файлам в текущей директории, ищет useEffect, проверяет наличие «внешних» вызовов и выдаёт рекомендации, основанные на дереве решений. Его можно интегрировать в pre‑commit‑hook, чтобы каждый коммит проходил автоматическую проверку.