Кто ненавидит на Web3?

Web3 получает много критики. И я имею в виду много.

Существует даже движение, занимающееся сбором наиболее резкой критики Web3 в Интернете.

Со всей критикой, которую Web3 получает онлайн и офлайн, вы должны задаться вопросом:

Почему все ненавидят Web3?

Понимание критики Web3

Web3 — это видение децентрализованного Интернета, в котором контрольные пользователи, а не гиганты Кремниевой долины, контролируют свои данные. Эта концепция возникла в статье 2014 года соучредителя Ethereum Гэвина Вудса и стала обозначать Интернет, принадлежащий пользователям, который позволяет всем общаться и обмениваться ценностями, не полагаясь на доверенных посредников.

Стек технологий Web3 включает децентрализованные приложения (dApps), блокчейны, криптовалюты и смарт-контракты.

Если Web3 настолько революционен, почему он вызывает яростную критику со стороны некоторых самых громких имен в области технологий?

Простая истина заключается в том, что Web3 — это своего рода громоотводная тема, которая обязательно вызовет реакцию — будь то оптимистичные сторонники или пламенные критики. В результате все пытаются воспользоваться критикой Web3 и стать интернет-суперзвездами.

«Все» здесь включают The New York Times, соучредителя Signal Мокси Марлинспайк, социалистическое издание Jacobin Magazine и ведущие технологические издания, такие как TechCrunch и Vox.

Конечно, есть еще здесь, здесь, здесь и здесь.

Критики не только нацеливаются на Web3, но и на строительные блоки технологии. Это означает, что вы обнаружите, что Financial Times называет криптовалюту аферой Понци, CNET говорит, что NFT не имеют смысла, или The Verge описывает блокчейны как «бессмысленные».

Я мог бы поискать еще ссылок, но вы поняли — Web3 набирает обороты, и многим это не нравится.

Теперь у некоторых из этих людей есть веские причины критиковать Web3. Эта технология является относительно новой, со многими недостатками, которые необходимо устранить, однако евангелисты описывают ее как величайшую технологическую революцию с момента появления Интернета.

Я бы тоже разозлился. На самом деле, я недавно раскритиковал смарт-контракты в недавней статье, подчеркнув недостатки их дизайна и ограниченные возможности практического применения.

Но вот в чем дело:

Технологии всегда развиваются, поэтому я ожидаю появления более умных смарт-контрактов, масштабируемых блокчейнов и экологически безопасных криптовалют. Вот почему я по-прежнему настроен оптимистично в отношении Web3 и его способности сделать Интернет лучше для всех.

Однако некоторые люди категорически против этой технологии и считают, что она не предлагает решений или создает новые проблемы. Об этих людях и пойдет речь в статье.

Просмотрев длинный список анти-Web3-материалов в Интернете, я получил хорошее представление о различных профилях ненавистников Web3. В следующем разделе обсуждаются различные типы людей, которые ненавидят Web3, и причины, по которым они критикуют эту технологию.

Давай копать, а?

Твердый журналист

Начну с нашего хорошего друга — упертого журналиста. Приученный быть прямым, как правитель, и сообщать новости без страха и пристрастия, упрямый журналист не берет заключенных на работу.

Вы можете ожидать, что упёртый журналист будет задавать каверзные вопросы, критиковать всё и вся и давать независимые, нестандартные комментарии по общественным проблемам.

Все это хорошо. На самом деле, я держу пари, что миру было бы хуже без журналистов. Мы, вероятно, никогда не узнали бы об Уотергейте, заливе Гуантанамо, причастности ЦРУ к торговле наркотиками или о желании Big Tech монополизировать Интернет, если бы журналисты не рисковали своими жизнями, чтобы узнать правду.

Однако в журналистике стало негласным правилом, что плохие новости освещаются чаще, чем хорошие. Хорошие новости могут вдохновлять людей, но именно плохие новости вызывают клики и поддерживают свет.

Людям нравятся плохие новости, и средства массовой информации безжалостно эксплуатируют эту склонность к негативу, чтобы привлечь больше внимания. Это объясняет, почему так много историй и статей в основных СМИ, касающихся концепций, связанных с Web3, таких как криптовалюта и технология блокчейна, крайне негативны.

Экономически целесообразно сообщать читателям негативные новости об отрасли, если они этого хотят.

Возьмем, к примеру, эту историю из The Guardian о правых экстремистах, собирающих средства с помощью криптовалюты. Или этот от Wired о российских хакерах, использующих Биткойн для финансирования операций.

Нет ничего плохого в том, что журналисты стремятся осветить темную сторону Web3. Учитывая уровень преступной деятельности — мошенничество с ICO, взломы, экзит-мошенничество, схемы Понци, отмывание денег и т. д. — которые происходят в отрасли, нам нужны люди, которые выявляют плохих деятелей.

Но когда в новостях постоянно негативно освещается целая отрасль, нам нужно усомниться в честности и уравновешенности журналистов.

Хуже становится, когда журналисты пытаются подорвать всю индустрию Web3 на основе нескольких преступников. Они буквально ведут себя так, как будто преступники не являются первопроходцами новых технологий. Будь то автомобили, пейджеры или сотовые телефоны, преступники всегда первыми осознают потенциал новых инноваций.

Я подозреваю, что журналисты знают об опасности предвзятого освещения, но необходимость привлечения читателей перевешивает желание соблюдать журналистскую этику.

Итак, в следующий раз, когда вы увидите статью против Web3 от одного из них, упертых журналистов, мой совет — воспринимайте ее с долей скептицизма (я предпочитаю мороженое). Не слушайте СМИ о блокчейне или биткойнах или о чем-то отдаленно связанном с Web3.

Противоположный

Кембриджский словарь определяет противоположного человека как «кого-то вроде писателя или политика, который любит не соглашаться с другими людьми и высказывать непопулярные мнения».

Проще говоря, противник — это тот, кто любит идти против общепринятого мышления. Это не означает, что противоположный взгляд на проблемы является особенно правильным. Во всяком случае, публичное неприятие идей противников является доказательством того, что эти идеи лишены смысла.

Но противники не должны быть правы ни в чем. Пока они могут создавать непопулярные мнения, их доля общественного внимания гарантирована. Опять же, люди любят негативные вещи, и противники дают им их в избытке.

Противоречивые всегда против популярных вещей или идей. Противоречивый тип человека, который сказал, что Интернет был чрезмерно разрекламирован в 2000 году, предсказал смерть гибридных автомобилей и отверг идею исследования Марса.

Web3 находится на подъеме с прошлого года, поэтому я могу понять бурную реакцию, которую эта тема вызывает у противников.

Нет недостатка в противниках, пытающихся сломать Интернет, критикуя Web3 в статьях и сообщениях в блогах. Некоторые из них, как этот от Moxie Marlinspike, пытаются решить реальные проблемы в Web3 конструктивно.

Остальное — просто рекламные, кликбейтные статьи, плохо замаскированные под информированные комментарии. Как только статья начинается с чего-то вроде «Web3 — это ерунда» или «Никому нет дела до децентрализации», вы можете поспорить, что автор отчаянно пытается противоречить.

У меня нет проблем с противоположностями. В конце концов, наш капиталист процветает, потому что люди могут вносить свой вклад в разнообразный рынок идей.

Это не значит, что я высоко к ним отношусь.

Кажется, люди забывают, как легко критиковать. Как сказал Дейл Карнеги: «Любой дурак может критиковать, жаловаться и осуждать — и большинство дураков так и делают». Гораздо сложнее исправлять вещи и создавать продукты, которые предлагают потребителям лучший опыт, что многие в Web3 пытаются сделать.

Никому не было бы дела до Web3, если бы нынешний Интернет был так хорош. Есть ли проблемы с Web3? да. Но есть люди — умные люди, должен добавить, — работающие над решением этих проблем.

Противоречивые не предлагают никакой ценности, кроме как показать нам, в чем заключаются проблемы. Это интеллектуально ленивый поступок, ничем не отличающийся от идеалистически настроенных подростков, пишущих «Общество пиздец» на дерьмовых футболках.

Пророк Судного дня

Merriam-Webster определяет пророков конца света как «людей, которые предсказывают, что произойдут плохие вещи». Чего он не добавляет, так это того, что некоторым пророкам конца света * платят * за то, чтобы они предсказывали, что произойдут плохие вещи.

Пророки Судного дня, или пессимисты, всегда использовали склонность к негативизму в своих интересах. Такие люди, как лауреат Нобелевской премии Пол Кругман, построили всю свою карьеру на тревожных предсказаниях, которые так и не сбылись.

Теперь те же пророки конца света обратили свое внимание на криптовалюты, блокчейны и все, что связано с Web3.

Угадайте, кто лидирует? Пол Кругман. Тот самый человек, который в 2005 году сказал, что «интернет выдохнется», и предсказал, что «влияние интернета на экономику будет не больше, чем у факсимильных аппаратов».

Пророк Судного дня — это человек, который говорит, что Биткойн вызовет повышение температуры Земли на два градуса по Цельсию, основываясь на расчетах, сделанных с использованием сомнительных данных. К счастью, у нас все еще есть разумные люди, которые могут развенчать эти дикие теории и показать, что да, не все так безнадежно.

Пророки Судного дня предсказывали «крах Биткойна» в 2011 году и объявили Биткойн «пузырем, готовым лопнуть» в 2013 году. В 2022 году еще один пророк Судного дня говорит, что Web3 потерпит неудачу, потому что «вы не можете решить политику с помощью технологий. "

![Wired.com в 2011 году] (https://cdn.hackernoon.com/images/OrZsakIxdNbSXibciLwU48PzRMf1-n1d3i9c.jpeg)

Вы могли бы подумать, что пророки конца света узнали бы кое-что о предсказаниях, но что вы знаете?

По мере роста популярности Web3 вы можете ожидать, что все больше, больше, больше и больше предсказаний конца света о криптовалютах, блокчейнах, NFT и Web3 будут распространяться в Интернете. Но никого не обманывает мотив этих предсказаний: привлечь внимание и привлечь внимание.

Луддит

Согласно Оксфордскому словарю, луддит — это «тот, кто не любит новые технологии». Луддит — это другая разновидность критика Web3, тот, кто ненавидит технологию, потому что он а) сопротивляется новым технологиям б) не желает чему-либо учиться.

По сравнению со своими коллегами из 19-го века, современные луддиты находятся в высших эшелонах общества. Человек может быть генеральным директором хедж-фонда и быть луддитом, о чем никто не узнает.

Однако вы можете учуять луддитов по их резкой критике новых технологий. Это люди, которые задают общие вопросы, например: «Какие проблемы решает эта технология?» даже если тема обсуждалась неоднократно.

Конечно, неделя-две исследований должны решить эту проблему. Но, увы, ненависть луддитов к новым технологиям слишком глубоко укоренилась, чтобы он мог рассматривать возможность того, что эта технология может иметь некоторые преимущества.

![На протяжении всей истории человечества луддитам приходилось пытаться остановить инновации. Источник: Getty Images] (https://cdn.hackernoon.com/images/OrZsakIxdNbSXibciLwU48PzRMf1-5me3i5x.jpeg)

Луддиты сопротивляются технологиям по многим причинам. Но наиболее устойчивой является угроза, которую новые технологии представляют для их работы и, соответственно, их жизни.

Первоначальные луддиты уничтожили машины во время промышленной революции, чтобы защитить свой ручной труд. Современные луддиты хотят уничтожить Web3, потому что он угрожает опрокинуть разрушенную экономическую структуру, которая их обогащает.

Вы можете увидеть это в том, как устаревшие институты обычно описывают криптовалюты как схемы Понци, отвергают децентрализованные финансы (DeFi) или высмеивают технологию блокчейна.

Я полностью понимаю. Если что-то вроде программного обеспечения для написания ИИ угрожало моей работе, преуменьшать его важность было бы моей жизненной миссией.

Однако такое поведение редко бывает идеальным. Лучшей стратегией было бы изучить стратегии адаптации к новым технологическим тенденциям и позиционирования для выживания в будущем.

В капиталистическом обществе изменения неизбежны; новые идеи всегда заменяют старые идеи. Телевидение убило кинотеатры, новостные сайты убили газеты, а iPod убили mp3-плееры. Это продолжается и продолжается.

Этот процесс «созидательного разрушения» питает инновации в 21 веке и двигает общество вперед. Устаревшие учреждения, пытающиеся защитить свой бизнес, распространяя FUD (страх, неуверенность и сомнение) в отношении Web3, равносильны попытке остановить движущийся поезд вместо того, чтобы сесть в него.

Некоторые компании с голубыми фишками, такие как JP Morgan, резко изменили технологию блокчейна, криптографию и более широкую революцию Web3. Тем не менее, вы можете ожидать, что больше людей с Уолл-стрит будут сопротивляться Web3 и бросят на него все, что у них есть.

Улов? Web3 никуда не денется в ближайшее время. И, как у луддитов прошлого, у современных луддитов не будет выбора: приспособиться или проиграть.

Динамик мыльницы

На протяжении 19-го и 20-го веков ораторы стояли на ящиках для мыла (выброшенных ящиках) на углах улиц и пытались заручиться поддержкой определенного дела. Некоторые из величайших мыслителей и революционеров в истории начинали с мыльниц.

Soapboxing перенесся в 21 век, но механика изменилась. Например, Дональд Трамп доказал способность сплачивать сторонников по конкретным вопросам, оседлав волны американской антииммигрантской фобии и белого национализма в Белом доме.

![Мыльницы всегда находят новые вещи, которым можно публично противостоять. Источник: Medium] (https://cdn.hackernoon.com/images/OrZsakIxdNbSXibciLwU48PzRMf1-s8f3i1o.png)

От неудачливых политиков до защитников окружающей среды — нет недостатка в людях, использующих Web3 в качестве рычага для привлечения сторонников.

Такие политики, как Элизабет Уоррен, хотят, чтобы вы поверили, что криптовалюты угрожают финансовой системе и должны регулироваться до смерти. Однако простой урок истории показывает, что криптовалюта была разработана для того, чтобы решить нашу сломанную финансовую систему и гарантировать, что такие вещи, как финансовый кризис 2008 года, никогда не повторятся.

Аналогичным образом так называемые активисты-экологи набирают очки значимости, изображая блокчейны и криптовалюты как номер один в мире. 1 экологическая проблема. Вот когда вы видите подобные статьи, в которых говорится, что майнинг биткойнов уничтожит Землю и ускорит апокалипсис изменения климата.

Возможно, комплексная проверка покажет, что майнеры биткойнов прибегли к использованию возобновляемых источников энергии, таких как ветряные электростанции и гидроэлектростанции. Более того, будем ли мы делать вид, что банковская система не потребляет такого же количества энергии?

Я подозреваю, что наши дружелюбные мыльницы знают правду, но этого недостаточно, чтобы получить новых сторонников. Они должны показывать релевантность, и Web3 — новейший бык, которого нужно принести в жертву ради цели.

Последнее слово

Я не сомневаюсь, что у Web3 много проблем. Но постоянный шквал крайней критики, который я вижу в Интернете каждый день, сбивает с толку и показывает человеческую склонность сопротивляться инновациям, часто по корыстным причинам.

Возможно, в будущем люди научатся не бояться того, чего они не понимают. На данный момент вы можете ожидать, что люди будут продолжать ненавидеть Web3 и пожинать плоды.

Не то чтобы это должно беспокоить истинных сторонников технологии Web3. Я имею в виду, есть длинный список людей, которые предсказывали, что Интернет никогда не взлетит.

Проходят годы, даже десятилетия, прежде чем люди увидят потенциал технологий. Некоторым повезло обнаружить его рано, в то время как другие не видят его, пока он не появится здесь.

Web3 потерпит неудачу или преуспеет? Время покажет.

А пока вы можете дождаться следующей статьи против Web3 и посмеяться над теми, кто отчаянно пытается остановить изменение, время которого пришло.

ВАГМИ.

Впервые опубликовано здесь