Использование лицензирования с открытым исходным кодом для разрешения споров об авторских правах на ИИ: ИИ как производное произведение
10 января 2023 г.Каковы весы правосудия для художника и ИИ?
Если мы не решим должным образом юридические вопросы, связанные с контентом, созданным с помощью ИИ, это может иметь серьезные последствия для тысяч рабочих мест в будущем.
Таким образом, я считаю, что лучше решить эти проблемы сейчас, чем потом, поскольку потенциальный ущерб растет с более широким использованием ИИ во всех отраслях.
В этой статье вы встретите термин «произведения», часто используемый для обозначения любого контента, на который могут быть переданы авторские права, включая изображения, произведения искусства и письменный текст. Во избежание путаницы пользователь модели ИИ будет именоваться «человеком-оператором» отдельно от «создателя» самой модели ИИ.
Для целей этой статьи мы в первую очередь будем обсуждать юридические вопросы, связанные с генераторами искусства ИИ, поскольку они в настоящее время находятся в авангарде этих дебатов. Однако обсуждаемое здесь предлагаемое решение применимо ко всем моделям ИИ, включая текстовые.
Ускоренный курс дебатов об авторских правах на ИИ (и отказ от ответственности)
Чтобы упростить чрезвычайно сложную тему, которая сама по себе могла бы заполнить несколько юридических эссе, скажем, что текущий правовой статус контента, созданного ИИ, не определен, поскольку юристы и представители общественности выступают за обе стороны.
:::информация Одним из громких дел (которое еще не завершено) является то, что «Бюро авторских прав США» ходит туда-сюда о статусе авторских прав комикса, созданного ИИ (ссылка здесь)
:::
По своей сути дебаты об авторских правах на ИИ вращаются вокруг трех основных вопросов:
- Разрешается ли (возможно, в соответствии с концепцией добросовестного использования) использовать материалы, защищенные авторским правом, для обучения ИИ?
- Могут ли произведения, созданные с помощью ИИ, охраняться авторским правом?
- Если да, то могут ли авторские права на созданное произведение (например, произведение искусства) передаваться модели ИИ вместе с ее «человеком-оператором»?
В общем, это основные аргументы в пользу ИИ.
- Предложение 1. ИИ учится и создает (слова, музыку, искусство и т. д.), как человек.
- Предложение 2. ИИ — это всего лишь инструмент
Со следующими 3 основными противниками
- Возражение 1. Только "настоящие" люди имеют право на авторское право
- Вариант 2. Добросовестное использование не является автоматическим и оценивается в каждом конкретном случае.
- Возражение 3: отсутствие согласия источников данных, используемых в наборе данных
:::информация Есть много дополнительных аргументов за и против ИИ, которые были выдвинуты обеими сторонами, но они не включены здесь, потому что они либо не так важны, как ключевые моменты, либо основаны на этических соображениях, а не на существующих правовых кодексах.
Например, один примечательный аргумент, который был опущен: это предложение «для прогресса». О том, как ИИ следует разрешить учиться на материалах, защищенных авторским правом, для поощрения прогресса в обществе, и о том, что сопротивление такому прогрессу вредно для общества. Этот аргумент основан на этических и социальных соображениях, а не на существующем правовом кодексе.
Поскольку я бегло просматриваю детали дебатов, если вы хотите более подробного чтения, вы можете рассмотреть статью о грани - Страшная правда об авторском праве ИИ заключается в том, что никто не знает, что будет дальше
:::
Наконец, чтобы констатировать очевидное, я не ваш адвокат, и нижеследующее не является юридической консультацией. Кроме того, законы об авторском праве сильно различаются от страны к стране (например, Япония не полностью признает добросовестное использование).
Теперь со всем этим, с дороги...
Предложение классифицировать созданный ИИ контент и модели ИИ как производные работы с указанием авторства*
<цитата>*с различными ограничениями в зависимости от процесса, используемого на каждом этапе
В частности, предлагается следующая последовательность:
- Набор данных как совокупность результатов работы из отдельных источников данных*
- Модель ИИ как производная работа на основе набора данных вместе с создателем модели ИИ.
- Если модель ИИ используется для обучения другой модели ИИ (вместо набора данных), она классифицируется как производная от базовой модели, ее обучающих данных и ее обучающей модели.
- Вывод ИИ как производная работа от модели ИИ вместе с «человеком-оператором», который предоставил «подсказку/инструкцию»*
Это предложение позволяет нам разделить проблему авторского права на отдельные этапы и опираться на существующие правовые рамки и прецедентное право, в частности на правовые рамки, связанные с «совместным авторством» кода с открытым исходным кодом. Это также помогает четко ответить на три вопроса.
В этой структуре это также позволит четко ответить на 3 вопроса.
- Разрешено ли при добросовестном использовании использовать материалы, защищенные авторским правом, для обучения ИИ?
- Нет, по умолчанию, если не разрешена производная работа*
- Могут ли созданные работы охраняться авторским правом?
- Да*
- Если да, то могут ли авторские права на сгенерированное произведение (например, произведения искусства) передаваться модели ИИ совместно с ее автором-человеком (пользователем ИИ)?
- Вроде. Это будет связано с.*
Это предложение позволяет избежать застревания в дебатах о том, выполняет ли ИИ создание работы «как живое существо».
Это также помогает создать четкий путь для всех вовлеченных сторон на справедливой основе:
- Для художников
- Это дает им контроль над собственным уникальным названием бренда и художественным стилем, что позволяет им коммерциализировать их, где это возможно.
- Это не мешает использовать ИИ для создания иллюстраций в известных старых художественных стилях.
- Для создателей моделей ИИ
- Они обеспечивают правовую основу для безопасного создания и коммерциализации моделей ИИ.
- Для людей-операторов
- Это позволяет им создавать иллюстрации с помощью ИИ.
- Это позволяет им потенциально коммерциализировать такие произведения искусства для личного или коммерческого использования.
Разрешающая лицензия (обычно с указанием авторства)
Одним из основных факторов, который часто упускается из виду в ходе дебатов, является то, что авторское право не является бинарным, и что разрешительные лицензии занимают промежуточное положение между полным ограничительным авторским правом и отсутствием авторского права.
В этом предложении предполагается принять во внимание то, как разрешающие лицензии рассматриваются в процессе, и намерено использовать такие лицензии в качестве средства для ведения юридических дебатов.
Поскольку разрешительные лицензии были отличительной чертой движения за авторские права с открытым исходным кодом для кодирования программного обеспечения (например, лицензия MIT), это поможет заложить основу для предлагаемого подхода к существующим судебным прецедентам. (Список лицензий с открытым исходным кодом можно найти здесь.)
За пределами индустрии программного обеспечения наиболее известным вариантом является Creative Commons с более чем 2 миллиарда произведений отслеживается в обращении.
В целом разрешающие лицензии используются в трех основных категориях:
1. Контент, который нельзя использовать: общий доступ и отсутствие производных
- Нет деривативов — это очевидно, нет деривативов.
- Creative Commons
BY-NDиBY-NC-ND - Лицензии Share Alike или CopyLeft требуют, чтобы существующая лицензия была скопирована в лицензию производной работы.
- Хотя технически это возможно в рамках небольших специализированных наборов данных, в практических целях этого следует избегать из-за логической проблемы при объединении нескольких лицензий "CopyLeft".
- Creative Commons
BY-SAиBY-NC-SAдля кода программного обеспечения, напримерGPL/AGPL/LGPLлицензии.
Стоит напомнить техническим братьям, что отсутствие согласия (для создания производных) означает отсутствие согласия.
2. Контент, который можно использовать: обычно с указанием авторства
- Производное и распространение разрешено с указанием авторства.
- Creative Commons
BY, для программного обеспечения примером может быть лицензияMIT - Производное и распространение разрешено даже без указания авторства.
- Работает в общественном достоянии или под лицензией Creative Commons Zero
3. Контент, который можно использовать: для некоммерческих целей
- Распространение и производное с указанием авторства, ограниченное некоммерческим использованием.
- Creative Commons
BY-NC
:::информация По предварительному прогнозу, будет производная лицензия Creative Commons, которая прямо запрещает использование с набором данных или обучением ИИ.
Возможно BY-NADD (без ИИ и производных наборов данных)
:::
Важное примечание: ограничения ДОЛЖНЫ быть сохранены
Разрешающие лицензии обычно пишутся таким образом, что производные работы и любые коллекции, включая их работы или их распространение, имеют такое же ограничение (атрибуция, некоммерческие требования).
Необходимо принять меры для обеспечения того, чтобы те же ограничения применялись к набору данных, модели ИИ и их созданному контенту. (Аналогично лицензированию с открытым исходным кодом)
В противном случае текущее предложение будет нарушено из-за потенциальных лазеек, которые могут позволить коммерческим компаниям финансировать создание общедоступных наборов данных на условиях «добросовестного использования» только для того, чтобы в конечном итоге использовать их в коммерческих целях.
Например:
- LAION.AI — было поручено создать "некоммерческий" набор данных и открыть его исходный код.
- Stability.ai — построена модель ИИ на основе LAION. набор данных AI без пометки "Некоммерческий" и опубликовал его в открытом доступе
- Dreambooth.ai и бесчисленное множество других коммерческих ИИ-генераторов — использовали эту модель для создания своего платного коммерческого ИИ-генератора.
Конечным результатом является то, что, несмотря на то, что изначально он «не создает конкурирующий продукт», из-за своей природы с открытым исходным кодом он превращается в инструмент которую можно использовать в коммерческих целях для замены конкретных ныне живущих художников, идентифицированных по имени, чьи изображения были удалены из набора данных без согласия .
Как это работает на практике? - при создании моделей ИИ
Классифицируя последующие наборы данных и модели искусственного интеллекта как производные работы от исходного контента, можно обеспечить соблюдение авторских прав во всей цепочке.
Это похоже на то, как проекты с открытым исходным кодом работают в индустрии программного обеспечения, позволяя существующим законам работать на каждом уровне.
- Уровень набора данных: будет основан на существующих законах об удалении веб-страниц.
- Слой модели ИИ. Поскольку окончательная модель ИИ может рассматриваться как «код» (ее буквально можно экспортировать как код), существующие законы об открытом исходном коде могут с ней справиться. Четкий юридический путь расчистит путь для коммерческого внедрения.
- Уровень вывода ИИ. Если мы рассматриваем модель ИИ как код с лицензионными ограничениями, которые заставляют указывать авторство его вывода, он соответствует нескольким существующим моделям лицензирования кода.
Во всех случаях атрибуция должна поддерживаться вверх по цепочке.
Например, все модели ИИ должны указывать атрибуты своих наборов данных, что, в свою очередь, должно обеспечивать атрибуцию их источников.
Как только это будет установлено, появятся три основных типа моделей ИИ:
- Коммерческие модели искусственного интеллекта, которые можно использовать в коммерческих целях.
- Creative Commons
BYили что-то подобное - Модели искусственного интеллекта для некоммерческого использования, которые унаследовали различные ограничения "Запрет на коммерческое использование" от исходных данных.
- Creative Commons
BY-NCили что-то подобное - Модели искусственного интеллекта с частной лицензией, которые обычно основаны на «модели искусственного интеллекта, удобной для коммерческого использования» и точно настроены для конкретных лицензированных вариантов использования.
Для правообладателей (то есть художников), которые не хотят, чтобы какие-либо их работы использовались для обучения модели ИИ или использовались другими в качестве производных работ. Они решают и сохраняют контроль в соответствии с условиями лицензирования.
Для правообладателей, которые разрешают производные работы, они могут решить, ограничены ли они некоммерческим использованием (неконкурентными).
Наконец, правообладатели, особенно обладающие уникальным стилем, могут сублицензировать свои данные или модель ИИ и устанавливать собственные условия использования. Как правило, это способ коммерциализации своего уникального стиля.
Как это работает на практике? - при использовании моделей ИИ
Использование модели ИИ более тонкое. В зависимости от того, добавляет ли ИИ ценность ИС или нет, необходимо выделить две основные категории.
ИИ как генератор IP
Общее эмпирическое правило заключается в том, что результат будет производным от всех трех участников: модели ИИ, человека-оператора (обычно через подсказку) и входного материала (если таковой имеется, например, редактирование или перерисовка существующее изображение).
Это связано с тем, что окончательный результат будет буквально производным от всех трех входных данных.
Если какой-либо из трех элементов обеспечивает соблюдение пункта об авторских правах (т. е. указание авторства, запрет на коммерческое использование), то же самое будет и с производным продуктом. Если модель ИИ следует модели Creative Commons, а «Человек-оператор» имеет полные права на входные данные, «Человек-оператор» будет иметь полные права на выходные данные с ограничением пункта об атрибуции (и пунктом о запрете коммерческого использования для -коммерческое использование ИИ).
Если это просто "Человек-оператор" и ИИ, вышеуказанная структура по-прежнему применяется.
ИИ как инструмент сокращения
В настоящее время это ограничено текстовой моделью AI, где AI используется таким образом, что не добавляет ценности IP. Например, в разделе «Краткое обобщение, маркировка или извлечение фактов».
В этом случае, если выходные данные не содержат добавленного дополнительного контента и представляют собой просто сокращение входных данных в соответствии с инструкциями пользователя, и это было сделано таким образом, который четко сопоставлен с инструкциями, ИИ, возможно, не " добавил любой IP или контекст".
Поэтому в данном случае модель ИИ следует рассматривать так, как если бы она была инструментом/расширением человека-оператора. И вывод копирайта должен быть таким, как если бы «Человек-оператор» выполнял указанные инструкции вручную. (Нужен юридический отзыв по этому сегменту)
Помешает ли это ИИ занимать должности артистов?
Откровенно говоря, нет. Планка для художника была поднята.
Если основная работа художника заключалась в отображении произведений искусства в общеизвестном стиле, который не защищен авторским правом (например, стиль Винсента Ван Гога) или широко распространен в общественном достоянии, то это не помешает ИИ занять работу художников.
Однако, если художнику нужно было создать или сделать ремикс на новый стиль, который уникален и характерен для него, то это предотвратит копирование его нового стиля или сходства. Это позволяет им коммерциализировать и получать вознаграждение за свой стиль на своих условиях, а со временем стать общественным достоянием.
В конечном счете, это позволяет им сделать себе имя и карьеру благодаря своему уникальному стилю.
В этот странный новый мир ИИ.
Хорошо, что дальше?
Поскольку я не профессиональный художник, юрист и не политик, это может закончиться тем, что программист будет кричать в толпу. Однако, если такой подход имеет для вас смысл, особенно если вы художник, сделайте отзыв, разошлите его как можно большему количеству законных друзей и начните организовывать движение в этом направлении.
Все юристы, желающие доработать это до юридического документа, могут сделать это, связаться со мной и указать кредит.
:::информация Единственная статья, которую я могу найти, исследуя этот аспект, — это "Производные ИИ: применение права на производное произведение в литературных и Художественные произведения машин ИИ"
:::
В конце концов, я хочу, чтобы мы все двигались в направлении, в котором ИИ и художники могли бы работать вместе рука об руку. Либо с тем, что предлагается, либо с любым другим альтернативным предложением, которое уважает обе стороны.
~ До новых встреч 🖖 живите долго и процветайте
Юджин Чеа @ tech-talk-cto.com
Подробнее о том, как ИИ работает во сне, читайте в другой моей статье…
https://hackernoon.com/how-aichatgpt-dreams-in-2022?embedable =правда
Первоначально опубликовано в подстеке автора: https://substack.tech-talk-cto .com/p/how-opensource-style-licensing-can
Все используемые изображения с указанием их авторства
- Сложенные вручную монеты со шкалой справедливости автора focusonmore.com в разделе CC BY 2.0
- Гоночный автомобиль Фото Абеда Исмаила через unsplash.com
- Цели и планы Фото Pixie Content на Unsplash
- Таблица лицензирования Creative Commons от kathleen_morris
- Стоп-рука Фото: Надин Шаабана в Unsplash
- Прыжок с шестом Фото: Франс Владдер в Unsplash
- Восход солнца Фото: Николь Авальяно в Unsplash< /li>
Также опубликовано здесь
Оригинал