Правила об авторском праве в Великобритании могут иметь неприятные последствия, вызывая предвзятые модели и низкие возвраты создателя

Политики предупреждают, что за исключением таких компаний, как OpenAI, Google и Meta от обучения ИИ по вопросам, защищенным авторским правом в Великобритании, могут подорвать качество модели и экономическое влияние. Они говорят, что это приведет к предвзятости в результатах моделей, подрывая их эффективность, в то время как правозащитники вряд ли получат уровень компенсации, который они ожидают.

В декабре 2024 года правительство Великобритании открыло консультацию по изучению способов защиты прав художников, писателей и композиторов, когда креативный контент используется для обучения моделей ИИ. В нем изложена система, которая позволяет разработчикам ИИ использовать онлайн -контент для обучения, если только RightSholder явно не отключается.

Тела, представляющие творческие отрасли, в значительной степени отвергли это предложение, так как оно поставило ответственность за создателями, чтобы исключить свой контент, а не требование, чтобы разработчики ИИ искали согласие. Технологическим компаниям тоже это не понравилось, утверждая, что система затруднит определение того, какой контент они могут законно использовать, ограничить коммерческие приложения и требовать чрезмерной прозрачности.

Во время недавнего вебинара, размещенного в Центре инновационного центра Data, три эксперта по политике объясняют, почему они считают, что любое решение за исключением полного текстового и предохранительного освобождения в области законодательства в Великобритании, производящих неэффективные системы ИИ и задерживая инновации.

Режимы отказа могут привести к плохо обученному ИИ и минимальному доходу для правителей

Бенджамин Уайт, основатель права на реформированные права на реформу авторских прав 21, утверждал, что нормативные акты по обучению ИИ будут влиять на большее, чем просто творческие отрасли, и, поскольку авторские права служат стимулированию инвестиций путем защиты интеллектуальной собственности, он сказал, что более широкое экономическое влияние любых ограничений также следует учитывать. «Правила, которые влияют на певцов, влияют на ученых, и правила, которые влияют на клиницистов, также влияют на композиторов. Авторские права являются своего рода горизонтальным универсальным подходом»,-сказал он.

Он добавил, что научное сообщество «очень обеспокоено созданием консультаций», отмечая, что оно упускает из виду потенциальные преимущества обмена знаниями в продвижении академических исследований, что, в свою очередь, предлагает широко распространенные преимущества для общества и экономики.

Уайт сказал: «Существующее исключение не позволяет университетам обмениваться данными обучения или анализа данных с другими университетами в рамках пропорциональных партнерских отношений, не позволяет NHS Trusts обмениваться данными обучения, полученных из материалов авторского права, таких как журнальные статьи или материалы, соскобавшие сеть».

Смотри: почему артисты ненавидят искусство ИИ

Бертин Мартенс, старший научный сотрудник экономического аналитического центра Bruegel, добавил: «Я думаю, что средства массовой информации хотят иметь свой торт и съесть его одновременно. Они все используют эти модели, чтобы повысить свою производительность уже в данный момент, и они извлекают выгоду из моделей хорошего качества и удерживая свои данные для обучения, они снижают качество… поэтому он превращается в свою плоть».

Если разработчики искусственного интеллекта подписали лицензионные соглашения только с согласиями издателями или праведными, то данные, на которых обучаются их модели, будут искажены, по словам Мартенса. «Очевидно, что даже крупные компании ИИ не собираются подписывать лицензии на этот длинный хвост мелких издателей», - сказал он. «Это слишком дорого с точки зрения транзакционных издержек, это невозможно, и поэтому мы получаем предвзятые модели с частичной информацией».

Джулия Виллеминс, соучредитель проекта по исследованию технической политики в Великобритании, заявила, что режим отказа вряд ли будет эффективным на практике, так как юрисдикции с менее ограничивающими законами по-прежнему позволят доступ к тому же контенту для обучения. Она предупредила, что блокировка доступа к результатам этих юрисдикций в конечном итоге лишит Великобританию лучших доступных моделей. Она сказала, что «замедляет диффузию технологий» и имеет «негативные эффекты производительности».

См.: Правительство Великобритании выпускает план действий ИИ

Кроме того, художники вряд ли получат значимый доход от сделок по лицензированию искусственного интеллекта. «Проблема в том, что каждая часть данных не очень стоит для моделей, эти модели работают в масштабе», - сказал Виллеминс. Даже если режимы лицензирования были обеспечены во всем мире, а содержание правителей, а правильные носолды можно было использовать только с явным юридическим согласия, экономическая выгода для создателей все равно будет «вероятно, очень минимальным». «Таким образом, мы торгуем от общенациональных экономических последствий на позитив, который кажется очень незначительным», - сказала она.

Виллеминс добавил, что чрезмерное составление подхода Великобритании по авторским правам, скажем, требуя отдельных режимов для обучения искусственным интеллекту по научным и творческим материалам, может создать юридическую неопределенность. Это перегружает суды, удерживает внедрение бизнеса и рискует потерять повышение производительности искусственного интеллекта. Освобождение от текста и интеллектуального анализа данных обеспечит простоту.

Противоречие Ghibli в Chatgpt подчеркивает размытые линии в творчестве искусственного интеллекта

Дебаты о художественной защите и инновациях также появились в прошлом месяце во время споров, включающих искусство, сгенерированное АИ, в стиле студийного Гибли, японского анимационного дома, стоящего за «душераздирающим» и «мой сосед Тоторо». Критики утверждали, что он рискует присвоить характерный художественный стиль без разрешения, и Openai, в конечном итоге, внедрил механизм отказа, который активирует пользователи в стиле стиля в стиле стиля.

Панель не согласилась с этим подходом. Виллеминс сказал, что акция материнской компании Studio Ghibli «явно повышает», поскольку повышенное внимание заставило больше людей смотреть его фильмы. «Я чувствую, что аргументы о том, что AI Slop на самом деле не захватит контент, были в некоторой степени подтверждены этим экземпляром»,-сказала она. Мартенс согласился, утверждая, что «если есть много обезжиренных лакашек, которые производятся, это увеличивает конкуренцию вокруг популярного продукта, и это то, что мы должны приветствовать».

См.: Великобритания обещает в государственном секторе, капитальный ремонт AI

Уайт добавил, что мультфильмы с художественным стилем Ghibli создаются множеством различных японских студий. «Они все люди с большими глазами, западные, это стиль»,-сказал он. «Это не защищено авторским правом, то, что защищает закон об авторском праве, является существенным сходством».

Мартенс отметил, что насколько близко к оригиналу может прийти конкретная работа, сгенерированная AI, «до судов», но это может быть определена только в каждом конкретном случае. В конечном счете, группа согласилась с тем, что модели не должны иметь возможность напрямую воспроизводить учебный контент, но обучение по общедоступным материалам должно оставаться допустимым. «Гибкость в том, как строятся системы и как технологии учится из общедоступного контента, скорее всего, является лучшим способом вперед», - сказал Виллеминс.