Двойственная природа VPN подчеркивает тревожную реальность

Cybersecurity Ventures (2023) выявила, что почти 20% IP-адресов, связанных с кибератаками, исходили от обычных поставщиков VPN. Статистика поднимает важный вопрос: должны ли поставщики услуг VPN нести ответственность за атаки, запущенные через их сети?

VPN изначально были разработаны для предоставления пользователям большей конфиденциальности, позволяя им скрывать свои IP-адреса и шифровать свои данные. Это особенно важно в странах, где свобода интернета ограничена или слежка является обычным явлением.

Однако те же самые функции, которые защищают законных пользователей, также используются киберпреступниками, которые используют сети VPN для сокрытия своей личности и запуска вредоносных действий, включая атаки с целью вымогательства, фишинговые схемы и атаки типа «распределенный отказ в обслуживании» (DDoS).

Палка о двух концах: защита и эксплуатация

«Двойственная природа VPN подчеркивает тревожную реальность. С одной стороны, они обеспечивают важную защиту, особенно для тех, кто находится в высокорисковых или цензурируемых средах. Но с другой стороны,VPN можно использовать для нанесения вреда, что затрудняет отслеживание истинного происхождения кибератаки».

В некоторых недавних громких кибератаках VPN сыграли значительную роль в сокрытии личности злоумышленников. Один из таких инцидентов включал атаку с использованием вирусов-вымогателей на крупного поставщика медицинских услуг, где хакеры получили доступ к конфиденциальным данным, предварительно подключившись через VPN, чтобы скрыть свои IP-адреса. В другом случае европейский банк подвергся масштабной DDoS-атаке, при этом более 5000 IP-адресов были связаны с бесплатными или недорогими VPN-сервисами.

Призыв к ответственности

Эти инциденты привели к призывам к большей ответственности со стороны поставщиков VPN, и некоторые эксперты предлагают поставщикам более активно контролировать свои сети для обнаружения необычной активности или потенциально подозрительных моделей трафика. Однако это легче сказать, чем сделать.

VPN-сервисы обычно рекламируются с обещанием полной конфиденциальности пользователей, и любая форма мониторинга может рассматриваться как подрыв этого основного принципа.

Тем не менее, поскольку кибератаки с использованием VPN продолжают расти, регулирующие органы и защитники кибербезопасности рассматривают золотую середину. «Привлечение поставщиков VPN к ответственности не означает, что мы хотим нарушить конфиденциальность конечных пользователей.

Я предлагаю, чтобы поставщики VPN принимали разумные меры для обеспечения того, чтобы их сети не подвергались злоупотреблениям. Например, минимальное ведение журнала или мониторинг сети могли бы помочь выявить вредоносную активность, не подвергая при этом полной угрозе конфиденциальность пользователей».

Глобальные несоответствия в правилах VPN

Одной из проблем в привлечении поставщиков VPN к ответственности является отсутствие единообразных правил в разных странах. В то время как некоторые правительства ограничили или даже запретили определенные VPN-сервисы, многие западные страны разрешили VPN работать с минимальным контролем.

Такое нормативное неравенство усложняет усилия по внедрению глобальных стандартов или привлечению поставщиков к ответственности в случаях, когда атаки затрагивают трансграничные сети.

Кибератаки редко ограничиваются одной юрисдикцией. Если поставщик VPN в одной стране не придерживается тех же стандартов, что и поставщик в другой, это создает лазейку для киберпреступников. Для эффективного решения этой проблемы необходимы скоординированные международные усилия

Баланс между конфиденциальностью и безопасностью

Обсуждение вопроса о привлечении к ответственности поставщиков VPN также поднимает этические вопросы. Сторонники конфиденциальности опасаются, что усиление регулирования может подорвать те самые преимущества, которые VPN предоставляют обычным пользователям, включая безопасный и конфиденциальный доступ к Интернету.

Поскольку многие пользователи VPN полагаются на эти сервисы для защиты в средах с высоким уровнем риска, защитники конфиденциальности с осторожностью относятся к мерам, которые могут поставить под угрозу эту безопасность.

Однако вопрос ответственности VPN набирает обороты. Опрос Pew Research Center показал, что65% американцевполагают, что технологические компании должны взять на себя больше ответственности за предотвращение злоупотреблений своими платформами, включая VPN, что свидетельствует о растущем мнении о том, что, хотя конфиденциальность пользователей имеет решающее значение, может потребоваться определенный уровень надзора, чтобы не допустить несанкционированного использования этих сервисов киберпреступниками.

Возможные решения: поиск золотой середины

Несколько предлагаемых решений направлены на достижение баланса между подотчетностью и конфиденциальностью:

1. Базовое ведение журнала: Требование к поставщикам VPN сохранять минимальные журналы, такие как временные метки подключений и статистика использования сервера, может помочь отслеживать кибератак, не раскрывая индивидуальную историю просмотров.

2. Проверка пользователя: Некоторые поставщики VPN могут внедрять базовые процессы проверки, особенно для учетных записей с высокой пропускной способностью или бизнес-аккаунтов, чтобы предотвратить потенциальное неправомерное использование.

3. Мониторинг сети на предмет подозрительной активности: Отслеживая необычные схемы трафика, поставщики VPN могут отмечать подозрительную активность и даже ограничивать доступ в крайних случаях, помогая пресекать потенциальные злоупотребления.

Хотя эти меры могут сдерживать киберпреступников, они также рискуют снизить преимущества конфиденциальности, которые предлагают VPN. Сторонники конфиденциальности утверждают, что провайдеры не должны подрывать доверие пользователей, чрезмерно контролируя или регистрируя данные, а некоторые предупреждают, что такие шаги могут привести к усилению правительственного надзора или цензуры.

Будущее общей ответственности?

По мере продолжения дебатов сообщество кибербезопасности разделилось. Некоторые эксперты утверждают, что поставщики VPN должны усилить свою роль в кибербезопасности, в то время как другие считают, что основное внимание следует уделять индивидуальной ответственности.

Однако рост числа кибератак с использованием VPN свидетельствует о том, что может потребоваться компромисс, чтобы гарантировать, что эта технология останется силой добра, а не щитом для вредоносной деятельности.

Если кибератаки с использованием VPN продолжат расти, поставщики VPN могут столкнуться с растущим давлением, требующим принятия хотя бы некоторого уровня ответственности. Внедряя умеренные меры, ориентированные на конфиденциальность, поставщики VPN могли бы помочь предотвратить использование их сетей киберпреступниками, позволяя VPN выполнять свою первоначальную цель: защищать пользователей и повышать конфиденциальность в сети.

Личное мнение

Разве это не ирония?VPN-сети— те самые инструменты, которые призваны защищать нашу конфиденциальность, защищать наши данные и ограждать нас от посторонних глаз, — теперь являются одними из главных пособников киберпреступности.

То же самое шифрование, которое защищает нашу информацию, также используется хакерами и злоумышленниками для запуска атак, сокрытия следов и сеяния хаоса. Мы доверяем VPN, чтобы защитить себя от слежки и утечек данных, однако они стали излюбленным средством маскировки для киберпреступников.

VPN были созданы на обещании безопасности, однако существует постоянно растущий каталог кибератак, отслеживаемых до IP-адресов VPN. Подумайте об этом: те же платформы, которые люди используют для защиты от онлайн-угроз, размещают те самые сети, из которых эти угрозы исходят. Это абсурд!

Крупные кибератаки на банки, системы здравоохранения и корпорации обязаны VPN, которые позволяют преступникам обходить меры безопасности на основе определения местоположения. Теперь хакеры могут прятаться на виду, проходя через зашифрованные серверы и замаскированные IP-адреса, в то время как поставщики VPN стоят в стороне, снимая с себя всякую ответственность.

Пришло время спросить, почему эти поставщики VPN не привлекаются к ответственности. Нам нужно задаться вопросом, почему они могут продвигать политику «безлогирования» и отдавать приоритет конфиденциальности до такой степени, что это вредит той самой безопасности интернета, которую они якобы защищают.

Конечно, конфиденциальность важна, но это не должно означать, что киберпреступники могут беспрепятственно эксплуатировать эти сети. Теперь пришло время для VPN переосмыслить то, как они работают, и подумать, как они могут помочь защитить нас не только от слежки, но и от злонамеренного использования их собственных платформ.

Благодаря регулированию или самостоятельно принятым стандартам VPN-сети однажды смогут сбалансировать свою миссию по обеспечению конфиденциальности с требованиями безопасности, позволяя пользователям наслаждаться свободой в сети, не позволяя злоумышленникам действовать.