Должны ли онлайн-платформы иметь профсоюзы?
23 мая 2022 г.В октябре 2019 года два драйвера DoorDash — Дэйв Леви и Никос Канелопулос — запустили группу #DeclineNow в Facebook.
Они обнаружили, что когда водитель DoorDash отказывается от доставки, приложение предлагает эту доставку другому водителю за более высокую плату. В группе Facebook, которая сейчас насчитывает более 30 000 участников, они призвали коллег отклонять любую доставку, которая не оплачивается как минимум 7 долларов, что более чем вдвое превышает базовую ставку в 3 доллара.
«Цель каждой компании, работающей с приложениями и работающей по требованию, — постоянно переносить прибыль от водителя обратно в компанию», — [объяснил] Леви (https://news.bloomberglaw.com/employee-benefits/doordash-drivers-gaming- алгоритм повышения зарплаты). «Наша цель противоположна этому».
1 сентября 2021 года многие стримеры Twitch приняли участие в скоординированной акции протеста, взяв выходной в ответ на предполагаемое бездействие платформы против преследований маргинализированных создателей.
Аудитория платформы [упала примерно на 5–15 %] (https://www.theverge.com/2021/9/2/22654534/streamers-twitch-walkout-viewership-drop). Хотя акция протеста длилась всего день, она привлекла всеобщее внимание: /www.npr.org/2021/09/01/1032873942/twitch-boycott-hate-raid-attacks) аутлеты сообщил о проблеме домогательств и #ADayOffTwitch стал одним из 10 самых популярных хэштегов в Твиттере.
Эти два протеста раскрывают забытую правду об экономике платформ: Несмотря на реальные различия в их работе, и гиг-работники, и создатели контента считаются с тем фактом, что их средства к существованию зависят от действий и алгоритмов платформ, которые у них практически отсутствуют. повлиять на ситуацию. Более того, они мало прибегают к неоптимальной политике, неудовлетворительным решениям о продукте и другому негативному опыту.
Перед лицом этого появляется новая форма коллективной трудовой активности, адаптированная к экономике свободного заработка и создателей — то, что мы называем децентрализованными коллективными действиями (DCA). Это включает в себя перемещения под руководством рабочих из страховых пулов, созданных водителями совместных поездок в Джакарте, в неофициальный союз. /) мировых музыкантов и музыкальных деятелей.
Эти усилия имеют тенденцию быть более восходящими и рассредоточенными, чем исторически сложившиеся профсоюзы. Рабочие находят и объединяются друг с другом по принципу «равный-равному»; высказывать оппозицию в социальных сетях, на онлайн-форумах и в СМИ; подрывать или оспаривать нормальную работу платформы; использовать силу своей аудитории или клиентов; а иногда вообще отказываться от платформ в пользу более удобных для работников альтернатив.
Хотя отдельные действия достигли умеренного успеха, DCA в значительной степени изо всех сил пыталась оказать устойчивое влияние. Поскольку работники платформы часто не находятся в прямом контакте друг с другом, им трудно координировать свои действия, и платформы могут вызывать между ними конкурентную динамику.
Более того, работники платформ обычно имеют мало рычагов влияния из-за низких входных барьеров и избытка желающих участников со стороны предложения. Эти проблемы усиливают необходимость более утонченного подхода со стороны работников и более устойчивого пути вперед.
В этом эссе описываются стратегии, которые сегодня используют работники платформ для выражения своих опасений через DCA, и излагается дорожная карта для достижения результатов, которые лучше отвечают интересам всех заинтересованных сторон: участников, платформ и конечных пользователей.
Новый общественный договор между рабочими и платформами
Мир платформенной рабочей силы, в принципе, является чистым благом: торговые площадки платформы могут существенно улучшить социальное благосостояние, [обеспечив новые или улучшенные транзакции] (https://store.hbr.org/product/making-markets/818096).
Это приводит к новым формам трудовой деятельности, расширяет возможности работников. Те, чьи нишевые интересы и навыки мешали бы зарабатывать на жизнь местными клиентами, теперь могут обратиться к глобальному рынку. Кто-то, чей основной навык — работа с деревом, например, может привлечь всемирную аудиторию поклонников через YouTube, а затем продавать свои творения на Etsy.
Но это не означает, что у работников платформы нет претензий или что контракт между платформами и их работниками нельзя улучшить. Лиминальный статус работников платформы делает их гораздо более уязвимыми для эксплуатации. В Соединенных Штатах большинство гиг-работников и авторов классифицируются как «[независимые подрядчики] (https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/independent-contractor-defined)». IRS определяет как «людей, которые предлагают свои услуги широкой публике» в независимой торговле, бизнесе или профессии.
С практической точки зрения эта классификация освобождает фирмы от необходимости предоставлять этим работникам льготы, защиту и гарантии, которыми пользуются традиционные сотрудники, даже если работники платформ и создатели зависят от платформ для охвата аудитории, связи с потенциальными клиентами и получения дохода.
В идеальном мире долгосрочная устойчивость платформы заменит краткосрочные стимулы к получению прибыли, мотивируя платформы сотрудничать с работниками, чтобы помочь им развивать свой бизнес и — в конечном итоге — добиться [значимого уровня жизни и успеха] (https://hbr .org/2020/12/the-creator-economy-needs-a-middle-class).
Платформы могут даже устанавливать цены и политику для [смещения большей ценности в сторону работников] the-way-to-go-says-northwestern-economist/) и позволить им инвестировать в более качественные услуги, что, как правило, увеличивает вовлеченность и создает большую ценность как для работников, так и для платформы в долгосрочной перспективе.
Однако вместо этого большинство платформ гонятся за краткосрочной прибылью, чтобы ускорить рост и привлечь внешние инвестиции. Поскольку сетевые эффекты платформ усилились и привели к значительной рыночной власти — называемой [властью монопсонии] (https://li.mirror.xyz/Rgk2La8izmn5LaqAlRHne-N2g0CaAxWdaSXW8KE8-Ag) в контексте рынков труда — их работники изо всех сил пытались найти выход .
Исторически так сложилось, что для устранения этого несоответствия стимулов возникали коллективные действия. Эти движения были сосредоточены на том, чтобы рабочие организовывали и вели переговоры с компаниями напрямую или работали над продвижением более широких социальных изменений. В Америке профсоюзы выросли в результате промышленной революции конца 1800-х годов: профсоюзы боролись за более высокую заработную плату, сокращение рабочего дня и более безопасные условия труда. .
На рубеже 20-го века эти рабочие движения достигли кульминации во многих [правовых средствах защиты] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_labor_law), которыми рабочие пользуются сегодня, включая Национальный закон о трудовых отношениях 1935 года, который предоставляет работникам право объединяться в профсоюзы, и [Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года] (https:/ /www.dol.gov/sites/dolgov/files/WHD/legacy/files/FairLaborStandAct.pdf), который создал право на минимальную заработную плату и оплату сверхурочных и установил 40-часовую рабочую неделю.
Но с платформами коллективные действия более сложны.
Мало того, что сегодняшние работники, работающие на платформе, существуют в зарождающейся категории труда, но их участие децентрализовано, что затрудняет их связь друг с другом. По мере того, как отрасль развивалась и консолидация привела к монопсонической власти, платформенный труд достиг поворотного момента.
Платформы все больше определяют возможности и средства к существованию участников, а вместе с этим возникает потребность во взаимной подотчетности и новых мерах защиты и ответственности. Пришло время пересмотреть социальный договор между платформами и их работниками — и открыть для себя новую форму коллективных действий. сделать это.
Почему работникам нужны децентрализованные коллективные действия?
Есть несколько причин, по которым работники сейчас обращаются к децентрализованным коллективным действиям: прямо сейчас напряженность между работниками и платформами сосредоточена вокруг некоторых знакомых трудовых вопросов, таких как право на объединение в профсоюзы, а также более специфичных для платформы вопросов, таких как право собственности на данные, модерация контента, возможность связаться с клиентами, домогательства на виртуальных «рабочих местах» и политика монетизации.
Привязка к платформе и использование отдельных работников
Работники платформ часто сталкиваются с существенной блокировкой, вызванной сетевыми эффектами и [отсутствием переносимости данных] (https://www.oecd.org/daf/competition/data-portability-interoperability-and-digital-platform-competition-2021). .pdf). Платформы являются посредниками в транзакциях и, как следствие, собирают рыночные данные и часто контролируют отношения с клиентами.
Этот тип капитала не может быть легко перенесен на другие платформы или объекты, принадлежащие работникам, а это означает, что рабочая сила платформы зависит от платформ для работы, что приводит к неудовлетворенности работников ставками заработной платы и моделями монетизации, нестабильности доходов, беспокойству и выгоранию.
Другими словами: поскольку водитель DoorDash не может самостоятельно найти возможности доставки, а пользователь Twitter не может экспортировать электронные письма подписчиков, DoorDash и Twitter обладают рыночной властью.
Классификация работников не отражает развивающийся характер работы, и независимые подрядчики не могут объединяться в профсоюзы
Классификация «независимый подрядчик» не только лишает работников платформы льгот и защиты, но также означает, что работники платформы не подпадают под действие Национального закона о трудовых отношениях и, следовательно, не имеют права объединяться в профсоюзы.
Тем не менее, платформы в значительной степени контролируют аспекты работы работников, в том числе определяют, сколько работникам платят, чем они занимаются и как выполняют свою работу. Это привело к ожесточенным [дебатам] (https://li.substack.com/p/uber-and-instacart-dont-represent) и [спорам о регулировании] (https://ballotpedia.org/California_Proposition_22,App-Based_Drivers_as_Contractors_and_Labor_Policies_Initiative (2020)) вокруг классификации работников платформы.
Платформы часто заинтересованы в том, чтобы как можно больше коммодитизировать своих работников
С точки зрения платформы, коммерциализация работников желательна, поскольку она позволяет платформе обеспечивать единообразное обслуживание клиентов и оставаться центром взаимоотношений с клиентами. Например, дизайн приложения TikTok сбрасывает со счетов ценность отношений с подписчиками и вместо этого по умолчанию отправляет пользователей на страницу «Для вас» — алгоритмически сгенерированный поток контента, который, по мнению платформы, понравится пользователям.
В приложениях для совместных поездок коммодитизация водителей обеспечивает постоянный уровень обслуживания, но также означает, что пользователи возвращаются в приложение, чтобы заказать поездки, а не ищут конкретного водителя напрямую. Коммодитизация поставщиков на платформе подрывает способность работников создавать собственный бизнес или работать за пределами нескольких платформ.
Неоднородность работников затрудняет организацию для всех
Для платформ для авторов [распределение по степенному закону] (https://hbr.org/2020/12/the-creator-economy-needs-a-middle-class) успеха означает, что лучшие авторы имеют непропорционально большую переговорную силу с платформами. .
Часто это приводит к тому, что ведущие авторы получают особое отношение со стороны платформ в виде более широкого доступа к финансированию, более выгодных ставок, заметного размещения в каналах обнаружения, участия в процессах обратной связи о продуктах и включения в программы финансирования и монетизации.
Со временем платформы могут начать обслуживать небольшой сегмент ведущих авторов, у которых мало стимулов добиваться улучшения условий для всех авторов, потому что они сами извлекают выгоду из дизайна и политики платформы.
Другими словами, разнородный характер создателей усложняет задачу для самых могущественных создателей иметь мотивацию или сплоченность для организации. Напротив, рабочие движения обычно используют коллективную силу больших трудовых ресурсов, которые имеют схожий общий опыт.
Голос и выход: стратегии децентрализованных коллективных действий
Итак, какие варианты есть у работников платформы? Структура Exit-Voice-Loyalty, впервые описанная экономистом Альбертом О. Хиршманом описывает, как люди реагируют на недовольство в фирмах, организациях и государствах.
В традиционной рабочей среде неудовлетворенные работники могут высказывать опасения, пытаясь изменить свое положение, увольняться в поисках новых возможностей трудоустройства или пассивно ждать из-за лояльности или пренебрежения ситуацией, когда ситуация разрешится:
[ 
... у участников есть возможности лояльности и выхода (например, петиции, бойкоты), но не голоса. Другими словами: они могут подписать петицию или уйти, если они не согласны [с политикой платформы]. Но мало места для дискурса, когда проблема, ее источник и ее решение не ясны.
С тех пор мы видели множество примеров появления голоса работника платформы, хотя и выраженного иначе, чем прямая обратная связь с менеджерами или подача жалобы в отдел кадров.
Случаи голосовой связи работника платформы включают в себя общение работника с работником, работника с алгоритмом и работника с общественностью — все это происходит децентрализованным способом снизу вверх.
Ниже представлена выборка различных голосовых стратегий DCA рабочих платформ, которые мы наблюдали:
1. Неформальное объединение (от работника к работнику) — это когда работники ведут себя подобно профсоюзу, например, координируя и отправляя список требований на платформу.
Примеры включают протест Twitch упомянутые выше; [забастовка чернокожих создателей TikTok] (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57841055); [Союз музыкантов и союзных рабочих] (https://www.unionofmusicians.org/#about) (UMAW), который мобилизует музыкальных работников на борьбу за более честные сделки со стриминговыми сервисами и звукозаписывающими лейблами; [Союз мемов Instagram] (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2019/04/instagram-memers-are-unionizing/587308/), состоящий из группы создателей мемов, требующих большей прозрачности в общении с Инстаграм; и [Союз фрилансеров] (https://www.freelancersunion.org/), некоммерческая организация, выступающая в защиту независимых работников.
2. Взаимопомощь (работник-работнику) возникает, когда работники оказывают взаимную поддержку между собой.
Примеры включают [модули Instagram] (https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2056305119879671), которые соглашаются взаимно лайкать, комментировать, делиться или иным образом взаимодействовать с сообщениями друг друга; водители маршрутных такси в Джакарте, которые сформировали физические базовые лагеря («[станции взаимопомощи] (https://logicmag.io/distribution/mutual-aid-stations/)») и неофициальные страховые пулы.
3. Улучшение сторонних продуктов (от работника к работнику) относится к разработке и созданию цифровых инструментов, которые улучшают работу сотрудников.
Например, [Кооператив водителя] (https://www.wired.com/story/gig-workers-gather-data-check-algorithm-math/) помогает водителям отслеживать и оптимизировать свой пробег по сравнению с их выплатами.
4. Выравнивание информации (от работника к работнику) происходит, когда работники объединяют знания или открывают новую или скрытую информацию, чтобы помочь друг другу лучше ориентироваться в непрозрачной рабочей среде платформы.
Примеры включают FYPM (для создателей) и Turkopticon (для механических туркеров), которые являются примерами платформ, подобных Glassdoor, которые были независимо созданный работниками для сбора отзывов работодателей в отсутствие альтернативы на платформе.
5. Алгоактивизм (рабочий-алгоритм), термин [придуман] (http://www.angelechristin.com/wp-content/uploads/2020/01/Algorithms-at-Work_Annals.pdf) исследователями из Стэнфорда и Массачусетского технологического института. , относится к растущему набору тактик, используемых работниками, чтобы противостоять управленческому контролю, все более осуществляемому алгоритмами.
Примеры включают движение DoorDash #DeclineNow, а также аналогичные попытки подорвать алгоритмический контроль, которые были наблюдается на таких платформах, как TikTok Uber, Airbnb, Fiverr и TaskRabbit.
6. Кампании в общественных СМИ (от работников к общественности) проводятся, когда отдельные работники рассказывают о жестоком обращении или разочаровании в социальных сетях.
Например, когда @deliveryguy100 стал вирусным на TikTok в начале июня 2021 года, получив 1,2 миллиона просмотров своего видео, описывающего реалии работы курьером. Точно так же популярный влогер [Хэнк Грин] (https://www.tiktok.com/@hankgreen1) поделился [видео] TikTok (https://www.tiktok.com/@hankgreen1/video/6976405761987448069?_d=secCgYIASAHKAESMgowO% 2BbfVDrrUj1VQigeFvP4Q4SHiRWP7lhCOuLRmmX7WeDj9Am5KwvpTICFTsFbmz2mGgA%3D&_r=1&checksum=c96ffb5f9643e376b1f1653c5a39f85086009a758848d5b6a658d7d238f7e0e4&language=en&preview_pb=0&sec_user_id=MS4wLjABAAAAXSoyxuwH_SQsLtSremUL1_Mj3inhT914dwrvq64S002iUVoMs5VI7BGdnfrJ7-xV&share_app_id=1233&share_item_id=6976405761987448069&share_link_id=05BFE200-CF5B-4819-8A4B-8F94388D5B6C&source=h5_m×tamp=1624338881&tt_from=copy&u_code=db8daa404e1fgf&user_id=6801713404920841222&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy) expressing questions about TikTok's вознаграждение создателей.
Хотя эти стратегии для децентрализованного голоса работников могут быть эффективными в краткосрочной перспективе, отсутствие эволюции в политике платформ в последние годы указывает на то, что они неэффективны для стимулирования долгосрочных и значимых изменений.
Как объяснила Дон Гирхарт, политический координатор Teamsters Local 117 и профсоюзный организатор Сиэтла (http://www.relats.org/documentos/FT.SIND.GU.UNIgigeconomy.pdf): «Профсоюзы не могут вести коллективные переговоры с алгоритм, они не могут обращаться к платформе и не могут договориться с уравнением».
Кампании в СМИ имеют ограниченный жизненный цикл, и ответы платформы часто носят скорее перформативный, чем содержательный характер. Алгоактивизм обеспечивает только временное исправление, пока платформы не изменят свои кодовые базы и не закроют лазейки.
Создание новых инструментов, помогающих работникам в контексте их существующих платформ, требует значительного времени и усилий, и опять же может быть нарушено изменениями в конструкции платформы. А неформальным профсоюзам не хватает масштаба и организации, необходимых для того, чтобы стать катализатором устойчивых изменений.
Это не означает, что децентрализованные коллективные действия не могут быть эффективными; скорее, эффективность действия через голос в рамках существующей экосистемы платформы ограничена.
Возвращаясь к структуре выхода-голоса-лояльности, альтернативой голосу является выход. Если голос предполагает действия по улучшению условий в существующей среде, выход происходит, когда отдельные лица или группы решают, что условия нельзя улучшить, что лучше порвать с существующими системами и искать работу в другом месте. Тогда движение рабочих платформ может быть более успешным, используя DCA для создания набора более удобных для работников платформ, которые подрывают существующую экосистему — и, таким образом, позволяют выйти из нее.
Будущее: право собственности и избирательные права работников
В конечном счете, благодаря сочетанию регулирования и организационной реструктуризации работники устойчиво меняют баланс сил. Вот некоторые новые попытки в этом направлении:
Кооперативы на платформе, которые институционализируют голос работников
Платформенные кооперативы — это технологическая версия кооперативных организаций: платформы, которые полагаются на демократическое принятие решений и принадлежат своим работникам и пользователям. Одним из таких примеров является [Driver’s Cooperative] (https://drivers.coop/), нью-йоркское приложение для заказа такси, которое полностью принадлежит и управляется работниками.
Основанная в 2020 году, она насчитывает более 3000 водителей и 30 000 пользователей. [Stocksy] (https://www.stocksy.com/) — это совместная торговая площадка для стоковой фотографии и видео, которая выплачивает более половины своего дохода в виде гонораров своим авторам.
Основываясь на принципах автономных кооперативов, таких как [Mondragon] (https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation) (крупнейший в мире кооператив, принадлежащий рабочим, с 81 000 работников и доходом в 12 миллиардов евро в 2015 году) и [ REI] (https://en.wikipedia.org/wiki/Recreational_Equipment,_Inc.) (потребительский кооператив с 20 миллионами членов и доходом в 2,75 миллиарда долларов в 2020 году), платформенные кооперативы часто финансируются за счет комбинации их членов и внешнего долга. финансирование, при этом прибыль распределяется в соответствии с пожеланиями членов-собственников.
Однако эта структура собственности и управление, ориентированное на членов, затрудняют привлечение [внешнего капитала] (https://www.co-oplaw.org/knowledge-base/financing/#Financing_a_Cooperative), что ограничивает возможности платформы. кооперативы и кооперативы в целом, чтобы конкурировать с традиционными корпорациями.
Криптонетры и децентрализованные автономные организации (DAO) как будущее интернет-кооперативов
Криптосети предоставляют многообещающую альтернативу: [Децентрализованные организации] (https://cointelegraph.com/ethereum-for-beginners/what-is-a-decentralized-autonomous-organization-and-how-does-a-dao-work), которые ни одна организация не контролирует, что способствует доверию между участниками с помощью жестко запрограммированных правил. В этих сетях право собственности распределяется между всеми заинтересованными сторонами через нативную криптовалюту или «токены», которые вознаграждают действия, способствующие успеху сети.
Такие сети решают две основные проблемы, которые препятствуют распространению традиционного кооперативного бизнеса: доступ к капиталу и сложность управления. С выпуском токена криптосети могут извлечь выгоду из рыночных спекуляций и привлечь капитал, который позволит им быть конкурентоспособными по сравнению с традиционными корпорациями.
Эксперименты в области интернет-управления также позволяют различным группам участников координировать принятие решений в масштабе: например, голосование на основе токенов. , позволяет участникам голосовать пропорционально их владению платформой, подобно тому, как традиционные права голоса акционеров существуют в корпорациях сегодня.
Тем временем голосование за репутацию позволяет пользователям участвовать в управлении на основе их воспринимаемой ценности как членов сообщества, а не их экономических активов.
Торговая площадка цифрового искусства SuperRare недавно запустила токен для децентрализованного курирования и наблюдения за казной, собираемой с платформы комиссии и сборы.
Decentraland — это виртуальный мир, принадлежащий его пользователям, которые могут принимать коллективные решения о будущем виртуального мира. Yield Guild Games — игровая гильдия, которая обучает и вовлекает игроков в видеоигры «играй, чтобы заработать» — можно рассматривать как криптографическую версию профсоюза рабочих; его большой контингент геймеров позволяет ему вести переговоры о лучшей политике и дизайне платформы.
Законы о труде для защиты прав работников платформы
Параллельно с технологическими решениями, такими как криптосети, трудовое законодательство может развиваться для удовлетворения уникальных потребностей работников платформ. Регулирование исторически кодифицировало и продвигало права рабочих.
По аналогии с существующими правилами, касающимися минимальной заработной платы и оплаты сверхурочных, в платформенной экономике может существовать регулирование доходов и доли доходов для авторов и гиг-работников.
Было много споров о классификации занятости [гигантских работников] (https://en.wikipedia.org/wiki/California_Assembly_Bill_5_(2019)) и о том, имеют ли они право на минимальную заработную плату. Калифорнийское [Предложение 22] (https://en.wikipedia.org/wiki/2020_California_Proposition_22), которое лишило работников райдшеринга статуса наемных работников, недавно было признано неконституционным. /8/21/22635286/judge-rules-california-prop-22-gig-workers-law-unconstitutional) за ограничение возможности рабочих организовываться и иметь доступ к компенсации работникам.
Также может быть введено регулирование, способствующее переносимости данных и праву собственности: возможность создателей и пользователей переносить данные будет означать, что они смогут легче мигрировать между платформами или создавать свои собственные независимые свойства.
Как один из нас (Джин) [объяснил] (https://li.mirror.xyz/Rgk2La8izmn5LaqAlRHne-N2g0CaAxWdaSXW8KE8-Ag) в недавнем сообщении в блоге: ослабить привязку платформ и повлечь за собой передачу власти от платформ к их участникам, что позволит им работать за пределами нескольких платформ».
Однако мы понимаем, что регулирование может иметь и часто имеет непредвиденные последствия, потенциально укрепляя рыночные позиции действующих компаний. Правила, касающиеся ставок платежей и вознаграждения создателям, могут благоприятствовать гигантским технологическим платформам с глубокими карманами по сравнению с новыми стартапами.
Положение о защите данных, такое как [Общее положение о защите данных (GDPR)] (https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation), подверглось критике как [препятствующее] (https://stratechery.com/2019/privacy-fundamentalism). /) инновации и конкуренцию, усложняя для новых участников сбор и обмен данными, которые позволили бы работникам и потребителям иметь больше возможностей.
Наращивание рабочей силы
В вышеупомянутых примерах пользователи — децентрализованным образом — предпринимают действия по переходу на новые сети исключительно по собственному желанию, мотивированные преимуществами по сравнению с централизованными альтернативами (платформами социальных сетей, традиционными финансовыми учреждениями).
Участие пользователей в криптосетях обусловлено не только стремлением к большему управлению и предоставлению избирательных прав, но и финансовым интересом, учитывая потенциальный рост токенов.
Это указывает на основную истину: новые альтернативы будут успешными только в том случае, если они действительно — и целостно — будут лучше для работников. А это, в свою очередь, приводит в движение позитивный макромаховик, заставляя действующих операторов развивать свою политику и продукты в пользу участников платформы.
В долгосрочной перспективе платформы могут многое выиграть от того, что станут более удобными для работников. Как недавно утверждал один из нас (Коминерс) в контексте как доставки, так и [ краткосрочное жилье] (https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-12-04/airbnb-host-endowment-could-transform-sharing-economy), инвестируя в улучшение операций своих поставщиков. и результаты, платформы улучшают качество своих сетей в долгосрочной перспективе и увеличивают общие возможности для рыночных транзакций.
Децентрализованные коллективные действия помогают нам двигаться в правильном направлении — как за счет влияния на существующие платформы, так и за счет создания прорывных сетей следующего поколения, которые в большей степени связаны со своими участниками.
В ближайшие месяцы и годы, когда творцы и работники осознают свою коллективную силу, число этих движений будет расти. И как показала история — от Французской революции до роста Википедии — сила распределенного множества может значительно превзойти власть иерархического меньшинства.
Оригинал