Реальные истории о том, как искусственный интеллект отнимает у людей рабочие места
2 марта 2023 г.Короткий рассказ
Я: "Привет, сладенький".
Друг: "Привет".
Я: "Как дела с целями, о которых мы говорили, - привлечение новых клиентов?"
Друг: "Я пытался. Только из-за ИИ... Я уже потерял две возможности работать".
Я: "Что ты имеешь в виду под ИИ?"
Друг: "Я имею в виду инструменты искусственного интеллекта, которые используются для проверки подлинности контента".
Я: "О, конечно. Итак, как это касается вас? Вы один из лучших и самых крутых писателей, с которыми мне довелось работать на протяжении многих лет".
Введение
Нам лгали, когда говорили, что ИИ не отнимет у нас работу. Реальные свидетельства и эксперименты доказывают, что инструменты ИИ лишают людей работы. Что ж… и будем продолжать это делать.
Приведенный выше чат был разговором между другом, который является коллегой, и мной. Она грамотно пишет и использует различные инструменты искусственного интеллекта для поддержки процесса создания контента, такие как проверка на плагиат, исправление сложных грамматических ошибок в контенте и обеспечение удобочитаемости контента.
Тем не менее, она никогда не раскручивала статью, чтобы переписать ее или обмануть процесс написания. На самом деле, она не удосужилась зарегистрироваться или использовать ChatGPT, потому что считает это профессиональным мошенничеством.
Она потеряла две возможности привлечь двух потенциальных клиентов, потому что клиент загрузил ее контент в инструмент ИИ, который якобы мог определить, был ли контент создан ИИ или человеком. Клиент не прочитал весь документ.
Он позволяет ИИ делать всю работу, и ее работа возвращается как сгенерированная ИИ.
Разочарованная и сбитая с толку, она попросила инструмент и попробовала его сама. К ее удивлению, результат подтвердился как написанный ИИ, около 95%. Она попробовала и другую; у которого был меньший балл, но также было сказано, что он в основном написан искусственным интеллектом.
Когда она внесла некоторые коррективы и перепроверила, у нее была типографская ошибка, и оценка вернулась как 75%, написанная человеком. Она увидела ошибку и исправила ее; оценка вернулась к 95% ИИ.
Логика этого конкретного инструмента оказалась в том, что написанный человеком контент содержит недостатки и ошибки. Вау!
Итак, в чем смысл грамматики и других вспомогательных средств письма? Похоже, разработчики никогда не думали об этом.
Во-первых, это была reCAPTCHA
Я подумал, что это забавно и иронично, что машины теперь просят людей подтвердить, что они люди. Во-первых, это были изображения, буквы, знаки и галочки reCAPTCHA, чтобы доказать машинам (веб-хостам), что мы люди.
Сканеры резюме/ATS
Я решил поэкспериментировать с различными инструментами для составления резюме (системой отслеживания кандидатов или ATS), чтобы просмотреть свое резюме и убедиться, что моя компетенция подходит для той или иной вакансии.
Во-первых, это тоже было резюме «В редакции». Действительно, инструмент выявил некоторые недостатки в загруженном резюме. Моя проблема, однако, заключалась в том, что ИИ не мог понять важные разделы моей работы, такие как навыки.
Я использовал «навыки» и разнообразил их «профессиональными навыками» и «навыками (профессиональными)», но инструмент даже не смог распознать эти ярлыки как заголовки. Его отсутствие привело к низкой оценке.
Кроме того, он определил заголовки (названия должностей и роли) как маркеры, объясняющие описания должностей. Следовательно, рекомендация начинать каждый пункт списка с «глаголов действия» нелогична. Если вам интересно, ставил ли я жирную точку перед предприятием, на котором работал, и ролями, то нет, не ставил.
Был также вопрос краткости пунктов. Я должен был сократить пункты списка, что в любом случае относительно. Если вы когда-либо писали резюме, то знаете, как сложно (почти невозможно) описать действия, роли и последствия вашей роли в измеримых показателях в 15–20 словах.
По иронии судьбы, в примере, приведенном инструментом о том, как начать маркер со слова действия, он был длиннее, чем большая часть того, что я написал.
Следуя всем рекомендациям, резюме все же зацепило 80-балльную маржу для этого конкретного инструмента. Инструмент учитывает только рабочие места с оценкой 90 % и выше.
Я попробовал другой инструмент ATS, единственная возможность которого заключалась в том, чтобы подобрать в документе ключевые слова, а не разделы. Не удалось использовать контекстуальный анализ слов, предложений и фраз. Он не может определить синонимы или альтернативные слова для всех возможных словарных слов, которые может использовать заявитель!
Например, если в описании вакансии требовалось наличие степени по соответствующему курсу, а инструмент был закодирован для поиска «университетской степени», если у вас была степень бакалавра по соответствующему курсу, вы могли быть дисквалифицированы.
Однако, если вы упомянете, что работали ассистентом преподавателя в университете, даже если специальность неактуальна, ваше резюме перейдет на следующий этап рассмотрения.
Taleo — один из инструментов ATS, используемых ведущими компаниями, такими как Toyota, Starbucks, Amazon и некоторыми другими компаниями. Он использует принцип сканирования ключевых слов и плотности ключевых слов (частота ключевых слов, представляющих интерес.
Грамматика и помощь при письме
В первые дни существования Grammarly, если вы отправляли свою работу клиенту до личной проверки, он загружал ее в Grammarly и сообщал вам, что у нее низкий балл (часто меньше 90) — у той же Grammarly, у которой есть проблемы. определить, как использовать глагол после неисчисляемого существительного.
Тот самый Grammarly, который выбирает популярные слова как неточности и предлагает вам удалить или заменить часто используемые слова (не обязательно в этом контексте). Иногда у него нет альтернативных вариантов для того же слова, которое помечается как ошибка "выбора слова".
Тот же инструмент искусственного интеллекта, который не полностью понимает тон вашего письма или аудиторию, но выбирает пассивные голоса как ошибки. На это согласитесь, что параметры в разделе "Цели" очень ограничены.
Grammarly помечает каждую форму пассивного глагола как «проблему», независимо от тона или оформления вашего документа.
Некоторые клиенты даже ожидают, что технический и отраслевой контент будет иметь оценку удобочитаемости ученика основной школы. Тот же инструмент — судья. Почему они так думают?
Потому что они предполагают, что более высокая оценка читабельности ВСЕГДА означает, что контент может быть лучше понят, пренебрегая демографическими данными целевой аудитории.
Проверка на плагиат:
<цитата>Пропуск Copyscape!!?? :upside_down_face:
В то время «пропуск Copyscape» был популярным дополнением ко многим объявлениям о вакансиях на платформах для фрилансеров. Не имело значения, была ли идея популярна, написали ли вы ее по-своему или в своем стиле, или даже если бы вы знали предмет из первых рук; вы потеряете работу или клиента, если Copyscape пометит это!
1text.com также может быть одним из самых известных средств проверки на плагиат на рынке инструментов для создания контента с помощью ИИ. Этот «парень» выбирает цепочки слов и фраз как плагиат. Следовательно, трудно получить точную оценку, если вы пишете технические статьи о конкретной отрасли или инструменте.
Например, когда вы пишете о JavaScript как о языке программирования, вы должны упомянуть несколько слов. Компании 1text.com все равно, отличается ли ваш стиль, грамматика или контекст от других источников в Интернете, равно как и ваша презентация.
Если в одном или двух предложениях есть похожие строки слов, вы являетесь виновником ⸻плагиата!
<цитата>Покойся с миром, рабочие места, которые люди потеряли из-за ИИ!
Для некоторых профессий солнце так и не взошло
Таким образом, у нас отнимают рабочие места не потому, что ИИ заменяет наши многочисленные способности как личности, а потому, что он продолжает мешать возможностям, которые мы могли бы получить благодаря нашему набору навыков. Их украдут прямо у нас из рук еще до того, как они приземлятся.
Однако сами инструменты ИИ не могут выполнять эти задачи так же хорошо, как мы.
Нет двух абсолютно одинаковых инструментов ИИ, но нам приходится бороться за слоты с инструментами с разными алгоритмами. Будет удачей и шансом, если соискатель воспользуется инструментом, который использует рекрутер.
К сожалению, исполнительные заказчики и клиенты этих профессионалов не знают об этом. Как правило, есть руководители предприятий, у которых едва хватает времени на выполнение своих основных функций, но они считают, что искусственный интеллект совершенен и принимает лучшие решения.
Итак, как автор контента, я отправляю статью руководителю SaaS-компании, и он не читает ее, а загружает в интерфейс проверки на плагиат, чтобы проверить, оригинальная она или нет. К сожалению, этот человек даже не знает критериев оценки того, что делает инструмент ИИ надежным.
В этом отношении для многих создателей цифрового контента искусственный интеллект может быть плохим рынком.
Эти инструменты созданы с использованием алгоритмов, которые извлекают выгоду из человеческих слабостей, как будто нет других инструментов, которые помогли бы людям преодолеть свои упущения и слабости.
Становится очевидным, что уровень творческого мышления команды разработчиков приложений определяет, как приложение будет функционировать. Предел мудрости разработчика — это предел приложения.
Некоторые достойные кандидаты не продвинутся в отрасли, если люди не перестанут подвергать опасности человеческие усилия и не будут использовать значимые алгоритмы и наборы данных для обучения своих моделей ИИ. Это не ИИ против людей; это люди против людей с искусственным интеллектом в качестве оружия< /а>.
Человек, у которого есть идея о разработке системы отслеживания кандидатов для работодателей, не преуспеет, если все, что он делает, это сидит с командой высших руководителей отдела кадров по желаемым качествам. Они также должны разговаривать с сотрудниками и соискателями.
В противном случае те, кто будет нанят, будут теми, кто может победить систему, а не обязательно лучшими руками. Большая часть вашего программного обеспечения, которое подрывает человеческие усилия, только хочет продать вам больше ценности во имя «премиального» пакета.
Не говорите мне, что «те, кто победил систему, — лучшие руки». О, пожалуйста; не заводи меня!
Я видел ужасные описания продуктов на Amazon и неверную информацию или несовместимые стили на Результаты Google на первой странице.
Я видел орфографические ошибки и грамматические ошибки в некоторых из наших самых уважаемых источников информации в Интернете.
Однако в капиталистическом технологическом мире менеджеры и руководители высшего звена не изучают все возможности инструмента перед его внедрением.
Пока инструмент собирает огромные средства и спонсируется известными техническими именами, считается, что он является авторитетной прикладной системой.
Будущее
Я считаю, что будущее искусственного интеллекта как независимой сущности невозможно. Однако наибольший потенциал инструментов ИИ будет реализован в полном сотрудничестве с людьми. Это не маргинализация людей или продолжение противостояния им. Я считаю, что это для поддержки людей.
ИИ-стартапы и технологические гиганты должны прекратить разработку инструментов ИИ с целью «поймать» преступника и вместо этого использовать их в качестве инструмента для содействия сотрудничеству между людьми и развитию бизнеса.
Также опубликовано здесь
Оригинал