ПЛАНА РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

Размышления Чарльза Бэббиджа об упадке науки в Англии и о некоторых его причинах входят в серию книг HackerNoon. Вы можете перейти к любой главе этой книги здесь. Раздел 12

РАЗДЕЛ 12. ПЛАНА РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

Неизбирательный прием каждого кандидата стал наконец настолько печально известным, даже за пределами Общества, что некоторые члены начали осознавать неудобства, к которым это привело. Это чувство, а также убежденность в том, что необходимы другие улучшения для восстановления Общества в общественном мнении, побудили некоторых из наиболее активных членов желать некоторой реформы его законов и процедур; и был назначен комитет для рассмотрения этого вопроса. Было совершенно понятно, что целью этого Комитета было выяснить: во-первых, о средствах и целесообразности ограничения численности этого Общества; а затем о других изменениях, которые они могли бы счесть полезными. Имена господ, входивших в состав этого комитета, были: —

     Dr. Wollaston,           Mr. Herschel,
     Dr. Young,               Mr. Babbage,
     Mr. Davies Gilbert,      Captain Beaufort,
     Mr. South,               Captain Kater.

Важность различных предложенных улучшений была различной в глазах разных членов. Идея сделать Общество настолько избранным, чтобы сделать его объектом амбиций людей науки, желающих быть избранными в него, ни в коем случае не была новой, как доказывает следующий отрывок из протокола Совета:

«ПРОТОК СОВЕТА. 27 августа 1674 г. По настоящее время»,

   Sir W. Petty, Vice-President,
   Sir John Lowther,
   Sir John Cutler,
   Sir Christopher Wren,
   Mr. Oldenburgh,
   Sir Paul Neile.

«Этот Совет считал, что для того, чтобы Общество процветало, в первую очередь должны быть предусмотрены хорошие эксперименты, чтобы сделать еженедельные собрания значительными, и что расходы на проведение этих экспериментов должны быть обеспечены законными подписками для выплаты вкладчикам; если это будет сделано, то Совет сможет с уверенностью приступить к ИЗГОВОРЕНИЮ БЕСПОЛЕЗНЫХ ПЛЮСОВ».

Реформаторы нового времени были менее энергичны в мерах, которые они рекомендовали. Доктор Волластон и некоторые другие считали, что ограничение численности Общества является наиболее важным моментом, и было предложено 400 человек в качестве подходящего числа, которое следует рекомендовать на случай, если ограничение будет в конечном итоге решено. Признаюсь, такое ограничение не казалось мне приносящим больших преимуществ, особенно когда я размышлял, сколько времени должно было пройти, прежде чем 714 членов Общества могли быть сокращены смертью до такого числа. И я также считал, что до тех пор, пока те, кто в одиночку поддерживал репутацию Общества своими трудами и открытиями, должны быть допущены в него на тех же условиях и с уплатой той же суммы денег, что и другие джентльмены, внесшие свой вклад лишь небольшими взносами. их кошелька, ни один человек науки никогда не мог бы стать объектом амбиций быть зачисленным в его список.

С этой целью, а также для того, чтобы помочь тем, кто желал ограничения, я предложил чрезвычайно простой по своей природе план, который немедленно вступит в силу. Я предложил, чтобы в печатном списке Королевского общества была поставлена ​​звездочка напротив имени каждого члена, представившего две или более статей, напечатанных в «Транзакциях», или чтобы такой список был напечатан отдельно в конец.

В тот период насчитывалось 109 живых членов, которые предоставили документы для Сделок, и они были организованы следующим образом:

     37 Contributors of.. 1 paper
     21.......... 2 papers
     19.......... 3 ditto
     5 .......... 4 ditto
     3 .......... 5 ditto
     3 .......... 6 ditto
     12....  from 7 to 12 ditto
     14... of more than 12 papers.

100 членов Королевского общества. Они предоставили 589 статей.

Непосредственным результатом публикации такого списка стало бы разделение Общества на два класса. Предположим, что для помещения научного сотрудника в первый класс необходимы две или более работ, этот класс будет состоять всего из семидесяти двух членов, что почти столько же, сколько в Институте Франции. Если бы были приняты только те, кто внес три или более взносов, то этот класс сократился бы до пятидесяти одного. В любом из этих случаев принадлежность к первому классу, очевидно, стала бы вопросом амбиций; и, естественно, перед тем, как они будут допущены к сделкам, будет проведено более тщательное расследование стоимости каждой бумаги. Или же может быть установлено, что к учету следует допускать только такие бумаги, что также должен подтвердить Комитет, который объявил их пригодными для печати. Серьезное возражение, выдвинутое против такого соглашения, заключалось в том, что оно было бы неприятно остальным членам Общества и что они имели законное право (вступив в Общество, когда в списках не было сделано никаких различий) всегда продолжать свое существование без единого мнения. .

Не отвечая на эту тень аргумента о законных правах, я лишь отмечу, что тот, кто придерживается этой точки зрения, делает очень плохой комплимент остальным 600 членам Королевского общества; поскольку он, по правде говоря, утверждает, что те господа, которые благодаря своему положению случайно получили репутацию, которая им не принадлежит, не желают, когда указано на это обстоятельство, позволить миру присвоить ее тем, кто справедливо завоевал это; или же они неспособны создать что-либо, достойное того, чтобы быть напечатанным в «Трудах Королевского общества». Хотя поведение Общества как организации заставило меня думать об этом, я не думаю настолько плохо о личном характере его членов, чтобы полагать, что, если бы этот вопрос был поставлен перед ними честно, многие возражали бы против это.

Среди изменений, которые я считал наиболее необходимыми для обновления Общества, была рекомендация истекающего Совета тех, кого они считали наиболее подходящими для обновления в следующем году.

Система, вошедшая в практику, была в корне плохой: невозможно иметь НЕЗАВИСИМЫЙ совет, если его назовет ОДИН ЧЕЛОВЕК. Наши уставы были составлены с особым вниманием к обеспечению пригодности членов, избранных для работы в Совете; и президенту предписывается, согласно этому уставу, на двух очередных собраниях, предшествующих годовщине, уведомить о выборах и «заявить, насколько важно для блага Общества то, что такие люди могут быть избраны в Совет, как с наибольшей вероятностью будут присутствовать на заседаниях и работе Совета, и из них можно будет сделать лучший выбор президента и других должностных лиц». Это делается регулярно; и, в насмешку над мудростью наших предков, президент, возможно, держит в кармане список будущего Совета, который он уже определил.

В некоторых других обществах обнаруживается, что большое преимущество дает обсуждение подходящих лиц, которые будут рекомендованы Обществу на Совет следующего года. Список составляется секретарем старого Совета, и против каждого имени ставится количество раз, когда он присутствовал на заседаниях Совета. Предполагается, что те, чье присутствие было наименее частым, были заняты иным образом, если только не известно, что им помешало отсутствие в Лондоне или участие в какой-либо деятельности, связанной с Обществом. Те члены, которые находились в Совете столько лет, сколько обычно разрешается, плюс те, кто выходит из него по собственному желанию и из-за неявки, обычно больше, чем можно выделить; и вопрос никогда не в том, кто выйдет на пенсию? А кто из остальных членов Общества, скорее всего, будет работать, если его поместят в Совет?

Если в обществе существует какое-либо различие во мнениях, для его процветания всегда очень важно, чтобы оба мнения были представлены в Совете. В наш век дискуссий невозможно подавить мнения; и если они не представлены в Совете, есть некоторая вероятность того, что они предстанут перед общим собранием или, наконец, даже перед публикой. То, что вопросы следует задавать и даже проводить дебаты в дни, соответствующие годовщинам обществ, безусловно, является преимуществом. Это лучшая проверка на возникновение нарушений; и подозрение может обоснованно возникнуть в отношении тех, кто пытается подавить расследование.

С другой стороны, дебаты, касающиеся дел Общества, никогда не следует начинать на обычных собраниях, поскольку они прерывают его работу, и можно ожидать только частичного присутствия. То, что поведение тех, кто в последнее время руководил Королевским обществом, не привело к таким дискуссиям, следует объяснить скорее терпимостью тех, кто не одобряет линию поведения, которую они проводили, чем благоразумием партии, не давшей они вызывают.

Общественность — это последний суд; тот, к которому может призывать только сильная необходимость. Однако в этом есть свои преимущества, которые в некоторых случаях могут сделать его лучше, чем публичное обсуждение на юбилее. Когда причиной жалобы является система, а не какое-то одно серьезное недовольство, может возникнуть необходимость вдаваться в подробности, чем позволяет речь; также печатное заявление и аргументы, вероятно, будут рассмотрены большим числом членов. Еще одним значительным преимуществом является то, что гораздо меньше опасности того, что какое-либо выражение гнева прервет или повредит используемые аргументы.

Были предложены и другие моменты, но я присоединяю отчет Комитета: —

ОТЧЕТ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ЛУЧШИХ СРЕДСТВ ОГРАНИЧЕНИЯ ЧЛЕНОВ, ПРИНИМАЕМЫХ В КОРОЛЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО, А ТАКЖЕ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ТАКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЭТОМУ ПРЕДМЕТУ, КАК ИМ МОГУТ ПОКАЗАТЬСЯ БЛАГОПОЛУЧИЕ ОБЩЕСТВА.

Ваш Комитет тщательно рассмотрел резолюцию Совета, согласно которой они были назначены; и убедившись, что прогрессивный рост Общества происходил в гораздо большей степени, чем прогрессивный рост населения, или общий рост знаний, или расширение тех наук, содействие развитию которых было главной целью Общества. , они согласились со следующим Отчетом:—

Ваш Комитет принимает в качестве неоспоримого положения, что полезность Общества прямо пропорциональна его респектабельности. Что его респектабельность может быть обеспечена только тем, что в его состав входят люди высокого философского выдающегося положения; и что очевидным средством объединения людей такого высокого положения будет общественное убеждение, что принадлежать к Обществу — это честь. Поэтому ваш комитет считает, что вполне обоснованным вывод, что было бы целесообразно ограничить Общество таким числом, которое должно было бы справедливо представлять таланты страны; следствием чего будет то, что каждая вакансия станет предметом конкуренции между людьми с признанными заслугами.

Судя по отчетам, которые лежат на вашем столе, от стипендиатов, представивших статьи, и на основе наилучшей оценки, которую они могут сделать о людях без дверей, которые активно занимаются наукой, ваш Комитет чувствует себя оправданным, рекомендуя этим лимит должен быть установлен в четыреста человек, исключая иностранных членов и таких королевских особ, которых сочтут целесообразным принять.

Столько лет должно пройти, прежде чем нынешнее число в семьсот четырнадцать сможет быть сокращено до этих пределов естественным ходом событий, и поскольку было бы вредно для интересов Общества и науки, чтобы никакие новые присоединения не происходили в течение этого периода. В течение этого длительного периода ваш Комитет далее рекомендует, чтобы до тех пор, пока это событие не состоится, ежегодно принимались четыре новых члена.

Что касается порядка допуска, ваш комитет считает, что нынешний способ проведения единого голосования по каждому сертификату в соответствии с его старшинством имеет ряд неудобств. Если принять вышеуказанное ограничение, можно предположить, что на каждую вакансию будет много кандидатов; среди них должно быть общее желание выбрать наиболее выдающихся личностей; но для достижения этой цели, если нынешняя система будет продолжена, было бы необходимо отклонить всех тех кандидатов, чьи сертификаты были выданы раньше, чем их; процесс не только крайне раздражающий, но, вероятно, и безрезультатный из-за отсутствия единогласия. Поэтому ваш Комитет самым искренним образом рекомендует, чтобы ежегодно ближе к концу сессии проводились одни всеобщие выборы и чтобы они проводились на тех же принципах, что и нынешние ежегодные выборы Совета и должностных лиц; ВИЗ. путем распечатки списков всех кандидатов (чьи сертификаты были приостановлены на обычное время), в которых каждый научный сотрудник отметит необходимое количество человек.

Однако, поскольку устав требует согласия двух третей присутствующих стипендиатов, ваш Комитет предлагает, чтобы после того, как выбор был определен большинством голосов путем голосования указанным выше способом, успешные кандидаты должны быть снова представлены на рассмотрение общее голосование в соответствии с положениями указанного устава.

Завершая эту часть темы, ваш Комитет просит разрешения отметить, что предложенный сейчас метод позволит прекратить оскорбительный акт забивания в черный список, а вместе с ним и все чувства негодования и унижения; поскольку результат такой открытой конкуренции может быть истолкован обществом только как справедливое предпочтение высших притязаний немногих успешных, а не как прямое и позорное отвержение остальных.

Ваш комитет полностью осознает, что такое сокращение обычных приемов существенно повлияет на денежные средства Общества; но в то же время они убеждены, что благодаря энергичной экономике их нынешние доходы могут быть сделаны адекватными всем их реальным потребностям, а совокупные расходы могут быть значительно уменьшены за счет многих небольших, но полезных сокращений.

Судя по отчетам за прошлый год, хотя 1200 л. было получено за вознаграждение в дополнение к постоянному доходу, обычным взносам и т. д., и хотя деньги не были вложены, однако в конце года остаток составил всего несколько фунтов. Далее выясняется, что 500л. за бумагу заплатили 370л. для гравюр и почти 340л. для печати; и, исходя из этих тревожных фактов, ваш комитет выносит на ваше рассмотрение вопрос о том, не могут ли расходы эффективно контролироваться постоянным финансовым комитетом.

Во исполнение последней части вашей резолюции, ваш Комитет теперь приступит к вынесению на ваше рассмотрение некоторых дальнейших предложений. Они полагают, что было бы благотворным стимулом для индивидуальных усилий, если бы члены, получившие медали Общества, и те, кто неоднократно обогащал его труды, были бы выделены в отдельный и почетный список. Возможно, это было бы также не меньшим будущим стимулом, чем актом ретроспективной справедливости, если бы имена всех тех прославленных членов, которые ранее получали медали, а также всех тех людей, которые были крупными благотворителями Общества, , были записаны в конце списка. Было бы также удовлетворительным дополнением к ежегодному списку, если бы регулярно отмечались все те стипендиаты, которые умерли или были приняты в течение предыдущего года. И ваш Комитет считает, что эти списки всегда должны составлять часть Сделок и подшиваться к последней части тома.

Не требуется никаких доводов, чтобы продемонстрировать, что благополучие Общества главным образом зависит от активности и добросовестности его Совета; и поскольку их выбор, несомненно, имеет первостепенное значение, ваш комитет надеется, что наш превосходный президент не сочтет это каким-либо упреком в его беспристрастности или каким-либо сомнением в его рвении, если они осмелятся предположить, что обычная рекомендация Обществу надлежащих членов ибо будущий Совет отныне должен рассматриваться как подходящий предмет для усердного и тревожного обсуждения угасающего Совета.

Есть еще один важный момент в характере Общества и в том достойном положении, которое оно занимает среди ученых ассоциаций Европы; поскольку его характер за границей можно оценить только по характеру и стоимости его сделок. Ваш комитет намекает на важную задачу принятия решения о том, какие документы следует публиковать; и они придерживаются мнения, что было бы существенным улучшением по сравнению с нынешним порядком, если бы каждый документ передавался в отдельный комитет, которому должно быть предоставлено достаточно времени для его тщательного изучения, который должен быть уполномочен сообщать по любым сомнительным частям с Автор; и кто должен сообщать не только свое мнение, но и основания, на которых это мнение сформировано, для окончательного решения Совета.

Если будет сочтено целесообразным принять предложения, которые ваш комитет теперь имел честь предложить, они просят разрешения назначить другой комитет с указаниями разработать или изменить необходимые уставы, чтобы они могли быть введены в действие. строгое соответствие уставам.

Завершая отчет, ваш комитет не желает скрывать масштабы некоторых мер, которые он счел своим долгом предложить; напротив, они не только призывали бы к самому полному обсуждению их целесообразности; но, кроме того, если вы даже единогласно будете склонны утвердить их, ваш комитет порекомендует, чтобы некоторые статуты, когда они будут составлены или изменены, только вносились в ваш протокол, а не были окончательно приняты. Все нововведения в конституции и даже обычаи Королевского общества должны подвергаться самой ревнивой осмотрительности. Нынешнему Совету достаточно наметить план; пусть Совет последующих сессий разделит заслугу претворения этого плана в жизнь.

Этот отчет был представлен собору очень поздно на сессии 1827 года, и 25 июня в книге совета появляется следующая запись:

«Отчет Комитета по рассмотрению наилучших способов ограничения числа членов, а также другие предложения, которые, по их мнению, могут способствовать благу Общества, был получен, прочитан и приказано внести в протокол; и Совет, учитывая важность этого вопроса и его влияние на существенные интересы Общества, в соответствии с заключительным параграфом, а также учитывая также продвинутую стадию сессии, рекомендует его на самое серьезное и скорейшее рассмотрение Совета для в следующем году."

Те, кто выступал за эти изменения, не спешили с их поспешным принятием; они осознавали их масштабы и стремились к максимально полному расследованию, прежде чем кого-то из них предстанут перед судом.

К сожалению, заключительная рекомендация Комитета не совпала с мнением г-на Гилберта, которого партия решила сделать своим новым президентом. Этот джентльмен принял такие меры для Совета на следующий год, что, когда вопрос о рассмотрении отчета этого комитета был выдвинут, он был отброшен, как я уже сказал. Таким образом, отчет, санкционированный названиями такого комитета и рекомендованный одним Советом для «САМОГО СЕРЬЕЗНОГО и РАННЕГО рассмотрения Советом в следующем году», был отклонен этим же Советом, даже без церемонии обсуждения его существа. . Неужели каждая содержащаяся в нем рекомендация не просто непригодна для принятия, но настолько неправдоподобна, что совершенно не достойна обсуждения? Или президент и его офицеры чувствовали, что их власть покоится на ненадежном фундаменте и что они не пользуются доверием рабочих членов Общества?

О книжной серии HackerNoon: мы предлагаем вам наиболее важные технические, научные и познавательные книги, являющиеся общественным достоянием.

Эта книга является общественным достоянием. Чарльз Бэббидж (1998). Размышления об упадке науки в Англии и некоторых его причинах. Урбана, Иллинойс: Проект Гутенберг. Получено https://www.gutenberg.org/cache/epub/1216/pg1216-images.html.

Эта электронная книга предназначена для использования кем угодно и где угодно, бесплатно и практически без каких-либо ограничений. Вы можете скопировать ее, отдать или повторно использовать в соответствии с условиями лицензии Project Gutenberg, включенной в данную электронную книгу или на сайте www.gutenberg.org< /a>, расположенный по адресу https://www.gutenberg.org/policy/license.html