Это не я, это ты: плюсы и минусы распада больших технологий
techrepublic

Это не я, это ты: плюсы и минусы распада больших технологий

22 августа 2023 г.
Группа на выставке CES 2020 обсудила токсичность крупных технологических компаний, таких как Google, Facebook, Amazon и Apple.

https://www.techrepublic.com/wp-content/uploads/2020/01/20200106-WelcomeToCES-Tenna-Bill-Karen1.mp4

Дебаты о разделении крупных технологических компаний заполнили вторую половину 2019 года, и эти дискуссии продолжились на сессии CES 2020 в четверг. Сессия под метким названием «Следует ли расколоть большие технологии?» исследовал положительное и отрицательное влияние больших технологий как на потребителей, так и на экономику.

ПОСМОТРЕТЬ: CES 2020: главные тренды для бизнеса (ZDNet)

Задав тот самый вопрос, который озаглавил сессию, модератор Джейми Сасскинд, вице-президент по вопросам политики и регулирования в Ассоциации потребительских технологий (CTA), получил множество ответов; однако большинство ответов склонялись в одну сторону.

Почему большие технологии не должны распадаться

Все четыре участника дискуссии регулярно ссылались на продолжающееся антимонопольное расследование в отношении Amazon, Apple, Facebook и Google. Расследование, о котором впервые было объявлено в июне 2019 года, проверяет эти компании на предмет нарушения конфиденциальности, возможного антиконкурентного поведения и неправомерного использования данных.

По словам участника дискуссии Роберта Аткинсона, президента отдела информационных технологий в Innovation Foundation, хотя эти исследования важны, решение проблемы не должно заключаться в том, чтобы разрушить крупные технологии.

«Антимонопольная доктрина исторически сосредоточивалась на двух вещах. Одно поведение, а другое структура. И мы должны сосредоточиться на поведении», — сказал Аткинсон. «FTC, Министерство юстиции и другие органы должны очень внимательно следить за поведением и поведением крупных технологических компаний, чтобы убедиться, что они не используют свою рыночную власть антиконкурентным образом.

«Но тот простой факт, что крупные технологические компании являются большими, сам по себе не является проблемой, на самом деле это преимущество», — сказал он.

Аткинсон назвал одним из преимуществ объем расходов крупных технологических компаний на исследования и разработки (НИОКР). «Если вы посмотрите на 15 крупнейших компаний мира по расходам на исследования и разработки, №1 и №2 — это Alphabet и Amazon; № 5 и № 6 — Apple и Microsoft; [№] 13 — это Facebook», — сказал Аткинсон.

«Размер этих компаний позволил им сделать большие инвестиции в будущее и большие инвестиции в исследования и разработки. Если мы попытаемся разрушить это, мы потеряем это», — сказал он.

Аткинсон также объяснил, что отрасли, в которых работают эти крупные фирмы, поддаются большему размеру. Например, никто не хочет присоединяться к пяти сообществам, похожим на Facebook, и перемещаться по ним; Вот почему у нас есть один большой Facebook, — сказал Аткинсон.

По мнению Аткисона, крупные компании также имеют решающее значение для инноваций. «Даже если бы мы могли волшебным образом отказаться от палочки распада, мы должны признать, что это будет компромисс, и это нанесет вред инновациям», — сказал он.

«Стало очень модно ненавидеть крупные технологические компании», — сказал участник дискуссии Зак Грейвс, глава отдела политики Lincoln Network. «Это касается не только демократов или республиканцев, и Такер Карлсон, и Элизабет Уоррен призвали к распаду крупных технологий, но в этом разговоре, похоже, отсутствует какое-либо соглашение о том, что лежит в основе недовольства крупными технологиями».

Почему большие технологии должны уйти

Участник дискуссии Шарлотта Слейман, старший политический советник Public Knowledge, смогла сообщить о некоторых недовольствах.

«Меня очень беспокоит мощь больших технологий, которые я определяю как доминирующие цифровые платформы, с которыми очень сложно конкурировать», — сказал Слейман.

Из-за огромного бизнеса у небольших организаций нет шансов добиться успеха. Сетевые эффекты являются основной причиной того, что эти компании обладают таким могуществом, а антимонопольное законодательство не способно полностью решить эту проблему, сказал Слейман.

«Нам действительно нужно исправить этот рынок и придумать какие-то новые законы и правила, которые могут способствовать развитию здесь конкуренции», — сказала она.

Участник дискуссии Дженнифер Хаддлстон, научный сотрудник Центра Меркатус, предложила контрапункт точки зрения на конкуренцию, объяснив, что конкуренция все еще существует.

«Часто инновации сами по себе являются частью нашей лучшей конкурентной политики в Америке», — сказал Хаддлстон.

«Десять лет назад, когда мы говорили о том, следует ли разделить крупные технологические компании, мы говорили о естественной монополии MySpace или о том, что Yahoo выиграла поисковые войны. Так что да, возникает вопрос: «Легче ли придерживаться действующего президента?» — сказал Хаддлстон. «Но мы снова и снова видим, что, хотя все выглядит как непревзойденные гиганты, появляется что-то новое и инновационное, что полностью революционизирует отрасль; этот рынок, возможно, был не таким, каким мы его представляли с самого начала».

Хотя эти дебаты будут продолжаться за пределами CES 2020, только время покажет, какое место в будущем займут крупные технологические гиганты.

Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с 3 необходимыми компонентами успешных умных городов на TechRepublic.

Оригинал

Recent Post

Categories

PREVIOUS ARTICLE
NEXT ARTICLE