Первые принципы или первые оправдания? Как построить то, чего еще не существует
11 июля 2025 г.Риск и сдержанность: танец прогресса
Всегда было судьбой цивилизаций, которую можно было бы тянуть в двух направлениях одновременно - между теми, кто прыгает, и теми, кто любит сдерживать, между игроком и опекуном, между Прометеем, который тянется к огню и осторожным отцом, который предупреждает о горящих руках.
В нашем нынешнем возрасте эта напряженность менее поэтическая и более институциональная: риск против регулятора.
Это не новое соперничество, хотя инструменты и ставки стали более изощренными.
Прометей и цена огня
В греческой мифологии это был ПрометеяТрипстерОгненная байнер, который бросил вызов богам и одаренным человечеством с пламенем. В этом мифе огонь представляет больше, чем тепло: он представляет знания, технологии и власть.
Прометеус украл его у Олимпа, спрятанного в стебле, и отдал его человечеству против явной команды Зевса. За это преступление он был приговорен к вечному наказанию и прикован к скале, его печень пожирала орлом, только чтобы восстановить на следующий день, чтобы он мог страдать снова и снова. Наказание подходит для греческой мифологии!
И все же Прометей не был злодеем. Он был создателем цивилизации. С огнем человек мог готовить, кузник, защищать и прогрессировать. Он мог построить города и рассказать время. Он мог изобретать.
Прометей стал символом провидца, который действует до того, как мир будет готов - тот, кто несет стоимость прогресса на благо других.
В каждом смене парадигмы есть также Зевс: привратник, силу границ. Не злой, но защитный.
История древняя, но она повторяется бесконечно: огонь, наказание, рост, осторожность - повторение. Эта история может помочь нам подумать о том, готово ли человечество к огню, будь то преимущество, несмотря на риски ... Огонь опасен ... но также и полезен.
Какие первые принципы?
Я пересмотрел концепцию первых директоров с новой перспективой, проводя некоторые исследования по Элон Маск.
Первыми принципами являются основополагающие истины или предположения, которые не могут быть разбиты дальше - базовые строительные блоки, с которых должны начинаться все рассуждения. Вместо того, чтобы рассуждать прецедент и делать вещи так, как они всегда делали, первые принципы, мышление разбивает проблему до его основных элементов и восстанавливает понимание с нуля.
Этот подход, используемый такими древними фигурами, как Аристотель, поощряет инновации, подвергая сомнению предположения, и реконструируя решения, основанные на том, что должно быть правдой, а не то, что знакомо.
Это логика в его самой чистой форме: не то, во что мы верим, но во что мы можем доказать.
Первые принципы примеры
Первое принципы мышление сложно, потому что это заставляет нас отложить знакомые - ограничения, правила, затраты и обычную мудрость.
Большинство из нас обучаются с раннего детства, чтобы думать в ограничениях, а не в возможностях.
Но когда мы разбираем то, что предполагалось, и сосредотачиваемся только на том, что должно быть правдой, мы создаем место для прорывов.
Генри Форд, как известно, настаивал на том, чтобы построить двигатель V8 в одном блоке - то, что его инженеры сказали, что это невозможно, но он и они сохранялись, пока это не произошло.
Аналогичным образом, военные в США вызывали авиационные нормы, разрабатывая бомбардировщики -скрытности, используя материалы и геометрию, которых еще не существовало, все обоснованные в одном понимании: видимость, а не скорость, был настоящим врагом. Инновации начинаются не с вопроса о том, что разрешено, а спрашивая, что возможно.
Есть бесчисленное множество примеров, но я выставлю несколько: несколько:
Aerospace - SpaceX
Проблема:Ракеты слишком дороги - сотни миллионов за запуск.
Обычное мышление:Вот как это так. Aerospace является дорогостоящей, медленной и управляемой правительством.
Первые принципы думают:
- Что такое сырье ракеты? Алюминий, углеродное волокно, топливо.
- Сколько это на самом деле стоят?
- Зачем каждый раз выбрасывать ракету? Можем ли мы повторно использовать его, как самолет?
Результат:SpaceX строит многоразовые ракеты для доли традиционных затрат, нарушая космическую промышленность.
Автомобиль - Тесла
Проблема:Электрические автомобили медленные, непривлекательные и имеют короткий диапазон.
Обычное мышление:EVS - это ниша, эко -продукт, не практичный для массового внедрения.
Первые принципы думают:
- Батареи дороги, но что, если мы перепроектируем цепочку поставок?
- Почему бы не интегрировать аппаратные, программные и энергосистемы?
- Что если автомобили являются энергетическими платформами, а не только транспортными средствами?
Результат:Тесла стал автопроизводителем программного обеспечения, преобразовал глобальный дизайн автомобилей, создал основной поток EVS и заложила почву для мира автономных транспортных средств.
Образование - преподаватели Udemy / AI
Проблема:Образование медленно, обобщен и дорого.
Обычное мышление:Вам нужны учителя, учебники, классные комнаты, оценки.
Первые принципы думают:
- Какова основная функция образования? Объяснение, тестирование, обратная связь.
- Может ли видео или репетитор искусственного интеллекта сделать это 24/7, бесконечно масштабируемое?
- Как мы можем персонализировать обучение, используя данные и память?
Результат:Появляются самостоятельные образовательные платформы, такие как Удеми и преподаватели ИИ, предлагая масштаб и персонализацию без классных комнат.
Как применить первые принципы мыслить
Если вы новатор, который хотите построить что -то действительно новое - будь то продукт, бизнес -модель или рыночная стратегия - первые принципы мышления - это один из самых мощных инструментов, которые вы можете использовать. Адаптация к этому новому образу мышления сложно, но вот практические шаги:
Начните с определения вашей задачи как можно точнее. Никогда не принимайте то, как все всегда делалось - устанавливайте проблему в простых, прямых терминах.
Затем перечислите все предположения, стоящие за тем, как этот тип продукта или бизнеса традиционно строится. Они могут включать структуры затрат, цепочки поставок, ожидания пользователей, модели ценообразования или даже правила.
Далее, оспаривайте каждое предположение. Спросите: это действительно необходимо, или это просто унаследованное мышление?
Оттуда уменьшите проблему до его фундаментальных истин - что ваш клиент действительно нуждается в том, что на самом деле требуют законы физики или экономики и какие необработанные компоненты. Затем повторно построить. Разработайте свое решение из чистого сланца, используя только эти непревзойденные истины.
Забудьте, как работают ваши конкуренты. Вместо этого спросите: как бы это выглядело, если бы никто не построил его раньше?
Наконец, прототип быстро и проверять на рынке. Пусть данные, а не инерция, не приведут к вашим следующим шагам. Этот подход неудобен, но это рождается разрушительные предприятия.
Враги первых принципов:
За каждым призывом к «ответственным инновациям» находится тихой побочный продукт. Возможность того, чтобы ничего не было сделано, создано или изобретено. Комфорт регулирования стал заменой смелости создавать новые вещи. Просто посмотрите вокруг, многие из изобретений, которые мы наслаждаемся сегодня, были изобретены много, много лет назад. Количество действительно фундаментальных, изменяющих мир изобретений, таких как поезд, автомобиль или электричество, с течением времени сократилось по частоте и, возможно, даже воздействию.
Правила: риск асимметричен, как и история
Первые принципы - это элементарные истины, из которых должна следовать вся логика.
Промышленник, который углаживает новый рынок, редко подвергается пропорциональному штрафу за неудачу. Если они выигрывают, они изменяют экономику. Если они потерпят неудачу, стоимость распространяется: увольнения, субсидии, банкротства списаны как творческое уничтожение.
Тем временем регулятор живет под весом инвертированного риска. Один из них упускает из виду катастрофу, один пропущенный знак, и они злодей - никогда не думайте о десяти тихих годах стабильности раньше.
Общество вознаграждает тех, кто действует под неопределенностью и наказывает тех, кто откладывает под осторожность. Неудивительно, что история, как правило, написана рисками.
Контроль: инновации всегда быстрее, чем контроль
Железные дороги пришли до действий железной дороги. Небо, заполненное самолетом, перед воздушным пространством было нанесено на карту. Транзисторская революция взорвалась в калифорнийских гаражах задолго до того, как Вашингтон поняла, что такое «микропроцессор».
Ни одно правительство в истории не регулировало то, что оно не наблюдало впервые - и часто, что оно еще не понимало. Смотрите интервью в Конгрессе, и вы увидите, что многие законодатели не понимают основных технологий.
Результат строится в пространстве между обнаружением и законодательством. Именно в этом пространстве - часто хаотично, иногда беззаконное - это будущее.
Вопреки распространенному мнению, не регулирование формирует гиганты промышленности. Это гиганты, которые формируют регулирование - благодаря масштабу, скорости и неизбежности.
Рассмотрим текущие дебаты, связанные с автоматизацией и искусственным интеллектом. Инженеры не ждут слушаний в Сенате. Они действуют, и к тому времени, когда политика будет составлена, ландшафт уже изменился.
Мы не регулируем, чтобы предотвратить инновации. Мы регулируемся, чтобы предотвратить повреждение, но всегда задним числом.
Опасность: хаос не враг
Каждый великий прыжок вперед пришел с беспорядком. Автомобиль принес смог. Телефон закончил конфиденциальность в некоторых отношениях. Атом разделился как на электростанцию, так и очень опасное оружие.
Тем не менее, мы не сдам бы ни одного из них, потому что мы являемся видом, который принимает опасность в обмен на доминирование. Мы строим системы не для предотвращения падения, а для переживания - и восстановить после.
Роль регулятора жизненно важна, но она никогда не бывает первичной. Роль корректирующая. Рисков, которые открывают ворота; Регуляторы ставят на это защелку.
Риск часто обвиняют в кризисе, но редко зачисляется за последующее развитие жизни. Это наш парадокс: каждой основной коррекции - экономической, экологической, технологической - предшествовало перерасходу.
Корлапс 2008 года породил децентрализованные финансы. Крушение Dot-Com очистило путь для технических платформ, которые теперь определяют нашу жизнь (к лучшему или худшему).
То же самое разворачивается сегодня с искусственным интеллектом. Регулирование еще не обнаружило его основания, и уже машины уже разработают юридические аргументы, создавая искусство, диагностируют болезни. Этот момент тоже будет выгибаться, и это будет такого же нестабильность, которая дает указание следующему поколению о том, как его построить лучше.
Убивает ли регулирование инновации?
Это постоянное искушение современного общества полагать, что мы можем регулировать наш путь в будущее - что с достаточным количеством законодательства, надзора и осторожности, мы можем вызвать прогресс без нарушения. Что неизвестное можно наметить заранее. Этими инновациями можно управлять как инфраструктура.
Это утешительная иллюзия.
Правда грязно и гораздо менее популярна: прогресс почти всегда рожден безрассудным.
Рассмотрим рост персонального компьютера. В 1970 -х годах горстка любителей в Силиконовой долине начала собирать машины в гаражах, с небольшим контролем и еще меньшей предсказуемостью. Они не были сертифицированы. Их изобретения не были регулированы, и все же эти рискованные начинания вызвали цифровую революцию, которая изменила мир. Правила пришли позже - после того, как платформы уже изменили то, как мы работаем, общаемся и живем.
Инновации - это не аккуратное дело. Это происходит не от консенсуса, а от столкновения. Для каждого провидца, который ломает землю, должен также быть стюард, который устанавливает ограждения. Эти роли-риск и регулятор-являются не врагами, а необходимыми противниками. Один движется вперед; Другие замедляют вопросы, содержит. Вместе они создают баланс - не гармонии, а напряженности.
Мы не можем выбирать между смелостью и осторожностью. Мы должны держать оба. Задача состоит не в том, чтобы подавить риск во имя порядка, а создавать системы, достаточно сильные, чтобы противостоять последствиям смелых идей.
Прогресс, в этом смысле, не менее марш, чем контролируемое падение. Мы спотыкаемся вперед, затем стабилизируем.
Альтернатива - законопроект неизвестного до его прибытия - не безопасность. Это застой.
Мы не должны притворяться, что творчество будет процветать в мире совершенного надзора. Мы никогда не должны забывать, что за каждым изобретением, которое изменило мир, был момент безответственности.
Оригинал