Почему механизм платы за транзакции не может быть по-настоящему защищен от сговора
4 августа 2025 г.Таблица ссылок
Аннотация и 1. Введение
1.1 Наши вклад
1.2 TFM Поощрительные представления о совместимости: шпаргалка
Определения
2.1 Механизм платы за транзакцию
2.2 Представления о совместимости стимулирования
Предварительная: лемма Майерсона
Разминка: невозможность UIC + MIC + Global SCP для детерминированных механизмов
Невозможность UIC + MIC + Global SCP для рандомизированных механизмов и 5.1 Доройся
5.2 Формальные доказательства
Осуществимость и невозможность UIC + MIC + OCA-защита
6.1 Непотянутый механизм с UIC + MIC + OCA-защищенным
6.2 Невозможность UIC + MIC + OCA-защита для правдивых механизмов
Как обойти невозможность и 7.1, позволяя глобально оптимальной стратегии координировать
7.2 Разрешение глобально оптимальной стратегии вывести несколько ставок
7.3 Обсуждения в отношении режима и 7.4 и открытые вопросы, касающиеся использования криптографии
Принцип статического откровения для механизмов платы за транзакцию
8.1 Принцип статического откровения: правила торга, которые выводят отдельную ставку
8.2 Принцип статического откровения: разрешение правил торгов, которые выводят несколько заявок
A. Сравнение понятий с сговором сговора
Ссылки
1.2 TFM Поощрительные представления о совместимости: шпаргалка
Здесь мы собираем неформальные определения и сравнения ключевых понятий по стимулированию, используемых в этой статье. Во -первых, механизм платы за транзакцию указывает, как предполагается, что пользователь должен (в зависимости от ее личной оценки), какие транзакции должны включать майнер (как функция транзакций, о которых он знает, и их заявки), и полученный результат (подмножество включенных транзакций, которые получают подтвержденные, и платежи, произведенные пользователями и полученные шахтер). Если стратегия торгов, предложенная TFM, является личности, то мы дополнительно называем TFMправдивыйПолем В этой статье, как и в остальной литературе TFM, мы рассматриваем только статические механизмы.
• UICПолем (Определение 2) При условии, что майнер следует за рекомендуемым правилом включения, стратегия торгов, предложенная TFM, является доминирующей стратегией для пользователей.
• МикрофонПолем (Определение 3) Правило включения, предложенное TFM, всегда максимизирует доход для майнера независимо от заявок пользователей; Более того, шахтер не может увеличить свой доход за счет инъекции поддельных сделок.
• Глобальный SCP.(Определение 5) Если майнер следует правилу включения, предложенному TFM, и все пользователи следуют правилу торга, предложенному TFM, то их совместный избыток, по крайней мере, такой же большой, как и из любого скоординированного отклонения.
• C-SCPПолем (Определение 4) Для каждой коалиции шахтера и большинства пользователей C, если майнер следует правилу включения, предложенному TFM и пользователями в коалиции, следуют правилу торгов, предложенное TFM, то совместное избыток коалиции, по крайней мере, так же велика, как и из любого координированного отклонений (удерживая фиксированные участки пользователей за пределами коалиции).
• OCA-защитник.(Определение 6) Если майнер следует правилу включения, предложенному TFM, и все пользователи следуют соответствующему выбранному правилу индивидуально рационального торга σ (возможно, отличающимся от того, что предложено в описании TFM), то их совместный профицит такой же большой, как и из любого координированного отклонения.
Например, в [ROU21] было показано, что TFM ETHEREUM EIP-1559 и вариант, называемый «бесчинечным механизмом», удовлетворяют UIC, MIC и защите от OCA, когда между транзакциями нет содействия; Фактически, в этом случае эти TFMS удовлетворяют условию C-SCP для каждого C ≥ 1. Когда существует споры между транзакциями для включения в блок, TFM EIP-1559 теряет свое свойство UIC, и механизм без кончиков теряет (все три понятия) сговора.
Как упомянуто выше:
• (Теорема 8.1) Принцип регламента является для глобальных представлений SCP и C-SCP: любой UIC и MIC TFM, который удовлетворяет одному из этих свойств, может быть смоделирована правдивым UIC и MIC TFM, которые удовлетворяют одному и тому же свойству.
• Принцип регламента в целом не удерживается для озаконенного с OCA: хотя существуют не туристические TFM, которые удовлетворяют UIC, MIC и защите от OCA (раздел 6.1), нет правдивых TFM, которые удовлетворяют UIC, MIC и защиту OCA (Теорема 6.9).
Основной результат в Чунг и Ши [CS23] гласит, что даже среди рандомизированных TFMS NO TFM не удовлетворяет UIC и C-SCP для любого C ≥ 1. Наша теорема 5.6 доказывает, что даже среди рандомизированных TFMS NO TFM не удовлетворяет UIC, MIC и Global SCP. (Из-за принципа откровения, упомянутого выше, эти невозможные результаты применимы как к правдивым, так и к не правдивым TFM.) Наша теорема 6.9 доказывает более сильное утверждение, что даже среди рандомизированных TFM, ни один правдивый TFM удовлетворяет UIC, MIC и OCA-подпрограмма.
Размышляя о конкурирующих представлениях о сговоре сговора, мы можем наблюдать за следующим. Условие CSCP может быть особенно подходящим в сценариях, когда основной задачей является отклонения небольшими коалициями или в сценариях, когда пользователи могут желать отклониться таким образом, чтобы эксплуатировать других пользователей. Условие C-SCP также примечательно в том, что вместе с условием UIC оно уже запускает невозможность результата в [CS23] (без какой-либо обращения к MIC). Условие OCA-защищенности отличается тем, что является самым слабым из трех понятий (таким образом, приводят к самым сильным результатам невозможности) и позволяя обсуждать не UIC механизмы. [4] Для TFMS, которые являются UIC и MIC, как и те, которые изучались в этой статье, Global SCP, возможно, является «правильным» определением, которое может способствовать духу OCA-защиты, без каких-либо дополнительных технических осложнений, возникающих от пользователей, использующих различные стратегии торгов для удовлетворения МСБ и сговора. Иными словами, условия UIC и MIC подразумевают, что майнер и пользователи, следуя их предполагаемым стратегиям, представляют собой равновесие Нэша; Глобальное условие SCP утверждает, что это равновесие NASH также устойчиво к отклонению великой коалиции, в то время как OCA-защита утверждает только такую надежность для, возможно, другого профиля стратегии (определяется предполагаемым правилом включения и некоторыми индивидуально рациональными стратегией заявок). С этой точки зрения можно рассматривать теорему 5.6 как основной невозможность, приводящую к этой статье, при этом теорема 6.9 служит технически сложным расширением результата в еще более слабых условиях стимулирования.
Авторы:
(1) Хао Чунг ∗, Университет Карнеги -Меллона (haochung@andrew.cmu.edu);
(2) Тим Гроугарден †, Колумбийский университет и A16Z (Crypto tim.roughgarden@gmail.com);
(3) Элейн Ши ∗, Университет Карнеги -Меллона (runting@cs.cmu.edu).
Эта статья есть
[4] Например, на аукционе первой ценности «эталонный результат» может быть определена (не правдивой) стратегией торгов, которая будет составлять равновесие Bayes-Nash по некоторым предыдущим оценкам пользователей (см. Следствие 5.12 в [Rou21]).
Оригинал