Почему трое бывших руководителей Twitter подали в суд на компанию? Объяснение того, что привело к инциденту
28 октября 2023 г.:::совет ПАРАГ АГРАВАЛ ВИДЖАЯ ГАДДЕ и НЕД СЕГАЛ против Твиттера Судебное разбирательство, полученное 10 апреля 2023 г., является частью Юридического PDF-файла HackerNoon Серия. Вы можете перейти к любой части этого файла здесь. Это часть 1 из 38.
:::
ПОДТВЕРЖДЕННАЯ ЖАЛОБА НА РАЗВИТИЕ
Истцы Параг Агравал, Виджая Гадде и Нед Сигал (Истцы), через своих нижеподписавшихся адвокатов, на основании информации о себе и своих действиях, а также на основании информации и убеждений относительно всех других вопросов, утверждают следующее:
р>ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ
1. Это действие направлено на обеспечение соблюдения прав Истца на авансирование расходов в соответствии с (i) Уставом Twitter, Inc. («Ответчик, Twitter или Компания») от 14 февраля 2022 г. (Устав) и (ii) различные режиссеры и усилители; Соглашения о возмещении убытков должностных лиц[1], заключенные между Компанией и каждым истцом. Подлинная и правильная копия Устава прилагается к настоящему документу в качестве Приложения A. Подлинная и правильная копия Соглашения Agrawal прилагается к настоящему документу в качестве Приложения B [2]. Верная и правильная. копия Соглашения Гадде прилагается к настоящему документу в качестве Приложения C. Подлинная и правильная копия Соглашения Сигал прилагается к настоящему документу в виде Приложения D.
- Истец Агравал является бывшим генеральным директором («генеральным директором») Twitter и бывшим членом совета директоров компании.
- Истцы понесли значительные расходы, включая, помимо прочего, гонорары и издержки адвокатов, в связи с несколькими судебными разбирательствами, в которых Истцы участвуют в силу своих прежних функций должностных лиц Twitter, и, соответственно, Истцы имеют право на авансирование этих гонораров. и затраты.
- Вышеупомянутые иски и запросы, указанные в пунктах 6–9, совместно именуются «Произведения».
- Как более подробно описано в настоящем документе, Устав и соглашения обязывают Компанию возмещать убытки Истцам и авансировать все Расходы, понесенные в связи с любым Судебным разбирательством, в котором Истцы участвуют по причине их Корпоративного статуса.
- Несмотря на своевременное письменное требование вместе с документацией от Истцов через их адвокатов, Компания не авансировала Истцам их расходы, фактически и разумно понесенные в связи с различными Разбирательствами. Спустя два месяца после первоначального письменного требования Истцов Компания лишь поверхностно подтвердила получение, но по-прежнему отказывалась признать свои обязательства и перечислить оплату каких-либо счетов. Ответчик нарушил Соглашение и его Устав.
- Истцы добиваются вынесения судебного приказа (i) требующего от Компании авансирования всех расходов, понесенных Истцами в связи с Разбирательством; (ii) требование от Компании авансировать все Расходы, понесенные Истцами в связи с реализацией их прав на продвижение в соответствии с Уставом и Соглашениями; и (iii) заявить, что Истцы имеют право на авансирование любых будущих гонораров, издержек и расходов адвокатов, понесенных в связи с Разбирательством.
3. Истец Гадде является бывшим директором по правовым вопросам («CLO») Twitter.
4. Истец Сигал — бывший финансовый директор («Финансовый директор») Twitter.
6. Во-первых, Агравал, Гадде и Сигал являются ответчиками по предполагаемому коллективному иску о ценных бумагах, озаглавленному «Бейкер против Twitter, Inc. и др.», № 2:22-cv-06525 (MCS)(C.D. Cal.)( групповой иск по ценным бумагам).
Агравал, Гадде и Сигал наняли адвокатов и защитили себя в групповом иске по ценным бумагам, в котором они были названы в связи с их предыдущей службой в качестве должностных лиц компании. Агравал, Гадде и Сигал, следовательно, понесли расходы, включая гонорары адвокатов, поскольку определенные в Соглашениях, требующие продвижения в соответствии с Уставом и Соглашениями.
7. Во-вторых, еще работая должностными лицами Twitter, Агравал и Сигал связались с федеральными властями в связи с определенными запросами, связанными с Компанией (запросы SEC и Министерства юстиции). Агравал и Сигал наняли адвоката, дали показания Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в 2022 году, а их адвокаты продолжали сотрудничать с федеральными властями.
Кроме того, до и после того, как он покинул Twitter, Агравал получал просьбы принять меры по сохранению определенных документов, которые также относятся к его предыдущей службе в качестве сотрудника Twitter. Следовательно, Агравал и Сигал понесли Расходы, включая гонорары адвокатам, требующие повышения в соответствии с Уставом и Соглашениями.
8. В-третьих, Гадде, наряду с Компанией, является ответчиком по иску под названием «Д'Амбли против Эксу и др.», № 2:20-cv-12880 (JMV) (D.N.J.) (Иск Д'Амбли). . Гадде наняла адвоката и защищала себя в иске Д'Амбли, в котором она была упомянута в связи с ее предыдущей работой в качестве сотрудника Twitter. Следовательно, Гадде понес Расходы, включая гонорары адвокатам, требующие повышения в соответствии с Уставом и Соглашениями.
9. Четвертый Гадде получил повестку в суд от Комитета Палаты представителей по надзору и подотчетности 118-го Конгресса для дачи показаний на публичных слушаниях перед Конгрессом («Надзорное расследование»). Гадде нанял адвоката и публично дал показания в связи с расследованием по надзору, которое касается предыдущей службы Гадде в качестве сотрудника Twitter. Следовательно, Гадде понес Расходы, включая гонорары адвокатам, требующие повышения в соответствии с Уставом и Соглашениями.
[1] Г-н Агравал стал директором и amp; Соглашение о возмещении убытков должностных лиц с Компанией, заключенное 29 ноября 2021 г. или около этой даты («Соглашение о возмещении ущерба»); Г-жа Гадде вошла в должность директора и усилителя; Соглашение о возмещении убытков должностным лицам с Компанией, заключенное 1 октября 2013 г. или около этой даты («Соглашение Гадде»); и г-н Сигал стал директором & Соглашение о возмещении убытков должностных лиц с Компанией, заключенное 25 августа 2017 г. или около этой даты («Соглашение Segal») (совместно именуемые «Соглашения»). Термины, написанные с заглавной буквы и не определенные в настоящем документе, имеют определения, изложенные в Соглашении.
[2] Копия Соглашения Agrawal, находящаяся в распоряжении Истцов, не подписана Компанией. Ранее Agrawal запрашивал у Компании все подписанные им документы, касающиеся его трудоустройства, но Компания еще не ответила. По имеющейся информации и предположениям, Компания располагает полностью оформленной копией соглашения, идентичной по существу копии, приложенной к настоящему Соглашению.
:::совет Продолжить чтение здесь.
:::
:::информация О серии документов HackerNoon Legal PDF: мы представляем вам наиболее важные технические и подробные материалы судебных дел, являющиеся общественным достоянием.
Это судебное дело 2023-0409 получено 12 сентября 2023 г. с сайта int. nyt.com является общественным достоянием. Документы, созданные судом, являются произведениями федерального правительства и в соответствии с законом об авторском праве автоматически становятся общественным достоянием и могут распространяться без юридических ограничений.
:::
Оригинал