Два часа с курсором изменил то, как я вижу кодирование ИИ
20 августа 2025 г.Впервые в своей карьере я абсолютно понятия не имею, как будет выглядеть работа инженера -программиста за пять или десять лет.
Я всегда любил кодирование. Все это. Я люблю делать приложения с нуля, а также понимание больших, сложных кодовых баз. Я получаю удовольствие от того, чтобы решить сложную проблему и найти простую реализацию, или принимать сложный кусок кода и упростить ее.
Эта любовь к ремеслу сформировала мое начальное сопротивление инструментам кодирования ИИ.
Ранняя шумиха и скептицизм
Дело не в том, что я думал: «Я не буду и никогда не понадобится». Я уже был ежедневным пользователем CHATGPT для не кодирующих задач. Но я полагал, что мы были далеки от фактически полезных инструментов для программирования. Я думал, что это была просто еще одна ажиотаж.
Моя предвзятость была подкреплена этими историями о младших разработчиках или даже не разработчиках, которые пишут полные приложения с ИИ. «Я построил список Todo только с одной подсказкой», - говорили они. Это заставило меня думать, что эти люди понятия не имели, как выглядит настоящее приложение. Строительство программного обеспечения не просто создает первый черновик функционального пользовательского интерфейса.
Пару раз я пробовал GitHub Copilot, и мой скептицизм казался оправданным. Я был разочарован. Предложения иногда не имели значения, и мне потребовалось больше времени, чтобы исправить их, чем время, которое я получил от соответствующих.
Что еще более важно, я чувствовал себя менее продуктивным и меньше наслаждался своей работой. Я потерял состояние потока. Вместо того, чтобы думать о большой картине, я был более сосредоточен на проверке сгенерированного кода и исправлении ошибок.
Мой поворотный момент
Затем двое друзей сказали мне сделать курсор. Как, серьезно. В то время вокруг курсора была огромная шумиха, поэтому я подумал, что это хорошее время. Я решил попробовать это в течение двух часов, но я поставил перед собой задачу: если бы я хотел иметь четкое мнение о курсоре, мне пришлось пойти с этим.
В течение этих двух часов я использовал исключительно режим агента. Я сам не писал кода. Я работал над основными функциями, которые мне нужно было добавить в приложение, над которым я работаю на своей работе.
Святое дерьмо.
Я был поражен.
Курсор смог справиться со сложной кодовой базой. Я мог бы сказать ему «взять этот файл в качестве примера», и результат был в основном в порядке. Он смог создать очень актуальные тесты.
Режим агента не был идеальным - он иногда делал предположения, которых он не должен иметь. Но вместо того, чтобы исправить код сам, я объяснил, почему это было неправильно, и дал ему более точные инструкции. Когда я сказал это: «Вы неправильно поняли, это должно…» и дал более четкое руководство, я был впечатлен тем, как она может понять проблему и соответствующим образом обновить код.
Обнаружение новых ремесленных навыков
Сегодня я использую как Claude Code, так и Coursor Daily. Функция Cursor «Tab» по -прежнему остается лучшей экономикой времени, а функция, которую я использую больше всего. Параллельно, я позволил Claude Code работать над более широкими функциями, но я подробно документирую их, прежде чем позволить ему работать в течение некоторого времени.
Я понял, что написание точных подсказок на самом деле очень похоже на написание кода. Вы изучаете шаблоны, хорошие практики и способы проверить, что ваши подсказки правильны. Это то же самое, что когда вы изучаете программирование - вам необходимо изучать шаблоны дизайна, тестирование, методы сотрудничества и т. Д.
Разница в том, что использование инструментов ИИ настолько недавно, что не так много актуальных ресурсов. Есть много мусора и устаревших техник. Я стараюсь сохранить документ с хорошими практиками, которые я определил и проверил, и мы делимся ими с коллегами.
Все еще инженер -программист
Я все еще инженер -программист, и я не думаю, что это изменится. Наша роль все еще заключается в том, чтобы сделать хорошее программное обеспечение. Независимо от того, насколько хорошими становятся инструменты для ИИ, они все еще просто инструменты. Очень хорошие инструменты, в которые вы можете делегировать задачи.
Я даю агенту задачи, которые я мог бы сделать, не думая слишком много, но это займет у меня много времени - очень систематические задачи, которые младший разработчик мог бы сделать с правильными объяснениями. Когда это возможно, я выбираю задачи, которые можно проверить автоматически с помощью проверки типов, линирования или модульных тестов.
Лучшим примером, который я нашел для агента, было переносить огромное приложение из одной библиотеки пользовательского интерфейса в другую. Это не тяжелая работа, но это занимает огромное количество времени и совершенно неинтересно. Claude Code делает довольно хорошую работу в отношении такого рода миграции.
Даже когда агент пишет хороший код, требуется опыт, чтобы убедиться, что он действительно хороший, и еще больше опыта, чтобы исправить ошибки или отладка, когда возникают проблемы.
Неопределенность впереди
Я думал, что использование ИИ означало жертвовать моей любовью к созданию кода в обмен на производительность. Теперь я уверен, что был неправ. Я люблю взаимодействовать с курсором, и даже больше с Claude Code.
Так что да, я абсолютно понятия не имею, как будет выглядеть моя работа за пять или десять лет. Это и очень захватывающе, и дает мне некоторое беспокойство.
Инструменты ИИ настолько недавно, что любой, кто начинает с них сегодня, вероятно, мог бы получить актуальные навыки в течение нескольких недель. Оглядываясь назад, неясно, был ли мой первоначальный скептицизм на самом деле разумным, учитывая, какими были инструменты ранее, или я упустил что -то важное.
Что я знаю, так это то, что я все еще очень рано в своем пути использования инструментов ИИ, и я изучаю новые вещи каждый день. Ремесло развивается, и я развиваю его с ним.
Оригинал