Сегодняшняя Федеральная резервная система: религиозная организация
1 ноября 2023 г.ФРС, центральный банк США, скоро соберется, чтобы решить, что делать с процентными ставками.
Хотя никто не ожидает повышения ставок, ФРС заявляет, что у людей по-прежнему слишком много рабочих мест и они зарабатывают слишком много денег. Ему необходимо «слить ликвидность» и «ослабить рынок труда».
Как говорится, выше и дольше. И все это ради достижения двух целей: максимальная занятость и стабильные цены.
Многие люди очень верят в способность ФРС достичь этих целей.
Рынок криптовалют одержим решениями ФРС. Финансовые СМИ наблюдают за этим как ястребы (или голуби, в зависимости от того, какого уровня процентные ставки вы хотите). Крупные инвесторы планируют важные финансовые решения на основе действий ФРС.
Экономическое здоровье и жизнеспособность экономики США зависят от каждого ее шага.
Таким образом, можно было бы ожидать, что ФРС чаще достигает своих контрольных показателей, не так ли? Что еще могло бы подтвердить такую веру в значимость действий ФРС? Его послужной список должен оправдывать это убеждение, не так ли?
Никто не знает.
Цели SMART, цели SHMART
В своем заявлении о долгосрочных целях и стратегии денежно-кредитной политики ФРС говорит, что максимальная занятость «не поддается прямому измерению и меняется со временем», поэтому определять цель нецелесообразно.
Для стабильных цен он устанавливает среднюю инфляцию на уровне 2% с течением времени, при этом не существует стандарта для расчета этого среднего значения. Означает ли это 2% в год? 2% в годовом выражении в течение десяти лет? Медиана 2% за пятилетний период?
Без стандартов и ориентиров невозможно измерить успех ФРС. Но я могу!
Давайте поставим конкретные, измеримые, достижимые, актуальные и ограниченные по времени цели, как советуют гуру менеджмента и самосовершенствования.
Вот:
- Максимальная занятость: уровень безработицы не более 4 % в любой момент времени. Это было определение непрофессионала, когда я изучал экономику.
- Стабильные цены: уровень инфляции не превышает 2 % в годовом исчислении. Это заявленная цель ФРС в самой простой форме, без средних и медиан.
Как часто ФРС достигает этих целей?
Не часто.
Экономика США почти никогда не достигает полной занятости. Посмотрите на годы «полной занятости», заштрихованные черным на этом изображении:
Уровень безработицы упал ниже 4% только в 162 кварталах из 908 с момента начала регистрации в 1948 году.
А как насчет другой части его мандата — инфляции?
Председатель Пауэлл заявил, что инфляция важнее занятости. Экономисты утверждают, что инфляция и безработица имеют отрицательную, обратную зависимость. Другими словами, они всегда движутся в разных направлениях.
Если это правда, и показатели занятости редко достигают цели, можно было бы ожидать, что в большинстве случаев инфляция победит, не так ли? Разве это не компромисс?
Думаю, нет. Инфляция оставалась выше 2% в течение 46 из последних 63 лет.
ФРС пренебрегала вопросами занятости в 82 % случаев и упускала из виду инфляцию в 73 % случаев.
Только ты, я и рынки
Означает ли это, что экономика США обречена, потому что ФРС почти никогда не достигает своих целей?
Неа. Экономика США росла в 286 из последних 306 кварталов.
Более 93% времени экономика США растет. Цены на активы, как правило, тоже растут.
Фондовый рынок США завершает три года из четырех лет положительными. Недвижимость имеет еще лучший показатель успеха. Цена «вещей» тоже продолжает расти, независимо от действий ФРС.
Денежная масса сокращается и растет. Ставки растут и падают.
Рынки сохраняются.
Если вам не нравятся результаты, измените их
Возможно, нам не придется слишком много думать об этом. Руководители центральных банков признают, что не всегда знают последствия своих решений. Об этом заявил председатель Федеральной резервной системы США Джей Пауэлл. Они просто стараются изо всех сил.
Обычно этого достаточно.
В противном случае правительство может просто изменить свои ориентиры.
В 2020 году США изменили определение рецессии. В этом году он изменил способ калибровки ИПЦ, так называемой «общей инфляции».
В следующем году он может выбрать новое определение полной занятости или изменить целевой показатель инфляции. Возможно, так и должно быть!
Если вы переместите инфляцию к целевому показателю в 3 %, ФРС достигнет своей отметки 31 год из 64 – это почти 50 % успеха.
Если вы увеличите определение полной занятости до 5%, то экономика США будет находиться в состоянии полной занятости 38% времени (341 из 908 кварталов).
Вот как вы решаете проблемы в устаревшей системе: найдите новое определение успеха или придумайте свое собственное.
К сожалению, преподаватели ECON в моем колледже никогда не давали мне такой свободы действий.
Новая экономика, новая экономика
Когда я изучал экономику, нас учили, что рецессия возникает, когда совокупное производство превышает совокупный спрос.
Другими словами, они возникают, когда экономика создает больше вещей, чем люди могут себе позволить купить, а не потому, что центральный банк заменил 1 триллион долларов банковского кредитования на 1 триллион долларов прямых выплат держателям облигаций.
Теперь рецессии приходят и уходят по воле ФРС. Они больше не являются симптомом ребалансировки рынков и устранения естественных излишеств, а скорее продуктом финансовой инженерии или политических решений.
ФРС использует множество программ для поддержки финансовой системы США. Операции на открытом рынке, репо, обратное репо, дисконтное окно, своп-линии и множество кредитных механизмов времен пандемии (большинство из них сейчас закрыты).
Некоторые из этих программ находятся за пределами моего понимания, но все они являются частью сложной системы, которая разрабатывалась десятилетиями.
«Сантехника», как это называют специалисты.
Я не сантехник и не эксперт, но если бы мне пришлось догадываться, все эти программы сговорились сделать процентные ставки менее важными. Когда деньги — это мем, а системой манипулируют по своему усмотрению, ставка по федеральным фондам может не иметь такого большого значения, как мы привыкли думать.
Создатели дождя
Представьте, что мы с вами вышли на улицу в теплый солнечный день. После обширных обсуждений и исследований мы пришли к выводу, что, если мы будем прыгать вверх и вниз и распевать песни, мы сможем вызвать дождь.
Мы сделали это, и дождя не было.
Не испугавшись, мы сделали это снова на следующий день. И снова дождя не было.
На третий день мы сделали это снова — и пошел дождь.
Проверка!
С этого момента, когда нам хотелось дождя, мы танцевали и кричали.
Иногда в тот же день шел дождь. В других случаях прошла хорошая неделя или даже больше, прежде чем пошел дождь.
Мы решили, что это нормально: танцы под дождем имеют длительную и переменную задержку.
Чтобы точнее определить нашу способность вызывать дождь, мы нанесли на карту погодные условия и построили несколько метеорологических теорий. Оказалось, что в пасмурные дни наши танцы были эффективнее. Если бы мы начали сразу после того, как услышали гром, у нас был бы почти идеальный успех.
Мы также обнаружили некоторые сезонные корреляции от года к году.
В целях планирования мы составляем точечные графики и прогнозы на основе индекса танцевальной продуктивности (DPI), а также опросов и других показателей. Люди написали об этом в Твиттере и начали планировать пикники вокруг наших танцев.
Пока мы танцевали каждый день, в конце концов пошел дождь.
Они будут использовать данные, чтобы обмануть вас
Почему люди думают, что наши точечные диаграммы — ерунда, а точечные диаграммы ФРС — жизненно важные данные? Почему диаграммы CPI важнее наших диаграмм DPI?
Я могу сказать вам, почему.
Потому что столетия эмпирических метеорологических исследований доказали, что танцы не вызывают дождя.
Экономика не имеет такой уверенности. В результате вам придется сделать решительный шаг веры.
Эта вера жизненно важна. Без этого ФРС станет просто опорой для банковской системы США и механизмом стимулирования или дестимулирования долга, а не организацией, которая может достичь максимальной занятости и стабильных цен.
Как дождь с небес
Дождь – это природное явление, которое мы можем предвидеть с некоторой уверенностью, когда эксперты видят стечение факторов, но с недостаточной точностью, чтобы учесть изменения обстоятельств, капризы климата, ветра и географии.
Мы можем запланировать дождь. Мы можем сделать зонтики, хижины, укрытия, водонепроницаемую одежду и множество других вещей, которые защитят нас от дождя. Мы можем найти продуктивное применение дождю и изменить свое поведение, чтобы максимально использовать время, когда идет дождь.
Мы не сможем вызвать дождь, сколько бы мы ни танцевали.
Сильно ли отличаются ФРС и экономика США?
Возможно, когда члены ФРС говорят «длинная и переменная задержка», они имеют в виду «мы не знаем, когда и как наши действия что-то изменят».
После столетий экономических исследований наша финансовая элита не может управлять денежными системами с достаточной точностью, чтобы дать нам ожидаемые результаты. Собственный председатель ФРС признает это прямо и открыто, и, похоже, никто ему не верит.
Но я ему верю.
Может быть, пришло время и вам?
Этот пост также доступен в виде коллекционного NFT на Mirror .
Марк Хелфман публикует информационный бюллетень Crypto — это просто. Он также является автором трех книг и ведущим писателем о биткойнах на Medium и < a href="https://hackernoon.com/u/MarkHelfman">Хакерский полдень. Узнайте больше о нем в его биографии и свяжитесь с ним на Superpeer< /a> или Tealfeed.
Оригинал