Защита прав в цифровую эпоху

Идентификация права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных является кульминацией длительной концептуальной эволюции, которая на различных этапах обогащалась новыми и дополнительными последствиями и значениями.

Он и сегодня характеризуется непрекращающимся изменением содержания и способностью охватывать ряд многогранных потребностей.

Текущее понятие конфиденциальности, понимаемое как конфиденциальность информации, таково; следовательно, последнее значение, которое приватность приобрела после социального и технологического развития, вызвало, а также навязало новую интерпретацию древней концепции.

Раньше — до того, как создание и распространение электронных компьютеров сделало возможным собирать, систематизировать и передавать нечеткий ряд личной информации очень быстро и для самых разных целей — право на неприкосновенность частной жизни совпадало с правом не обращать внимания на американскую память, которая приписывала индивидууму право на то, чтобы его оставили в покое, в покое, в покое; наслаждаться, таким образом, сдержанной и интимной сферой, защищенной от вторжения других.

Эта концепция, дочь исторического и культурного контекста американского происхождения, нашла полноправное гражданство в европейском правовом мире и господствовала до тех пор, пока потребности технологически развитого общества не потребовали ее переопределения. В длительном процессе эволюции права на неприкосновенность частной жизни решающую роль сыграла судебная практика, которая перед лицом неопределенности доктрины и молчания законодателя смогла признать юридическую ценность потребности в защите. права на неприкосновенность частной жизни, тем самым призывая законодателя выйти из состояния инерции и принять меры, гарантирующие полную и эффективную защиту рассматриваемого права.

Таким образом, после долгого и сложного процесса признания и подтверждения первоначальное право на неприкосновенность личности трансформировалось в право на защиту персональных данных, которое теперь становится основным правом человека как в рамках национальной правовой системы. Потом в общей постели.

Нормативно-правовые основы, защищающие «право на неприкосновенность частной жизни»

Конвенция EDU Начиная с европейской стороны, первой ссылкой является статья 8 Европейской конвенции о правах человека (далее ЕКПЧ), в которой нашло свое освящение право на частную жизнь.

Статья 8, озаглавленная «Право на уважение частной и семейной жизни»: в первом абзаце говорится, что

«Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции»;

параграф 2 допускает, как и Конституция Италии, ограничения на защиту частной жизни в случаях, строго предусмотренных законом и мотивированных преобладанием общественных интересов, а именно:

"Не может быть вмешательства со стороны государственной власти в осуществление этого права, если только такое вмешательство не требуется по закону и не представляет собой меру, которая в демократическом обществе необходима для национальной безопасности, для общественной безопасности, для экономического благосостояния страны, для защиты порядка и предотвращения преступлений, для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц».

Статья 8 ЕКПЧ позволила Европейскому суду по правам человека (далее ЕСПЧ) определять и постепенно расширять значение понятий «частная жизнь» и «переписка», создавая основания для позитивизации право на сознательный контроль над любой формой оборота своей личной информации.

Концепция, разработанная в рамках Совета Европы в соответствии с Конвенцией № 108 от 1981 г. (так называемая Страсбургская конвенция), включает четкое изложение принципов, которым должны соответствовать различные национальные законодательства для обеспечения соблюдения права на неприкосновенность частной жизни лиц в отношении любая обработка данных, касающихся идентифицированных или идентифицируемых субъектов.

Кроме того, 27 июля 2004 г. решением по делу [Сидабрас против Литвы] (https://hudoc.echr.coe.int/sites/fre/pages/search.aspx?i=001-155358) (Европейский суд прав человека), ЕСПЧ дал очень широкое толкование права на неприкосновенность частной жизни, предусмотренного ст. 8 ЕКПЧ. Страсбургские судьи постановили, что защита, предлагаемая этой статьей, распространяется на право каждого на развитие социальных отношений, защищенных от любой формы дискриминации или социальной стигматизации, что также позволяет им в полной мере пользоваться своей частной жизнью.

Таким образом, суд рассмотрел общее положение человека в обществе, заявив, что полное уважение частной жизни является условием равенства.

Существенные признаки права на защиту персональных данных

Таким образом, сегодня конфиденциальность во всех ее аспектах полностью защищена как на национальном, так и на международном уровне. Однако это понятие находится под сильным влиянием социальных, культурных и, прежде всего, технологических изменений, которые всегда находятся в процессе эволюции и определения. Таким образом, в этом контексте понятие «цифровой суверенитет» приобретает большое значение как центр необходимой национальной и международной защиты государства.

Изъятие этой сферы из-под правовой защиты направлено на то, чтобы предоставить основные права волеизъявлению немногих, открыв путь к цифровому тоталитаризму.

Исходя из того, что наблюдалось до сих пор, появление права на защиту персональных данных связано с развитием информационных и телематических технологий и центральной ролью информации в новом экономическом и социальном контексте.

Поэтому каждый сотрудник должен осознавать: с одной стороны, необходимость не препятствовать распространению своих данных, если они хотят полностью принадлежать современному миру; с другой стороны, опасности для прав и свобод личности, которые могут возникнуть в результате такого обращения. Теперь основной вопрос, стоящий перед защитой заинтересованной стороны, заключается в том, чтобы гарантировать ему право контроля над данными, касающимися его.

Владение этой информацией третьими лицами фактически приобретает абсолютную юридическую ценность, которая не только не может быть вычтена для защиты, но и не может быть обречена на неопределенность регулирования, хотя бы для императива, вытекающего из обязательства по защите непреднамеренных прав. присущие нашему конституционному строю. С этой точки зрения содержание права на защиту персональных данных может быть обосновано только в праве каждого лица на то, чтобы его данные, если они обрабатываются другим лицом, охранялись в порядке и в соответствии с нормами, определенными законом, таким образом, чтобы позволить ему на практике контролировать распространение информации, относящейся к нему, и свободно определять условия и пределы их обработки в соответствии с характером этого права, преобладающей доктриной, придающей должное значение выражению «право» используется искусством. 1 законодательного постановления от 30 июня 2003 г., н. 196 (Кодекса конфиденциальности), где прямо признается за каждым право на защиту касающихся его персональных данных, - реконструировал его как право первостепенной важности, подтвердив его отнесение к категории прав личности.

Понимается это в зависимости от того, к монистическому или плюралистическому тезису подходить как к специфической конкретизации единственного закона личности или как к новой и автономной фигуре закона личности. Из этих субъективных правовых ситуаций право на защиту персональных данных разделяет: общее обоснование: оно должно быть направлено на повышение достоинства и самоопределения человеческой личности, обосновывая себя в наборе способностей и полномочий, дающих контроль над телесными и нематериальными качествами, составляющими их индивидуальность (именно личность); отличительные характеристики, традиционно признаваемые во внепатримониальном, недоступном, непередаваемом, неотчуждаемом и суррогатном, даже если эволюция общества и экономической системы неумолимо ведет к обесцениванию некоторых из этих коннотаций (подумайте о прогрессивной капитализации этих прав и их последующая доступность или возможность передачи).

Что ж, все это неизбежно приводит к подрыву самой идентичности категории, концептуальные границы которой трудно демаркировать на основе каталога структурно подвижных и постоянно меняющихся субъективных правовых ситуаций. В подтверждение этой реконструкции обнаруживается, кроме того, не один текстовый факт: указание на человеческое достоинство, содержащееся в ст. 2 п. 1 Кодекса о конфиденциальности, упоминание права на защиту персональных данных наряду с другими правами лица, а также прямое указание на эту категорию, сделанное более чем одной статьей того же Кодекса (ст. 26, абзац 4, буква с), 60 и 71.

[Реконструкция права на защиту] (https://www.nyulawreview.org/issues/volume-85-number-6/the-reconstruction-power/) персональных данных как основного права человека определяет критическим следствием того, что любое ограничение должно соответствовать канонам разумности и соразмерности и не может заходить так далеко, чтобы затрагивать существенное содержание самого права. Принятая квалификация не должна, однако, приводить к «уравнению права на защиту персональных данных с другими, более традиционными, правами личности» и препятствовать пониманию особенностей соответствующей дисциплины.