Перекресток ИИ: распаковка дивергентных будущих, предусмотренных Цукербергом и Лекуном
14 августа 2025 г.Раса за лидерство искусственного интеллекта - это не просто технологический спринт; Это глубокие философские дебаты о будущем человечества. В основе этой дискуссии, даже в том же корпоративном бегемоте, что и Meta, лежат поразительно четкие видения для эволюции и цели ИИ. Марк Цукерберг, генеральный директор Meta, чемпионов будущего «личной суперинтелтинга для всех», в то время как Янн Лекун, главный ученый Meta AI, твердо выступает за радикальный сдвиг в архитектуре ИИ и непреклонную приверженность открытию исследований. Их индивидуальные перспективы, глубоко укоренившиеся в их соответствующих ролях и опыте, освещают сложный стратегический и идеологический выбор, стоящий перед всем сообществом ИИ.
План Янна Лекуна: архитектор открытого мира
Янн Лекун, пионер в глубоком обучении, последовательно озвучивал мощное, почти пурист, видение прогресса искусственного интеллекта, сосредоточенное на радикальной открытости и фундаментальном архитектурном повороте от нынешних крупных языковых моделей (LLMS). Его позиция однозначна:
«Закрытые/запатентованные стратегии замедляют общий прогресс», что он все чаще высказывается, поскольку выдающиеся американские компании «ИИ» начали накапливаться ».
Лекун утверждает, что «открытость - это не просто философия; это катализатор», подчеркивая, что «будущее ИИ зависит от сотрудничества, а не бункера». Это означает, что надежный подход «открытый / открытый вес / открытый исследовательский подход к ИИ» является необходимостью. В частности, он корни для «полного раскрытия данных общественного обучения и тестирования», подчеркивая, что открытые исследования и веса необходимы для инклюзивных, разнообразных, более быстрых и более широких инноваций. Хорошие идеи, утверждает он: «Приходите от взаимодействия многих людей и обмена идеями», отмечая принятие Meta этой философии с такими платформами, как Pytorch и Llama. Удивительный факт, который Лама видел за один миллиард загрузок, подчеркивает силу этого подхода.
Самая яркая дивергенция Лекуна от нынешних тенденций в отрасли заключается в его скептицизме в отношении LLMS как пути к продвинутому машинному интеллекту. Он заявляет: «Я больше не заинтересован в LLMS. Они вроде последнего». Он рассматривает их как «в руках отраслевого продукта, как бы улучшаясь на краю, пытаясь получить больше данных, больше вычислить». Важно отметить, что он считает, что их способ просмотра рассуждений «очень упрощенный», и откровенно называет идею о том, что масштабирование LLM приведет к интеллекту на уровне человека «глупостью» и «неправильным».
Вместо этого Лекун отстаивает будущее, построенное на архитектурах, которые позволяют машинам понимать физический мир, обладать постоянной памятью и действительно разум и планировать. Он утверждает, что иметь дело с реальным миром «гораздо сложнее… чем иметь дело с языком», поскольку язык является дискретным, в то время как естественные данные являются высокомерными и непрерывными. Его предлагаемым решением является предсказательная архитектура внедрения (JAPA или JPA), которая направлена на изучение «абстрактных представлений» изображений, видео или естественных сигналов, делая прогнозы в этом «пространстве абстрактного представления», а не на уровне пикселя или токена. Этот подход, объясняет он, избегает отходов ресурсов, присущих прогнозу на уровне пикселей, где системы пытаются изобретать непредсказуемые детали. Для агентских систем, которые могут рассуждать и планировать, Japa предоставляет предиктор, который может моделировать «следующее состояние мира, учитывая, что я могу предпринять действия, которые я представляю». Это, как он утверждает, в том, как люди на самом деле рассуждают и планируют, «не в токеновом пространстве». Он отличает это от текущих «агентских систем рассуждений», которые генерируют и выбирают из тысяч последовательностей токенов, называя такие методы «совершенно безнадежными» для истинных рассуждений.
Лекун предпочитает термин «Advanced Machine Intelligence» (AMI) над AGI, отмечая, что человеческий интеллект является «супер специализированным», что делает «генерал» неправильным. Он оптимистически предсказывает, что у нас может быть «хорошая работа по тому, чтобы заставить это работать, по крайней мере, в небольших масштабах в течение трех-пяти лет», с масштабированием до AMI на уровне человека потенциально «в течение десяти лет или около того». Он рассматривает ИИ как инструмент, который делает людей более продуктивными и более креативными », действуя как« электроинструменты », а не замены, при этом люди служат« боссом »для« персонала суперрелезующих виртуальных людей ».
Северная звезда Марка Цукерберга: личная суперинтеллигенность для всех
Видение Марка Цукерберга, инкапсулированное в инициативу Meta «Super Intelligence Labs», является стремлением к«Личный супер интеллект для всех»Полем Он считает, что развитие суперинтеллигенности «сейчас» в поле зрения »с проблесками систем искусственного интеллекта« улучшающиеся »уже видимыми. Оптимизм Цукерберга распространяется на суперинтелтинга, ускоряющая темпы прогресса человечества, но подчеркивает «еще более значимое влияние» от его личного применения.
Его основная предпосылка заключается в том, что ИИ должен дать людям возможность достичь своих личных целей и стремлений. По его мнению, личная суперинтеллигентность поможет пользователям «создать то, что вы хотите увидеть в мире, испытать любые приключения, быть лучшим другом для тех, кто вас волнует, и становятся тем человеком, которым вы стремитесь быть». Это явно контрастирует с «другими в отрасли, которые хотят направить ИИ при автоматизации всей ценной работы,« приводящего к человечеству жизни »в« Доле своего производства ». Цукерберг утверждает, что Мета верит в «внедрение силы супер интеллекта в руки людей, чтобы направить ее на то, что они ценят в своей жизни». Он рассматривает это как продолжение исторических тенденций, где технологии освобождают человечество от натурального существования, чтобы сосредоточиться на «творчестве, культуре, отношениях и просто наслаждении жизнью».
Цукерберг ожидает будущего, когда люди тратят «меньше времени на программное обеспечение для производительности и больше времени на создание и подключение». Он предполагает, что личные устройства, такие как умные очки, становятся «нашими основными компьютерными устройствами», способными понять контекст, увидев и слышат, что мы делаем, и взаимодействуя с нами в течение дня.
Что касается открытости, Цукерберг повторяет аналогичное настроение для Лекуна: «Мы считаем, что преимущества суперинтеллигенности должны быть разделены с миром максимально широко». Тем не менее, он сразу же вводит значительную предостережения: «Тем не менее, супергиинтеллигентность вызовет новые проблемы безопасности. Мы должны быть строгими в отношении смягчения этих рисков и осторожны с тем, что мы выбираем для открытого исходного кода». Он подтверждает ресурсы и приверженность Meta по созданию необходимой «масштабной инфраструктуры» и предоставлению этой технологии «миллиардам людей по всей нашей продукции». Он воспринимает нынешнее десятилетие как «решающий период для определения пути этой технологии, и будет ли суперинтеллигентность стать инструментом для расширения личных прав и возможностей или силы, сосредоточенной на замене больших полос общества».
Философская линия разлома: за пределами общих лозунгов
В то время как и Цукерберг, и Лекун являются столпами усилий Meta по ИИ и поверхностно разделяют приверженность «открытости» и положительному воздействию ИИ, более глубокий анализ показывает значительные философские и стратегические расхождения, которые могут глубоко формировать траекторию ИИ.
Самая яркая разница заключается в их технической дорожной карте для продвинутого ИИ. Lecun открыто пренебрежительны к способности LLMS к истинному интеллекту и рассуждениям, выступая за совершенно новые «мировые модели» и архитектуры JAPA, которые изучают абстрактные представления и план в скрытом пространстве. Он рассматривает нынешнюю траекторию LLM как «чушь» для достижения интеллекта на уровне человека. Цукерберг, однако, широко говорит о том, что «суперинтегинность» становится «в поле зрения» через «Системы ИИ, улучшающие себя», не определяя отъезд от парадигмы LLM. Это говорит о том, что инициатива Meta «Superintelligence», хотя и амбициозная, все еще может быть основана на масштабировании и усовершенствовании тех самых моделей, которые Лекун считает неадекватными для истинных рассуждений. Это создает захватывающее внутреннее напряжение: является ли мета, в соответствии с директивой Цукерберга, вкладывая значительные средства в путь, по которому его главный ученый ИИ считает принципиально ошибочным для достижения подлинного интеллекта?
Кроме того, их интерпретации «открытости» показывают тонкое, но важное различие. Адвокация Лекуна для «надежных открытых / открытых исследований / открытых исследований» и «полного раскрытия данных об общественном обучении и тестировании» практически не подходит. Он считает это фундаментальным ускорением для прогресса, утверждая, что «ни одна единая сущность не сможет сделать это само по себе», и что проприетарные платформы «исчезнут». Цукерберг, одновременно соглашаясь на широком обмене преимуществами, добавляет критический квалификатор: «Осторожно о том, что мы выбираем для открытого исходного кода» из -за «новых проблем безопасности». Это предостережение, хотя и, кажущееся разумным, вводит механизм корпоративного контроля над потоком инноваций. Это поднимает вопросы о том, будет ли «личная суперинтеллигентность для всех» по-настоящему открытыми и адаптируемыми глобальным сообществом, или это будет мета-определенная и мета-контролируемая экосистема, хотя и широко распространена. Как отмечает Clément DeLangue, обнимая генеральный директор Face, «компании, занимающиеся американскими компаниями; многие из которых впервые зарегистрировали современную революцию искусственного интеллекта, все больше закрываются», ведут американский ИИ, который будет построен на открытых фондах Китая. Опасения Лекуна по поводу выдающихся американских компаний искусственного интеллекта, «сжимающих» и риска силосов, которые подавляют прогресс непосредственно повторять это наблюдение.
Последствия и дорога впереди
Это расхождение имеет глубокие последствия для будущего развития ИИ. Если техническая оценка Лекуна верна, а LLM действительно являются «упрощенным способом просмотра рассуждений» и не приведут к истинному развитому интеллекту, то значительная часть инвестиций в отраслевые инвестиции, включая потенциально «лаборатории суперинтеллигентности», может быть направлена на менее оптимальный путь. Это может задержать подлинные прорывы в таких областях, как физическое понимание мира, постоянная память и сложные рассуждения.
И наоборот, если «личная суперинтегинтизация» Цукерберга; Даже если построены на существующих парадигмах, могут действительно расширить возможности миллиардов и способствовать творчеству, как он и предполагает, его широкое развертывание может резко изменить взаимодействие с человеком и ИАЙ. Затем возникает вопрос, лучше ли достигнуто это личное расширение возможностей благодаря единой мощной сущности, такой как Meta, контролирующую основную архитектуру и избирательное открытое источник, или благодаря действительно децентрализованным инновациям «везде», которые чемпионы Lecun. Подход «осторожно о том, что мы выбираем для открытого исходного кода», может парадоксально замедлить самые «быстрые эксперименты, более низкие барьеры для входа и создания составных инноваций», которые чемпионы с открытым исходным кодом, такие как Lecun и Delangue, имеют важное значение для лидерства США в гонке искусственного интеллекта.
Стратегические ставки невероятно высоки. Видение Lecun указывает на будущее, когда прогресс AI является глобально распределенным, совместными усилиями, движимыми коллективным гением открытого сообщества. Видение Цукерберга, разделяя цель широкого доступа, позиционирует Meta в качестве центрального архитектора и первичного поставщика этого будущего, с более контролируемым выпуском своих базовых технологий.
Какой путь в конечном итоге способствует величайшим инновациям и лучше всего служит человечеству? Является ли настоящая «суперинтеллигентность» лишь масштабированием современных моделей, или она требует фундаментального архитектурного переосмысления, как предполагает Lecun? И может ли единственная корпорация, какая бы же блаженная, по-настоящему чемпионат универсальный расширение прав и возможностей, сохраняя максимальный контроль над тем самыми технологиями, которые его определяют? Ответ на эти вопросы будет определять не только следующее десятилетие ИИ, но и потенциально сама природа человеческого прогресса.
Оригинал