Самая неприятная часть писательской работы
writing writing-tips editing

Самая неприятная часть писательской работы

16 декабря 2022 г.

Что захватывает сердце писателя и вызывает дрожь в его мозгу больше, чем открытие документа Google и просмотр нескольких правок?

Может быть клиент-призрак?

Но для меня ничто другое не сравнится со страхом перед натиском редактирования.

Представьте после:

* Работа на рабочем столе с различными болями в руках ba-da-bing ba-da-boom

* Чуть не сломаешь себе голову, чтобы мыслить нестандартно

* Преодоление ужасного мигания курсора, чтобы в конечном итоге создать несколько любимых предложений, и

* Преодолеть раздражение от вашего «грязного-маленького-секрета, который-не-должен-увидеть-свет-дня» (упс! Я знаю, что от этого перехватывает дыхание, я имел в виду «черновик», короче говоря )

Затем вы просыпаетесь и видите, что кусок ~~отредактированный~~ изрублен, истекает кровью из того, что выглядит как разбавленная глиняная грязь, с несколькими зелеными словами, посыпанными в качестве гарнира.

==Именно в этот момент вы понимаете, что некоторые из ваших любимых ушли==.

Вы сжимаетесь, как улитка, засовывающая свое тело в раковину.

Я знаю, я знаю.

Страшно думать об этом. Но это еще одна причина, по которой вам следует читать дальше, потому что я собираюсь поделиться с вами небольшим секретом, который изменит вашу точку зрения и поможет стать искусно плодовитым в своем ремесле.

Начнем с истории. История ученого-ракетчика, ставшего профессором права по имени Озан Вароль. Ну, на самом деле он сам рассказал эту историю.

В своей книге ==Думай как ракетчик== Озан рассказывает о своих первых годах в академических кругах, когда он начинал защищаться каждый раз, когда кто-то оспаривал идеи в его научных работах:

<цитата>

В первые годы моей работы в академических кругах… я относился к своим работам как к окончательным мнениям, а не как к рабочим гипотезам. Всякий раз, когда кто-то оспаривал одно из моих мнений во время научной презентации, я начинал защищаться. Мое сердцебиение учащалось, я напрягалась, а мой ответ отражал раздражение, с которым я смотрел на вопрос и на спрашивающего.

На этом история не заканчивается, но давайте остановимся, чтобы выудить из этой части золото — золото, которое станет тезисом этой статьи.

«Я относился к своим статьям как к окончательному мнению, а не как к рабочей гипотезе».

Я думаю, что каждый писатель попадает в эту ловушку. Мы прикладываем эмоции к нашему ремеслу. Эта же эмоция позже будет работать против нас до такой степени, что мы будем защищаться, сталкиваясь с противоположными мнениями — в данном случае с мнением редактора.

Это явление называется ловушкой субъективности.

Мы попадаем в ловушку субъективизма всякий раз, когда слишком заботимся о своем мнении, своих усилиях и трудах и защищаем их любой ценой от противоположных или новых идей.

Многое из этого, признайте это или нет, подпитывается эго. Это называется эгоцентрической предвзятостью — склонностью слишком сильно полагаться на собственную точку зрения и/или иметь более высокое мнение о себе, чем реальность.

И это нормально, наш мозг запрограммирован на такие предубеждения.

Но будьте осторожны, иначе это не подтолкнет вас к изменениям и обновлению.

Однако я предложил вам осторожное решение.

Простое решение, которое заставит вас рассматривать свое ремесло не как окончательное мнение, а как рабочую гипотезу, как обнаружил наш дорогой ученый-ракетчик:

* Это послужит ментальной моделью, которая поможет вам увидеть свое ремесло на расстоянии вытянутой руки от ваших эмоций и в конечном итоге растопить все ваши эмоциональные привязанности к вашему ремеслу.

* Это также послужит инструментом, который поможет вам стать более восприимчивым писателем, а также подтолкнет вас к тому, чтобы стать более продуктивным в своем ремесле.

Это решение появляется в оставшейся части рассказа Озана, когда он продолжает:

<цитата>

Очевидно, я был тем, кто придумал идеи, но как только они вышли из моего тела, они зажили собственной жизнью. Они стали отдельными, абстрактными вещами, которые я мог рассматривать с некоторой объективностью. Это уже не было личным. Это была рабочая гипотеза, которую просто нужно было доработать.

Вот именно так я подхожу к своему ремеслу. Это ментальная модель, которая изменила то, как я отвечаю редакторам, вплоть до того, как я смотрю на критику и реагирую на нее.

Это способ, которым я обманул свой разум, чтобы отделить свои аргументы от моей личности. Именно так я отказываюсь быть ослепленным своей субъективностью и рассматривать все, что исходит от меня, как ==незавершенное производство==.

Если я не выбросил его в мир, он полон мнений, а не фактов. Не имеет значения, насколько прекрасна идея или насколько я умен. Если это не прошло через лицо других, мой аргумент неполный.

Зная это с самого начала, вы узнаете, как я реагирую на критику, как я поддерживаю свои аргументы и как я принимаю отзывы от редакторов.

Для меня предложенное редактирование уже не так неприятно. Теперь самое неприятное — клиент-призрак.

Оригинал

Recent Post

Categories

PREVIOUS ARTICLE
NEXT ARTICLE