Дело в том, что работа – это смысл жизни

Фото Кости Картавенки.

«Мы все еще ждем лекарства от смерти, но до тех пор строительная продукция может быть следующей лучшей вещью».

У покойного соучредителя Apple Стива Джобса много известных цитат, но одна из ==Playboy интервью== в 1985 году меня больше задевает чем остальные: «Мы здесь, чтобы оставить след во вселенной. Иначе зачем вообще быть здесь?»

Некоторые интерпретировали этокак вдохновение, чтобы жить жизнью, наполненной целью, и для меня, 23-летнего, это, безусловно, было кейс. Эти слова послужили спусковым крючком, который увел меня от медицинской карьеры к созданию продуктов.

Я уверен, что многие из тех, кто работает в области дизайна продуктов, инженерии или менеджмента, в какой-то момент сталкивались с чем-то подобным. Это чувство заставляет нас задуматься о том, разумно ли мы тратим свое время и поблагодарит ли нас кто-нибудь за то, как мы его провели.

Как сказал Джобс в своем [обращении] в Стэнфорде в 2005 году (https://www.inc.com/marcel-schwantes/steve-jobs-said-you-should-ask-1-crucial-question-to-know-direction-of -your-life.html): «Вспоминать, что я скоро умру, — это самый важный инструмент, с которым я когда-либо сталкивался, чтобы помочь мне сделать важный выбор в жизни».

Кажется, люди любят предчувствие надвигающейся судьбы; как еще могут существовать пятизвездочные расширения Chrome, которые напоминают нам, сколько нам осталось жить?

Смертность — отличный мотиватор, но также эмоционально калечащий — постоянное грызение из-за того, что вы никогда не «делаете достаточно» или не «удовлетворены» каким-либо результатом.

Я подозревал, что именно это имел в виду Джобс, когда спросил о мотивация создания его биографии: «Я хотел, чтобы мои дети знали меня… Я не всегда был рядом с ними, и я хотел, чтобы они знали, почему и понимали, что я сделал».

Почему наш внутренний опыт не такой, как у других животных? Голубь не сидит без дела и мучительно думает о том, каким голубем он хочет быть на этой неделе. Панда не пытается быть Эйнштейном среди панд. Что такого в Homosapien, что заставляет нас заботиться о том, чтобы наши действия в жизни что-то значили?

Если мы надеемся использовать эту мощную мотивацию, не пожирая себя, как \ [Уроборос], нам нужно в первую очередь изучить, что вызывает эту эмоцию.

Как мотивирует смертность

Философ 20-го века и звезда этой статьи Эрнест Беккер собирается объяснить это явление, указав, что у нас есть фундаментальное напряжение в основе нашего существования.

Видите ли, мы, люди, способны делать довольно впечатляющие вещи. Мы можем воображать и строить вещи, которых не существует, создавать общества, писать симфонии, создавать богов и множество других крутых вещей (то, что Беккер называет «символическими сущностями»). Но в то же время от смерти всегда отделяет одно неудачное пересечение дорог, болезнь или геополитический конфликт; наши «биологические сущности».

Буквально говоря, даже попытки Стива Джобса «оставить след во вселенной» в конечном итоге потерпели неудачу; Через 10 000 лет никто не узнает, что такое iPhone.

Напряжение возникает из-за примирения с тем, что наши символические способности — способность созерцать бесконечность и создавать значимые вещи — фундаментально ограничены биологическим существованием, столь хрупким и бессмысленным.

Мы вынуждены впадать в состояние ужаса, вызванное осознанием того, что мы ограниченные животные с неограниченными горизонтами. Мы не просто боимся смерти; Беккер сказал бы, что мы боимся, что конец нашей жизни незначителен.

«Это ужас смерти: возникнуть из ничего, иметь имя, самосознание, глубокие внутренние переживания, мучительную внутреннюю тоску по жизни и самовыражению — и при всем этом еще умереть». Эрнест Беккер

Успокоить себя в тривиальном

Так что делать?

Мы не собираемся просто сидеть в состоянии невротического ужаса всю оставшуюся жизнь. Мы найдем то, что поможет отвлечься от экзистенциального страха.

Беккер описывает эти отвлекающие факторы как объект, который дает направление тому, как нам следует жить, — что-то, что избавляет нас от страха незначительности.

Такими объектами переноса могут быть метрика продукта, карьера, лидер движения, ваш босс, ваши родители, ваши дети, количество лайков на посте, номер вашего банковского счета или дорогая коллекция обуви.

То, что мы эффективно делаем, утверждает Беккер, — это использование этих символических сущностей, чтобы они полностью соответствовали нашему восприятию нашей идентичности.

Я подозреваю, что для большинства читающих наиболее распространенным объектом переноса является погружение в работу — способ занять себя постоянно.

Это возвращает нас к идее, что создание таких вещей, как продукты, которые переживут нас, — это способ преодолеть наши биологические ограничения. То, что мы увековечены благодаря работе, которую мы производим.

Вероятно, поэтому исследователи пытаются найти лекарства от болезней, почему родители хотят, чтобы их дети жили лучше, почему люди создают произведения искусства или бегут марафоны. Вероятно, именно поэтому мы делаем что-то кроме того, чтобы проводить дни за поеданием чипсов и нежиться на диване.

Даже если нам удастся построить что-то, что создаст наследие, нет никаких гарантий, что это принесет пользу человечеству.

Политические идеологии могут подчинить себе общества, модели искусственного интеллекта могут усилить дискриминацию, а научные открытия могут убить миллионы людей.

«Идеи, которые освободили одно поколение, становятся оковами следующего». Исайя Берлин

Не поймите меня неправильно.

Легко прочитать вышеизложенное и сделать вывод: «Ну и какой смысл пытаться? Зачем что-то делать, если мы знаем, что в конечном итоге это ни к чему не приводит?»

Французский философ Альбер Камю услышал бы это и возразил: «Поздравляю, вот ваш сертификат об окончании первого класса человеческого существования».

Для Камю поиск смысла жизни только для того, чтобы ничего не найти, является основным. Вы только что нашли свой путь к гонке, и вы только что добрались до стартовой линии.

Зная все, что мы знаем, главный вопрос Камю для нас сейчас: «Что мы будем делать дальше?»

Видите ли, я не утверждаю, что работа над проектами бессмертия — это обязательно плохо. На самом деле, это, наверное, единственное, что мы должны делать.

Принятие абсурдности всего вокруг нас — это один шаг, необходимый опыт. Это не должно стать тупиком. Она вызывает бунт, который может стать плодотворным. Альбер Камю

Эрнест Беккер предполагает, что наши иллюзии о влиянии и значении таких вещей, как проекты бессмертия, абсолютно необходимы. Беккер называет эти иллюзии «необходимой ложью» или «необходимой и основной нечестностью в отношении себя и своей ситуации в целом».

Это шестистраничное предложение, которое ваш босс запросил к понедельнику, спасает нам жизнь, а мы даже не получили им благодарственной открытки.

Нам нужна эта ложь. Если бы их не было, большинство из нас, вероятно, не смогли бы функционировать.

Решение, вероятно, лежит где-то посередине — где-то между абсурдностью существования и предельной системой смысла.

Приступая к использованию наших иллюзий в качестве инструментов, мы должны предпринять своего рода трехшаговый афоризм самости, который я адаптировал здесь из фантастической Philosophize This подкаст Стивена Уэста (пошли ему немного любви):

1. В настоящее время мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взаимодействуем с окружающим миром на основе набора сконструированных иллюзий.

1. В настоящее время у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть важные дела, которыми мы занимаемся каждый день.

1. Мы НЕ получаем доступ к сложности Вселенной

Вместо того, чтобы погрязнуть в отчаянии, мы должны взять всю эту бьющую через край невротическую энергию и интеллект и применить их к чему-то действительно полезному для нас.

Даже если это означает решение делать одно и то же каждый день в одно и то же время, это нормально. Если это означает намеренное ничегонеделание, это нормально. Если мы знаем, что делает нашу жизнь центром и изолирует нас от несчастья, все в порядке.

Чего мы не хотим, так это становиться рабами своих страстей. Или использовать наши иллюзии, чтобы избежать моральных дилемм, отрицая их реальность или используя их во вред другим.

Мы должны жить продуктивными иллюзиями, но никогда не настолько, чтобы отрицать, что это всего лишь иллюзии.

Как лучше жить с нашей смертностью

Несколько успокаивает тот факт, что пока люди живут, мы также умираем.

Любой может хотеть все больше и больше, но чтобы достичь удовлетворения, нужен человек выше среднего.

Возвращаясь к Беккеру, он сказал бы, что Вселенная действительно имеет какое-то предельное значение; мы просто никогда не узнаем, что это такое. «Тайна жизни — это не проблема, которую нужно решить, а реальность, которую нужно испытать», — говорит философ XIX века Якобус Йоханнес Леу.

Самое замечательное в создании проектов наследия и бессмертия — это их способность помочь нам построить жизнь, полную удовлетворения, в то же время, мы надеемся, делая жизнь других людей лучше. Как говорит Далай-лама: «Если вы хотите, чтобы другие были счастливы, практикуйте сострадание. Если хочешь быть счастливым, практикуй сострадание».

Уловка, которую рекомендовали бы нам такие философы, как Беккер, заключается в том, чтобы осознавать, что наши иллюзии могут помочь нам научиться бороться с ними.

Когда мы признаем, что смерть — это инструмент, который придает смысл нашей жизни и работе, вещи, которые мы выбираем делать в течение нашего времени здесь, начинают становиться более значимыми. Тот факт, что кто-то взял выходной и решил провести его с вами, делая что-то веселое, внезапно делает его еще более особенным.

Такие виды деятельности, как работа, конечно, могут придать нам смысл, но я считаю, что причинно-следственная связь чаще идет в другую сторону: мы находим деятельность значимой благодаря нашим вложениям в нее.

Моя лучшая попытка обобщить все эти идеи заключалась бы в том, что когда мы позволяем последствиям конечности немного проникнуть в нас, это приносит облегчение, потому что позволяет нам лучше согласовать наши ожидания с реальностью ситуации.

Не для того, чтобы мы потеряли надежду на невероятные вещи, а для того, чтобы совершить несколько значительных, блестящих достижений вместо того, чтобы бесплодно гоняться за неограниченным уровнем продуктивности.

Планирование конца жизни может быть способом смириться с этим — и это также может быть очень освобождающим.

«Как мы рождены во времени, так время и погубит нас. Смертность — это цена, которую мы платим за участие в Творении, прогресс нашей жизни, измеряемый вращением небесных тел». (Майлз Дж. Унгер, Микеланджело)

Дополнение

Лично я поддерживаю точку зрения римского стоика Сенеки на эту тему. Сенека однажды сказал: «Из всех людей свободны только те, кто находит время для философии, только те действительно живы».

Я не думаю, что смогу легко отказаться от своих старых амбиций, но я думаю, что следующий лучший способ — это найти труды величайших мыслителей человечества. «Ни один из них не заставит вас умереть, — отмечает Сенека, — но все научат вас умирать».

Рекомендации

• [Создание смысла] (https://www.philosophizethis.org/podcast/episode-158-the-creation-of-meaning-nietzsche-the-ascetic-ideal-f8k5h-k8xfx-6tyfj-xc8hy-dl4jz- kcsd5) — «Побег из 163», «Философизируй это!», Стивен Уэст — Подкаст

• Mementos Mori, Софи Хейни

• [The Proper Study Of Mankind: Anthology of Essays] (https://www.amazon.co.uk/Proper-Study-Mankind-Anthology-Essays/dp/0712673229), Isaiah Berlin (вероятно, не стоит читать, если вы часы желания психологического головокружения)

• [Сенека о преодолении краткости жизни] (https://philosophybreak.com/articles/seneca-on-coping-with-the-shortness-of-life/), Джек Маден

• [Древнеиндийские тексты раскрывают освобождающую силу метафизики] (https://psyche.co/ideas/ancient-indian-texts-reveal-the-liberating-power-of-metaphysics?ref=refind), Джессика Фрейзер

Ранее опубликовано здесь