Пара против сольного программирования: что лучше всего подходит для студентов?
24 июня 2025 г.Таблица ссылок
Аннотация и 1 введение
1.1 Платформа Twincode
1.2 Пилотные исследования
1.3 Другие гендерные идентичности и 1.4 структура бумаги
2 Связанная работа
3 оригинальное исследование (Seville Dec, 2021) и 3,1 участников
3.2 Эксперимент. Выполнение
3.3 Факторы (независимые переменные)
3.4 Переменные ответа (зависимые переменные)
3.5 Смешающие переменные
3.6 Анализ данных
4 Первая репликация (Беркли, май, 2022)
4.1 участники
4.2 Эксперимент. Выполнение
4.3 Анализ данных
5 Обсуждение и угрозы достоверности и 5.1 Операционная конструкция причины - лечение
5.2 Операционализация конструкции эффекта - метрики
5.3 Отбор для населения - участники
6 Выводы и будущая работа
6.1 Репликация в разных культурных фонах
6.2 Использование чат-ботов в качестве партнеров и кодирование высказывания на основе искусственного интеллекта
Наборы данных, соблюдение этических стандартов, подтверждения и ссылки
A. Анкета № 1 и № 2.
B. Эволюция пользовательского интерфейса Twincode
C. Пользовательский интерфейс Tag-A-Chat
2 Связанная работа
Несколько систематических обзоров литературы (SLR), которые суммированы в таблице 2, составили эмпирические исследования парного программирования в высшем образовании, включая [12], которое сосредоточено на распределенном парном программировании с точки зрения преподавания.
SLR по [46] показывает, что наиболее важным фактором, изучаемым, является соло и парное программирование с точки зрения эффективности, качества кода и удовлетворенности, в то время как учащиеся программируют, заключая, что парное программирование является более эффективным и удовлетворительным, чем сольные программирование. Однако в отношении качества выводы неубедительны.
Другие SLR, такие как те, которые по [25], [32] и [27], показывают, что фокус исследований расширяется, включая такие факторы, как личность, мотивация, решение проблем, устранение неполадок, эффективность, уверенность, самооценка, уровень навыков, пол или удовольствие, но не ущерб. В целом, студенты оценивают пару программирования положительно по сравнению с сольным программированием. Тем не менее, парное программирование эффективно, но не всегда эффективно, так как это может занять больше времени.
С помощью контролируемых экспериментов дистанционное и совместное парное программирование сравнивается [53] и [3], показывая аналогичные результаты. В большинстве случаев анализируемые переменные связаны с производительностью с точки зрения времени, качества или тестов кода. Восприятие студентов также было проанализировано с точки зрения уверенности, удовлетворения, мотивации или личности по [48].
Что касается первичных исследований, в таблице 3 приведены эмпирические исследования влияния пола в парных программировании, включая такие результаты, как (i) пары однополых полов, более «демократичные»; (ii) женщины, работающие в парах, были более уверенными, чем те, кто работал в одиночку; и iii) в парах смешанных полов женщины менее уверены в том, что они менее уверены по сравнению с однопольными парами, и не сообщают об увеличении удовольствия для парного программирования по сравнению с сольным программированием, что значительно наблюдается у мужчин [32]. Хотя такие исследования показывают, что пол, по -видимому, является ключевым фактором, ни один из них не изучает гендерную предвзятость в парном программировании.
Многие факторы, отличные от пола, могут повлиять на результаты сеансов дистанционного программирования [6, 56]. В предыдущих исследованиях продуктивного спаривания рассматривались такие факторы, как уровень квалификации, автономия в выборе своего партнера [62] и различных личностей [26]. Тем не менее, работа по гендерному составу пар обнаружила противоречивые результаты о том, являются ли пары однополостного или смешанного пола более эффективными [7, 8, 28, 33]. Одним из возможных объяснений является то, что гендерные коррелирует с другими измерениями, которые могут повлиять на сотрудничество пар, но эти корреляции могут варьироваться между различными средами. Например, женщины в классе могут в среднем иметь более высокий уровень квалификации, чем мужчины, потому что им приходилось сталкиваться с более социальными барьерами для участия в классе. С другой стороны, они могут, в среднем, иметь более низкий уровень навыков, если женщины, не имеющие опыта, более активно набираются.
Авторы:
(1) Амадор Дюран, Институт I3US, Университет де Севилья, Севилья, Испания и лаборатория баллов, Университет де Севилья, Севилья, Испания (amador@us.es);
(2) Пабло Фернандес, Институт I3US, Университет де Севилья, Севилья, Испания и лаборатория баллов, Universidad de Sevilla, Севилья, Испания (pablofm@us.es);
(3) Беатрис Бернардес, Институт I3US, Университет де Севилья, Севилья, Испания и лаборатория баллов, Университет де Севилья, Севилья, Испания (beat@us.es);
(4) Натаниэль Вайнман, Отдел компьютерных наук, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, США (nweinman@berkeley.edu);
(5) Аслахан Акалин, Отдел компьютерных наук, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, США (Asliakalin@berkeley.edu);
(6) Армандо Фокс, Отдел компьютерных наук, Калифорнийский университет, Беркли, Беркли, США (Fox@berkeley.edu).
Эта статья есть
Оригинал