Закон ЕС о свободе СМИ и стремление использовать шпионское ПО против журналистов
15 декабря 2023 г.Франция, Италия и Греция входят в число семи стран, которые настаивают на том, чтобы власти могли шпионить за журналистами в целях национальной безопасности, как показало новое расследование.
Закон ЕС о свободе СМИ, впервые опубликованный в сентябре прошлого года, направлен на укрепление независимости и плюрализма медиа-сектора в Европе. Однако некоторые комментаторы опасаются, что без правильных формулировок и положений новый закон де-факто приведет к противоположным результатам.
Сегодня, 15 декабря, Комиссия ЕС проводит, как ожидается, заключительный раунд переговоров (трилог), в ходе которого, возможно, правительства, придерживающиеся жесткой линии, найдут компромисс с другими членами.
Что такое Закон ЕС о свободе СМИ (EMFA)?
Как уже упоминалось, Закон ЕС о свободе СМИ представляет собой попытку установить некоторые правила для обеспечения и защиты свободы СМИ и плюрализма на всей территории Союза. Это связано с опасениями по поводу сильно политизированного медиа-ландшафта. Для этого он включает меры защиты от политического вмешательства в редакционные решения и использования шпионское ПО против журналистов, основа прозрачности, усиленная защита журналистских источников и многое другое.
Несмотря на то, что его намерения были благими и необходимыми, продолжающиеся переговоры, похоже, привели к формированию закона с некоторыми спорными положениями, которые вызывают беспокойство комментаторов.
«Закон ЕС о свободе СМИ (EMFA), несмотря на благие намерения, имеет существенные недостатки», написали защитникам цифровых прав в Electronic Frontier Foundation 6 декабря, комментируя предлагаемый особый статус для крупных средств массовой информации, чей контент нельзя удалить с крупных технологических платформ.
Еще один, еще более спорный момент касается использования инструментов слежки за журналистами. Созданная как способ сделать эту практику незаконной после громких дел в Европе, некоторые страны продолжают настаивать на введении статьи о «национальной безопасности» (статья 4). По данным организации "Репортеры без границ" , это «опасное положение, которое отравляет закон изнутри».
Больше свободы или наблюдения?
Хотя в печально известной статье 4 и исключении «национальной безопасности» нет ничего нового — фактически, они были добавлены в текст в июне — новые разоблачения проливают некоторый свет на те страны, которые вместе лоббируют легитимацию этого типа государственного надзора.
Согласно документу, полученному медиаконсорциумом и написанному высокопоставленным немецким чиновником, присутствовавшим на последнем трилоге 22 ноября, Италия выразила самую решительную позицию, считая дополнительный параграф «обязательным и красной линией». Франция, Финляндия и Кипр заявили, что они «не очень гибки» в этом вопросе. При этом Швеция, Мальта и Греция согласились «с некоторыми нюансами».
«Правительства не имеют права разговаривать по телефонам журналистов. Мы в Европейском парламенте предусмотрели для этого положения. Недопустимо, что государства-члены сейчас пытаются вновь ввести этот параграф о слежке через черный ход», — заявил один из участников переговоров, Герман Грин. Депутат Европарламента Даниэль Фройнд расследует Европу.
/дел>🇪 🇺#ЕС: IPI обеспокоена сообщениями о том, что #Франция, #Италия #Греция и другие правительства настаивают на поиске лазеек для «национальной безопасности» в отношении слежки за журналистами на заключительных этапах переговоров ЕС по #ЕвропейскомуЗакону о свободе СМИ.https:// t.co/55LpBzPJBR12 декабря 2023 г.
Самое большое опасение здесь заключается в том, что такое положение де-факто узаконит незаконное использование Pegasus и шпионское ПО Predator против журналистов, что уже произошло в Греции, Испании, Болгарии и Венгрии. Все эти правительства ранее разыгрывали карту национальной безопасности, чтобы оправдать свои действия.
До последних разоблачений 17 европейских медиаорганизаций подписали открытое письмо с призывом «принять четкую формулировку в окончательной версии».
Они написали: «Мы глубоко обеспокоены сдерживающим эффектом, который может возникнуть, если окончательный текст установит условия раскрытия источников, которые не соответствуют международным стандартам в области прав человека, и сохранит пункт «Эта статья не наносит ущерба ответственности государств-членов за обеспечение национальной безопасности».
«ЕС всегда был оплотом свободы СМИ и плюрализма, но сегодня эти центральные ценности находятся в упадке. Там, где подрывается верховенство закона, свобода СМИ часто становится первой жертвой».
На момент написания представители стран-членов ЕС обсуждают эти две очень разные линии по этому щекотливому вопросу. Мы не знаем, какое из двух государств в конечном итоге одержит победу, но, скорее всего, сторонникам жесткой линии придется найти компромисс с другими государствами. Будет ли этого достаточно, чтобы по-настоящему защитить свободу СМИ и журналистов? конфиденциальность в Европе еще предстоит увидеть.
Оригинал