Уроки из эксперимента по борьбе с студентами, управляемым студентом
16 июня 2025 г.Таблица ссылок
Аннотация и I. Введение
II Подход
А. Архитектурный дизайн
B. Доказательство реализации концепции
Iii. Представленные сценарии использования
IV Дизайн эксперимента и демография
А. Участники
B. Целевая система и задача
C. Процедура
V. Результаты и обсуждение
VI Связанная работа
VII. Выводы и будущая работа, признание и ссылки
А. Участники
Мы пригласили студентов Университета Киля, которые посещают программу бакалавра или магистра в области компьютерных наук для участия в нашем исследовании пользователей [31]. Участие было добровольным. Все участники могут подписаться на случайное групповое назначение или принять участие в ученике. У каждой группы была возможность выиграть две из десяти подарочных карт 100 C для магазина электронной коммерции [32].
Распространение: проведенное исследование пользователя включало в себя семь групп с двумя студентами в каждом. Поэтому число участников немного больше, чем среднее число участников (тринадцать) в связанном литературном органе [27], но слишком маленький, чтобы
эффективно использовать в контролируемом эксперименте [29], [33]. За исключением одной группы, все остальные участники в своей группе знали друг друга. Пять студентов посещают магистерскую программу, оставшиеся студенты являются студентами по информатике. Все участники сообщили, что они намерены стать профессиональными разработчиками программного обеспечения.
Опыт: На рисунке 3 показан опыт участников с разработкой программного обеспечения на основе опыта работы. Два студента, которые указали, что у них не было опыта, находятся в программе бакалавриата, и один из них также указал (как только человек), что решение стать инженером -программистом не является окончательным. Оставшиеся двенадцать участников либо приобрели опыт во время работы в качестве студенческого сотрудника или в разработке частного программного обеспечения. Три участника дополнительно участвуют в разработке с открытым исходным кодом. На рисунке 4 показаны результаты различных аспектов, связанных с экспериментом, которые были заданы. Все участники заявили, что они имеют знающий или даже лучший опыт в коде VS. Три человека оценивают свою веб -разработку и опыт архитектуры программного обеспечения на уровне начинающих. Один из участников, не имеющий опыта работы в области разработки программного обеспечения, не имеет опыта работы в архитектуре программного обеспечения. В целом, распределение опыта соответствует курсам обучения, поскольку, например, SVS часто рассматриваются как семинарные документы в программе магистра. Тем не менее, мы, вероятно, также видим переоценку, такие как лица, которые заявили, что находятся на экспертном уровне для VS -кода и веб -разработки, а также половины участников, заявляющих, что имеют хотя бы знающий опыт в SV. В этом контексте половина участников использовала Explorviz хотя бы раз в прошлом. Участники трех групп имеют разные переживания с Explorviz.
B. Целевая система и задача
Explorviz 'SV визуализирует поведение времени выполнения программной системы. Тем не менее, он не ограничивается отслеживанием приложений монолитных программных систем, но также поддерживает распределенную трассировку, 6, например, сетевые запросы между приложениями, которые используют распределенные архитектуры. Поскольку в настоящее время распределенные программные системы довольно распространены, мы включили этот факт в наш эксперимент. Чтобы достичь этого, мы использовали распределенную версию Spring Petclinic7 в качестве целевой системы для эксперимента. Как это было сделано в прошлом [16], мы записали следы во время выполнения вариантов использования в Петклинике. Для эксперимента они были затем предоставлены как так называемые снимки, то есть агрегированное поведение времени выполнения, к фронте, что приводит к структурному «статическому» динамическому поведению времени выполнения. Мы решили не использовать несколько снимков, чтобы не перегружать новых пользователей с количеством функций. Однако это можно увидеть в дополнительном видео этой работы. Участники исследовали целевую систему с помощью исходного кода, а также встроенного SV, и им было предложено решить две задачи.
В таблице I изображены задачи понимания программы, которые все участники должны были решить во время эксперимента. Мы не использовали задачи анализа метрического анализа, такие как ‘Найти класс с
Высокий счет экземпляров ». Вместо этого выбранные задачи поручили участникам структурно понимать программное обеспечение и найти аналогии на основе изображенного поведения во время выполнения. Следовательно, задачи эксперимента относятся к сценарию, представленного в SC1, то есть, ориентированное на задачу, ориентированное на задачу введение для адаптации. С акцентом на SC1 мы намерены исследовать как некоррективный, так и совместный процесс адаптации. Следовательно, T1 должен был быть решен в одиночку и служить введением как в целевой системе, так и в использовании нашего подхода. T2 представил совместные функции, например, общие события SV и синхронизированного выбора текста и попросили участников работать вместе.
C. Процедура
Далее мы представляем процедуру эксперимента. Для получения дополнительной информации мы передаем читателей во второе подготовленное видео8, которое демонстрирует примерный эксперимент. В целом, эксперимент делится на предварительный вопрос, середины, к лицу, т. Е. Вопросы, которые должны были быть решены после каждого выполнения задачи, и пост-критерий.
Пользовательское исследование состоялось в Университете Киля и включил одного инструктора, который также соавтор. Преподаватель разработал и реализовал подход, а также провели исследование пользователя. Хотя наш подход может быть использован удаленно, мы решили, что исследование проходит в одной местности, чтобы преподаватель мог вмешаться в случае необходимости. В каждом экспериментальном заезде участники сначала были проинформированы о данных, которые будут записаны и использованы для публикации. После подписания формы согласия инструктор дал краткое представление о коде VS и встроенного SV. Было упомянуто, что все введенные функции были дополнительно описаны на шпаргалку, которая была размещена на столе перед предметами. После этого участникам было сказано открыто задать вопросы, если у них возникнут проблемы. Кроме того, им сказали, что они могут сделать паузу или прервать эксперимент в любое время. Они рисуют свой токен для входа в систему для инструмента обследования Limesurvey9 и начали с предварительного кворота. Затем был введен T1, и все участники были перенаправлены на экземпляры кода на основе браузера против кода, нажав кнопку внутри формы Limesurvey. Каждый экземпляр кода VS был специально подготовлен для данной задачи и готов к использованию. Это не потребовало никакой настройки, чтобы участники могли полностью сосредоточиться на самой задаче. Они начали с чтения файла разметки, который представил целевую систему, элементы управления и саму задачу. После ответа на T1 в Limesurvey все участники дали свои отзывы только что использованный подход. T2 был введен так же, как T1. Тем не менее, здесь участникам было поручено сначала проверить совместные функции, а затем работать вместе над решением T2. Опять же, субъекты дали свои отзывы и завершились пост-вопросом. Во время каждого запуска эксперимента преподаватель заметил заметные упоминания, указанные участниками.
Авторы:
(1) Александр Краузе-Глау, Группа по разработке программного обеспечения, Университет Киля, Киль, Германия (akr@informatik.uni-kiel.de);
(2) Вильгельм Хассельбринг, Группа по разработке программного обеспечения, Университет Киля, Киль, Германия (wha@informatik.uni-kiel.de).
Эта статья есть
Оригинал