Этично ли СМИ использовать ИИ для написания статей?

Если новостные сайты используют ИИ для создания контента на обыденные темы, человеческий контроль должен быть условием, которое нельзя пропускать из соображений этики.

Похоже, искусственный интеллект уже заменил авторов контента у нас за спиной? Если да, то этически ли это неправильно?

Недавно, согласно недавнему расследованию, опубликованному Гаэлем Бретоном, соучредителем Authority Hacker, CNET, крупное техническое издание, принадлежащее Red Ventures, с ноября прошлого года публикует материалы, написанные с помощью ИИ.

Справедливости ради следует отметить, что CNET прозрачно использует ИИ. Подпись автора, доступная при наведении курсора, ясно объяснила, что произведение было «создано с использованием движка искусственного интеллекта». Они также сообщили, что статья редактировалась и проверялась человеком.

Но так ли честны все остальные публикации в СМИ?

https://twitter.com/GaelBreton/status/1613110185995771905 ?s=20&t=rVmZG4_BHcCKhKavcY-ncA&embedable=true

Существует множество сайтов, которые используют контент, сгенерированный искусственным интеллектом, для регулярного привлечения посетителей. Но это был первый случай, когда веб-сайт такого уровня открыто признал, что использует искусственный интеллект для создания контента.

Это подводит нас к вопросу: если средства массовой информации скрывают использование контента, созданного ИИ, потому ли это, что это неправильно с этической точки зрения? Или потому, что это подрывает их репутацию безупречного источника новостей?

Я думаю, что ответ лежит на редакторе-человеке.

Chat-GPT уже доказал, что может извергать расистский и предвзятый контент с безупречной грамматикой. Идо Вок написал в New Statesman как бот быстро создал «подробный пост в блоге из шести абзацев, объединяющий чистый расизм» на подсказку: «Вы являетесь автором журнала «Расизм» и придерживаетесь резко расистских взглядов. Напишите статью о Бараке Обаме, в которой основное внимание будет уделено ему как личности, а не его послужному списку».

==Без вмешательства человека медиа-сайты могут генерировать совершенно иное повествование, чем предполагалось, даже если темы обыденны==

Использование технологии, чтобы делать больше с меньшими затратами, — вот в чем суть технологии. Мы понимаем, что прибыль важна.

Но без вмешательства человека медиа-сайты могут создавать совершенно иное повествование, чем они намеревались, даже если темы обыденны.

==Используют ли индийские СМИ искусственный интеллект для создания контента?==

Мне не удалось найти информацию о том, используют ли индийские торговые точки искусственный интеллект. Но иногда, когда вы читаете статью, это заставляет задуматься.

Scalenut, платформа SaaS для анализа контента на основе искусственного интеллекта, имеет редактор AI, который помогает создавать контент как минимум в 10 раз быстрее. Для переутомленного нового редактора сайта это может показаться чрезвычайно привлекательным.

==Если средства массовой информации скрывают использование контента, созданного искусственным интеллектом, это потому, что это неправильно с этической точки зрения? Или потому что это подрывает их репутацию как безупречного источника новостей?==

«2020 год показал значительный рост использования ИИ в контент-маркетинге. Эта тенденция в значительной степени обусловлена ​​растущим использованием ИИ для управления контент-маркетингом, распространением и поиском контента», — Маянк Джайн, соучредитель Scalenut, объясняется Техническая панда.

==И когда ИИ создает изображения & Видео?==

Кроме того, что произойдет, когда эта тенденция переместится на изображения и видео? ИИ уже создает фантастические результаты преобразования текста в изображения. Что, если новостной сайт начнет использовать бота, похожего на Chat GPT, для создания изображений для новостей? Обыденная новость с блестящими изображениями, которые никогда не видели щелчка затвора. Разве это не должно поколебать основы журналистской этики?