Инновации замедляются
20 октября 2022 г.Билл Гейтс однажды сказал: "Идея о том, что инновации замедляются, — одна из самых глупых вещей, которые кто-либо когда-либо говорил". Но сегодня я хочу убедить вас в прямо противоположном. Технологические инновации не только замедляются, но и продолжаются десятилетиями.
Справедливо быть скептиком , в конце концов, многие из величайших мыслителей в истории оказались неправы, когда предсказывали будущее технологий. Например, лауреат Нобелевской премии по физике лорд Кельвин в 1900 году заявил, что "в физике не осталось ничего нового, что можно было бы открыть".
Чуть более века спустя у нас есть квантовая физика и ядерное оружие.
Глядя на мир вокруг нас, я не могу не восхищаться достижениями последних 60 лет. Компьютеры в наших карманах, приложения для швейцарских армейских ножей и автомобили с искусственным интеллектом — все это впечатляет, но, похоже, они не сильно изменили нашу жизнь.
Наши автомобили, самолеты, общественная инфраструктура, фабрики, продукты питания и антибиотики — все это улучшенные версии того, что было в 1960 году. Почти все передовые технологии производства энергии были созданы более века назад.
У нас есть турбина внутреннего сгорания с 1791 года, топливный элемент с 1842 года, гидроэлектрические турбины с 1878 года, и мы используем энергию фотоэлектрических элементов с 1883 года. Чувак, даже каждое крупное изобретение, из которого состоит Интернет, было создано несколько десятилетий назад. .
При переходе от 1970 к 2020 году, помимо вычислений и генной инженерии, нельзя не заметить отсутствие революционных прорывов по сравнению с предыдущими десятилетиями. .
Контраргументом может быть: подождите, что вы имеете в виду под «кроме вычислений»? Как можно просто игнорировать область, в которой мы добились революционного прогресса?
Помимо увеличения на порядки емкости, производительности и стоимости; революционизируя все коммуникации; объединяя всех людей на Земле и помещая все мировые знания и культуру в каждый карман.
Опровержение контраргумента простое: вычислительная техника — это всего лишь одна область. Но раньше революционные изменения происходили в нескольких областях одновременно.
Если рассматривать это в перспективе, то с 1870 по 1920 годы мы видели несколько невероятных изобретений и достижений. У нас есть электрогенератор, электродвигатель, лампочки; телефон, радио, фонограф и кино; первые автомобили и самолеты; и сборочные линии для их сборки.
Мы также увидели первый синтетический пластик (бакелит), Панамский канал, процесс Габера-Боша, теорию микробов и ее применение в здравоохранении.
Между 1920 и 1970 годами также произошли невероятные изменения и технологические достижения. Были изобретены радио и телевидение, разработаны радары и компьютеры, создан пластик.
Массовое производство привело к взрывному росту потребительских товаров, а эра пенициллина открыла золотой век антибиотиков. Зеленая революция Нормана Борлоуга в сельском хозяйстве изменила то, как мы выращиваем продукты питания, а ядерная энергетика изменила то, как мы производим энергию.
Была построена система автомагистралей между штатами, созданы реактивные самолеты, и человечество высадилось на Луне.
Все эти изобретения и достижения сформировали современный мир и оказали огромное влияние на общество. По сравнению с ним последние 50 лет выглядят посредственно.
При сравнении прогресса разных эпох найти осмысленный способ сделать это на удивление сложно. Частично причина в том, насколько сложно измерить влияние любого конкретного научного открытия.
Однако технологические инновации имеют тенденцию сильно коррелировать с экономическим ростом. Вот почему, глядя на рост реального ВВП в развитая и глобальная экономика так беспокоит, потому что с 1970-х годов рост ВВП и мировой объем производства быстро снижались из года в год, при этом признак замедления.
Прямо сейчас кажется, что мы вступаем в «более мрачную временную шкалу», где все немного хуже, чем должно быть.
Ванневар Буш, американский инженер, который одним из первых разработал концепцию поисковой системы, заявил, что «концепция Менделя о законах генетики была потеряна для мира на целое поколение, потому что его публикация не дошла до тех немногих, кто был способен схватить и расширить его; и такого рода катастрофы, несомненно, повторяются вокруг нас повсюду, поскольку действительно значительные достижения теряются в массе несущественных».
Я не могу отделаться от ощущения, что Ванневар что-то понял. Изменение климата является прекрасным примером; это самая большая угроза для нашей планеты, и есть множество технологий, которые мы могли бы использовать для борьбы с ней, но мы делаем на удивление мало.
У нас есть все, чтобы понять и решить проблему, но наши возможности для оптимального обнаружения и применения этих знаний ограничены.
Одна из причин, по которой я оставил карьеру врача, заключалась в том, что я хотел помочь найти способы продвижения медицинских исследований и их практического применения.
Теперь я целыми днями разрабатываю инструменты искусственного интеллекта и поисковые системы, которые помогают исследователям ориентироваться в огромных хранилищах академической информации и находить возможности для применения своих знаний.
Я хочу жить в мире, где мы постоянно идем на риск и разрабатываем новые технологии — в мире, где мы всегда готовы встретить следующий большой вызов общества.
Мысль о том, что наши инструменты означают, что исследователь упустил возможность разработать новое решение, которое потенциально могло бы изменить мир, разрушительна.
В этой статье я исследую, почему технологические инновации в обществе снизились за последнее столетие и что можно сделать, чтобы вернуть нас на правильный путь.
Доказательства замедления инноваций
Уменьшение количества оригинальных и комбинированных патентов
Мое беспокойство по поводу замедления инноваций вызвала эта единственная диаграмма Патент США.
Итак, что говорит нам приведенная выше диаграмма?
Что ж, с 1970 года наша патентная деятельность, по-видимому, была сосредоточена главным образом на постепенном улучшении существующих технологий.
Синяя линия показывает, что мы сосредоточены на повторяющихся улучшениях и постоянном росте. Другие линии представляют нашу способность изобретать новые идеи и открывать новые области науки и техники.
Размышляя над этими данными, я могу только спросить себя: «Что случилось?»
Что ж, с капиталистической точки зрения это логично.
Высокодоходные или социально значимые технологические изменения часто являются результатом совершенствования существующих технологических возможностей, а не разработки совершенно новых технологий (Abernathy and Utterback, 1978, Rosenbloom and Christensen, 1994) .
Используя логарифмы, чтобы сделать данные более совместимыми (выше), становится ясно, что количество оригинаций и технологически новых комбинаций на некоторое время снизилось, а в последнее время даже резко сократилось.
Это действительно касается. Многие исследователи, которые изучают изобретения, согласны с тем, что сочетание новых и существующих технологических возможностей является основным источником изобретательских новинка.
Технологическая новизна необходима для радикальных инноваций таких как турбореактивный двигатель. Турбореактивный двигатель представил новый способ создания тяги за счет выбрасывания частиц для создания противоположной силы, которая разгоняла бы самолет.
Это было значительным изменением по сравнению с типичными винтовыми двигателями, в которых для движения самолета использовалось лобовое сопротивление. В течение следующих десятилетий этот новый подход был усовершенствован несколькими дополнительными улучшениями, пока он не смог обеспечить беспрецедентное повышение производительности реактивных двигателей.
Это, в свою очередь, привело к огромному росту авиационной отрасли и не только.
Эти патентные данные показывают, что новые комбинации цитирований встречаются редко и становятся все реже — в 1990-х только 2,7% статей имели медианную пару цитирований, которая случайно сочеталась реже, чем ожидалось — по сравнению с 3,5% в 1980-х.
Небольшие и безопасные расходы на исследования и разработки
Я могу сделать вывод только потому, что с 1980 года большая часть наших исследований и разработок была сосредоточена на краткосрочных, ориентированных на получение прибыли усовершенствованиях, а не на разработке новых идей, которые могли бы существенно улучшить нашу жизнь.
Я считаю, что это влияние уже ощущается во всей мировой экономике.
Как упоминалось ранее, связь между технологическими инновациями и экономическим ростом очевидна. сильный, и, по данным Всемирного банка, рост мирового ВВП (также известный как реальный ВВП , который часто используется в качестве индикатора общего состояния экономики) снижается во всех крупных экономиках мира с 1960-х годов.
Стойкое сельское хозяйство
Еще один показатель – сельское хозяйство. Сельское хозяйство, как оказалось, является на удивление превосходным индикатором технологической -патентные доказательства распространения знаний">прогресс экономики в целом.
В этом есть смысл: сами сельскохозяйственные продукты не сильно изменились, и такие вещи, как урожайность кукурузы, измерялись так же, как и 150 лет назад, как и сейчас.
Это довольно простое уравнение: урожайность сельского хозяйства — это скорость, с которой один ресурс (земля) превращается в продукцию (например, бушели кукурузы), а технический прогресс — это скорость роста того, насколько эффективно это происходит.
Чтобы проиллюстрировать это, на приведенном выше рисунке слева показаны средние урожаи кукурузы в США, а справа — темпы роста этих урожаев за двадцать лет. Подобно росту GPD, а также новым и комбинированным патентам, мы можем наблюдать резкое замедление темпов роста урожайности с 1960-х годов.
Дальнейшая связь между технологиями и сельским хозяйством — это
Как видно из приведенных выше диаграмм, наше землепользование осталось примерно на одном уровне, в то время как наша рабочая сила резко сократилась. Это говорит о том, что значительный рост производства с 1940 по 1970 год объясняется именно технологиями.
Стагнация производства продуктов питания с 1970-х годов вызывает обеспокоенность, учитывая, что население мира недавно превысило 7 миллиардов человек. Без новых технологических новшеств мир не сможет прокормить такое количество людей.
Я имею в виду, что большая часть причин, по которым жизнь людей до 1870 года была такой ужасной, заключалась в том, что человеческое население было слишком большим по сравнению с нашими способностями. накормить всех.
Дорогая инфраструктура
Еще один показатель стагнации — стоимость инфраструктуры.
Можно было бы ожидать, что со временем инновации упростят создание одних и тех же вещей, но это не всегда так. В большей части западного мира, особенно в США, строительство инфраструктуры стало дороже, чем пятьдесят лет назад.
Например, фактические расходы на милю строительства межштатной автомагистрали в США выросли более чем в три раза по сравнению с 1960-х по 1980-е годы.
Исследование Федерального резервного банка Нью-Йорка и исследователей из Университета Брауна выявило что даже при исключении «разумных объяснений», таких как оплата труда рабочих за их работу или повышение цен на дорожные материалы, стоимость строительства «1 мили автомагистрали между штатами увеличилась в пять раз» с 1990 по 2008 год.
Усугубление стагнации
Все это: сочетание замедления роста ВВП, сокращения количества новых и новаторских идей в патентной документации, стагнации урожайности и роста стоимости инфраструктуры говорит о том, что на протяжении десятилетий в нашем подходе к человеческому фактору было что-то в корне неправильное. прогресс. Последствия которого могут нас быстро настигнуть.
я не буду лгать; это мрачная картина, которая, вероятно, повысит стоимость жизни из-за сочетания роста цен на продукты питания, экономической стагнации, внутренних счетов за топливо и платежей за жилье.
Рекордно низкие оценки потребительского доверия как в Великобритании, так и в US заставляет меня чувствовать, что многие из нас разделяют схожие опасения по поводу того, как такие вещи могут повлиять на наши будущие экономические перспективы.
Теперь возникает вопрос: как произошло это замедление? И что нужно изменить, чтобы вернуть общество в нужное русло?
Почему инновации замедляются
<цитата>Теперь, видите ли, нужно бежать изо всех сил, чтобы оставаться на одном месте. Если вы хотите добраться куда-то еще, вы должны бежать как минимум в два раза быстрее! — Зазеркалье, Льюис Кэрол
Что ускорило внедрение инноваций?
Начнем с вопроса: "Почему прогресс идет медленно?" может подходить к вещам в обратном направлении — может быть, лучше ломать голову над тем, «почему это всегда быстро?» или "почему он вообще существует?".
Чтобы понять это, нам нужно вернуться в 1870 год, когда быть человеком (особенно детородным) было отстойно. Мир, в котором мы не можем поддерживать человеческое население по сравнению с нашей способностью использовать технологии для извлечения необходимых ресурсов, чтобы жить в нем.
В таком мире примерно каждая третья женщина осталась без выживших сыновей. Следовательно, стремление воспроизводить больше — «даже если у вас уже есть живые сыновья, иметь еще одного в качестве страховки» — было огромным.
В течение восьми тысяч лет и вплоть до девятнадцатого века бедность, патриархальные системы и медленный технологический прогресс удерживали человечество в тисках мальтузианской ловушки, когда почти все потенциальные преимущества более совершенных технологий съедались ростом населения и, как следствие, нехваткой ресурсов. .
Темп технического прогресса был медленным. Идеи, которые процветали в то время, были сосредоточены не на нашей способности быть более продуктивными, а скорее были частью системы силы, мошенничества, эксплуатации и извлечения.
Сегодня мы многое воспринимаем как должное, но многое должно было пойти правильно, чтобы наш сегодняшний мир существовал.
В начале 1870-х годов произошли три ключевых события, которые способствовали этому — развитие современной науки и промышленной исследовательской лаборатории для открытия и разработки ценных технологий, развитие современной корпорации для создания и развертывания технологий и развития глобальной рыночной экономики для развертывания этих идей и технологий по всему миру.
Без поддержки какой-либо организованной программы инновации происходили незапланированно и неэффективно.
Без корпораций, развертывающих технологию в больших масштабах, проделанная работа не могла бы иметь существенного эффекта ни в одном месте, кроме того, где она была первоначально проведена. А без глобальной торговли и коммуникации изобретения имели бы только местный эффект.
Как только эти три двигателя начали работать вместе, технологический прогресс человечества, таким образом, примерно удваивался в каждом поколении с 1870 года, сопровождаемый ежегодным приростом экономического роста на 2–5 %.
За этим последовал бум развития, известный как Великое ускорение середины двадцатого века, когда наступила эра ядерной войны, произошел массовый рост добычи ресурсов, роста населения, выбросов углерода, вторжений и вымирания видов, а также когда производство и выброс резко возросло производство металлов, бетона и пластмасс.
Всего за 150 лет произошло больше технического прогресса, чем за предыдущие 10 000 лет. Практические идеи открывались, развивались, внедрялись, а затем распространялись по всей мировой экономике в беспрецедентной степени — с такой скоростью, что люди не могли ее понять.
Это не что иное, как монументальный подвиг, что мы, как вид, успешно переключили внимание общества с эксплуатации на производительность.
Это изменение позволило нам разрабатывать технологии и делать открытия, которые помогли вывести большинство людей из состояния крайней нищеты с 1800 года.
Находить идеи становится все труднее
Так что же случилось? Что изменилось с 1970 года? Короче говоря, обнаружить что-то стало сложнее, и мы менее склонны рисковать, когда можно легко получить прибыль.
В начале 20 века следует отметить масштабное развертывание многих мощных технологий общего назначения: электричество, двигатель внутреннего сгорания, радио, телефоны, авиаперевозки, сборочный конвейер, удобрения и т. д.
Эти новые изобретения, как правило, создавались не большими группами исследователей, а целеустремленными и любопытными людьми.
Кто-то может возразить, что самые лучшие и самые масштабные идеи уже были обнаружены просто потому, что их было легче обнаружить.
Экономисты Брюс Вайнберг и Бенджамин Джонс исследовали, насколько стары ученые, когда они делают открытия, которые приносят им Нобелевскую премию. Они обнаружили, что в первые дни существования премии ученым было в среднем 37 лет, когда они сделали открытие, получившее награду.
Но в последнее время средний возраст вырос до 47 лет, что составляет примерно четверть трудовой карьеры ученого.
Кажется, прошли те времена, когда можно было просто понаблюдать за окружающим миром, пропустить ток через газ или поиграться с рентгеновскими лучами, увидеть, что произошло, и изменить общество.
С течением времени мы узнали так много вещей, что ни один человек не может запоминать их достаточно долго, чтобы оказать влияние. Чтобы лучше понимать мир, требуется больше людей и больше времени, денег и ресурсов, чтобы поддерживать текущий уровень экономического роста.
Это понимание можно легко объяснить с помощью следующего простого уравнения, в котором подчеркивается экономический рост, возникающий в результате моделей роста, основанных на идеях.
Недавнее исследование показало, что продуктивность научных исследований в США снизилась в 41 раз с 1930 года. — среднее снижение более чем на 5% в год.
В то же время совокупные темпы экономического роста относительно стабильны (но снижаются в течение десятилетий, как описано выше), а количество исследований резко возросло.
Отличным примером этого является закон Мура. Количество исследователей, необходимых сегодня для достижения знаменитого удвоения плотности компьютерных чипов каждые два года, более чем в 18 раз превышает число требуется в начале 1970-х .
На самом деле исследовательские группы увеличились почти в четыре раза за 20-й век, и этот рост продолжается и сегодня. Наши самые важные возможности просто требуют больше навыков, дорогого оборудования и исследователей в постоянно увеличивающихся командах, чтобы добиться впечатляющего прогресса.
Чтобы поддерживать наш экспоненциальный рост, мы должны бежать все быстрее и быстрее, чтобы оставаться на одном месте. Мы оказываемся в бесконечной гонке, как Красная Королева из Зазеркалья Льюиса Кэрролла, где мы должны бежать так быстро, как только можем, чтобы оставаться на одном месте.
Нам приходится удваивать наши усилия каждые 13 лет, чтобы компенсировать трудности с поиском новых идей.
Сокращение государственного финансирования и защитное частное финансирование
Зачем вкладывать время, деньги и людей в разработку новых идей, если эффективность может гарантировать, что те же ресурсы принесут дополнительные конкурентные преимущества и защита от падения рынка?
Это не вина промышленника. Это частный рынок, делающий то, для чего он предназначен — «предоставлять нам инновации, в которых мы нуждаемся», — что сейчас в основном вращается вокруг смартфонов.
Сфера государственного финансирования, похоже, не намного лучше. Впервые после Второй мировой войны большая часть первичных исследований теперь проводится частным сектором в Соединенных Штатах.
Данные текущих опросов, проводимых Национальным научным фондом (NSF), показывают, что федеральные агентства предоставили только 44 % из 86 миллиардов долларов, потраченных на фундаментальные исследования в 2015 году.
Доля федерального бюджета, которая превышала 70 % в 1960–1970-х годах, еще в 2004 году составляла 61 %, а в 2013 году упала ниже 50 %.
Возвращаясь, к примеру, к сельскому хозяйству, отметим, что одной из основных причин нынешнего застоя в сельскохозяйственных инновациях является из-за постоянных инвестиций в исследования и разработки с 1980-х годов.
Наш анализ показывает, что низкие инвестиции в исследования и разработки, как правило, приводят к все меньшему и меньшему прибыли в инновациях. Неудивительно, что стагнация бюджета на исследования и разработки, вероятно, привела к нашему текущему фиксированному росту урожайности в сельском хозяйстве.
Еще одним тревожным показателем является снижение нашей готовности инвестировать в рискованные идеи.
Лучше всего это отражается в том, сколько времени требуется стартапам, финансируемым венчурным капиталом, чтобы получить финансирование: с 2006 по 2020 год средний возраст стартапа на стадии посевного финансирования увеличился с 0,9 до 2,5 лет.
Средний возраст стартапов на поздних стадиях за тот же период вырос с 6,8 до 8,1 года.
Среди фирм, которые были приобретены, среднее время от первого финансирования до приобретения утроилось, с чуть более двух лет в 2000 г. до 6,1 года в 2021 г.
Все эти факторы способствуют снижению экономического и конкурентного динамизма. Это убивает один из ключевых ингредиентов Фридриха фон Хайека, который испортил наш недавний технологический прогресс: рыночную экономику. Это вредит бизнесу, правительству и обществу в целом.
Почему это нас должно волновать
Если вы все еще со мной, вы можете подумать: "Хорошо, я понял". Похоже, инновации замедляются, но что с того? Может быть, у нас и так достаточно инноваций на данный момент.
Вероятно, нам лучше не создавать больше вещей, чтобы уничтожить планету или самих себя, пока мы лучше не поймем то, что у нас уже есть. Кроме того, я не уверен, что новые инновации улучшат мою жизнь в любом случае.
Что ж, вы правы.
Я говорю вам, что продуктивный человеческий продукт должен вырасти на 100 % в следующем году, но, возможно, следует задаться вопросом: почему он должен вырасти на 100 % в следующем году?
За последнее поколение мы решили массу четко определенных проблем. Мы ликвидировали оспу и полиомиелит. Мы приземлились на Луне. Мы строили лучшие автомобили, холодильники и телевизоры. Мы даже стали на ~15 баллов IQ умнее! И как мы себя чувствовали после невероятного успеха?
Похоже, что, несмотря на то, что большинство из нас теперь могут жить за чертой бедности, общество по-прежнему недовольно. Если решение четко сформулированных проблем не радовало наших предшественников, маловероятно, что решение неопределенных проблем принесет лучшие результаты.
Я понимаю. Но даже если бы мы хотели замедлиться, мы не можем себе этого позволить.
Мир сталкивается со многими неотложными проблемами. Изменение климата, потеря верхнего слоя почвы и заболевания, начиная от бактерий с множественной лекарственной устойчивостью и заканчивая растущим бременем нейродегенеративных заболеваний, — вот лишь некоторые из них.
Для решения таких проблем, как изменение климата, требуется больше экспоненциальных технологий, а не меньше. Только технологические инновации могут решить проблемы, связанные с обеспечением качественного здравоохранения, образования, санитарии и электроснабжения для миллиардов самых бедных людей на планете.
Нам нужны новые идеи, которые позволят людям испытывать изобилие и процветание устойчивыми и нравственными способами. В противном случае мы играем не только с биосферой, но и с будущими поколениями, которые заслуживают наилучшего шанса.
Итак, если идеи становятся все более сложными и дорогими в разработке, а рынок требует лишь постепенных изменений, что нужно изменить, чтобы обеспечить наше будущее процветание?
Преодоление тенденции упадка инноваций
"Для тебя, Болдрик, Ренессанс был чем-то, что случилось с другими людьми, не так ли?" — Блэкэддер II, Ричард Кертис
Преодоление тенденции к технологическому застою начинается с признания застоя и заканчивается простой верой в то, что изменения возможны.
Это может показаться грубым, но помните, что концепция «иметь новые идеи» — относительно новая вещь в истории. И даже тогда, это все еще делается очень немногими людьми, что общество еще не ассимилировало, что это должно быть нашим фактическим предназначением, а интеллект является просто средством для достижения этой цели.
Примите упадок и ищите большие идеи
Во-первых, мы должны верить, что наука — это бесконечный рубеж, если мы хотим продолжать двигаться вперед.
Наше недавнее внимание к уточнениям в установленных областях исследований предполагает, что мы, возможно, упускаем из виду эту цель. Простые дополнительные исследования не создают большой неопределенности, в то время как инновационные исследования могут привести к совершенно новым областям исследования с их собственными фундаментальными вопросами.
Например, если вы разработчик микросхем, генетик или исследователь искусственного интеллекта, вы можете представить себе следующий шаг в своем исследовании с достаточной степенью уверенности.
Однако переход от этого подхода к более инновационной модели требует от нас вознаграждения людей за работу над кажущимися дурацкими и ненадежными идеями с высокой вероятностью провала.
Большинству спонсоров исследований это не понравится, но государственное финансирование не компенсирует разницу. И уже сейчас организации недостаточно тратят на новые исследования.
Одним из вариантов может быть принятие законодательства, требующего от организаций определенного размера вкладывать часть своего бюджета на исследования и разработки в новые исследования.
Создайте команду из разных экспертов
<цитата>«Технический прогресс требует прежде всего терпимости к незнакомому и эксцентричному». — Джоэл Мокир, Рычаг богатства
Далее нам необходимо решить проблему растущего бремени знаний. По мере решения большего количества задач нам потребуются дополнительные знания для решения оставшихся. Это создает порочный круг: «чем больше знаний нам нужно, тем сложнее становится решать проблемы».
Текущий ответ на бремя знаний заключается в развитии все более специализированных областей с привлечением к ним все более специализированных экспертов. На самом деле, я не удивлюсь, если это одна из главных причин снижения технологической новизны.
Во многих случаях именно то, как мы объединяем идеи из разных дисциплин, приводит к новым прорывам.
Например, некоторые из самых плодовитых идолов Запада, такие как Леонардо да Винчи и совсем недавно Стив Джобс, известны тем, что объединяют искусство и науку для создания удивительных новых изобретений.
Специализация — антипод междисциплинарного подхода, но, к сожалению, необходимое зло современного мира.
Даже на работе мне часто говорят, что я должен сосредоточиться на том, чтобы хорошо делать одну или две вещи, чтобы добиться успеха — «к черту все остальное». Я не говорю, что мое начальство неправо — «на самом деле, это чертовски хороший совет по продвижению по службе», — но на уровне общества это ужасно.
Вместо того, чтобы сосредотачиваться на одной дисциплине за раз, нам нужно сосредоточиться на шаблонах, которые можно применять из одной области знаний в другую. Это позволит нам иметь более точное представление о мире и лучше ориентироваться в его возможностях.
Одним из решений этой проблемы является не наем новых сотрудников со все более и более схожим опытом, а группа специалистов с общей целью. Поскольку ни один человек не может обладать всеми навыками, необходимыми для решения любой проблемы, команды необходимы для успеха любого бизнеса.
Междисциплинарная команда идеальна, потому что ни одна команда не может функционировать без совместной работы различных точек зрения и способностей. Решения, возникающие в результате сочетания различных навыков, взаимодополняющих друг друга, гораздо эффективнее любой дисциплины.
Если мы хотим быть более оригинальными в нашей работе, наймите художника или философа, чтобы он присоединился к вашей команде инженеров. Они могут способствовать творчеству, открывая нам разные точки зрения. Даже если эти точки зрения неправильны, они все равно могут помочь улучшить ваше творчество.
Подлинное инакомыслие бывает трудно поощрять, но оно всегда воодушевляет. Это отличный способ разбудить клетки вашего мозга.
Стать более интересным человеком
Разнообразные команды, безусловно, способствуют инновациям, но этого недостаточно. Как сказал Марк Твен: «Я никогда не позволял школе мешать моему образованию». Мы не можем всегда полагаться на то, что другие подскажут нам новый взгляд на мир, поэтому мы должны помогать себе сами. .
Для этого мы должны в целом интересоваться любой темой, встречающейся на нашем пути.
Очень важно строить отношения с людьми, которые заставляют нас чувствовать себя хорошо и дают нам возможность учиться и расти. Когда нам любопытно, мы склонны больше задавать вопросы окружающему миру.
Это может быть так же просто, как посмотреть на наше окружение и спросить себя: «Что должно быть правдой в мире, чтобы эта вещь существовала?» Если вам нужны дополнительные рекомендации о том, как это сделать, я очень порекомендуйте книгу Роба Уокера Искусство замечать.
Давайте станем ближе
Еще один фактор, который мы должны учитывать, – это физическая близость к людям, с которыми мы работаем. Исаак Кохейн, исследователь из Гарвардской медицинской школы, опубликовал исследование, в ходе которого было проанализировано более 35 000 рецензируемых статей, и он обнаружил, что статьи, написанные соавторами, которые были физически ближе друг к другу, как правило, были более качественными.
В мире, где мы все чаще общаемся удаленно, тревожно слышать, что лучшие исследования постоянно проводятся учеными, работающими в пределах десяти метров друг от друга, например, значительные научные достижения, достигнутые в таких местах, как здание 20 Массачусетского технологического института.
Building 20 — легендарное место совместных инноваций. В послевоенные десятилетия ученые, работавшие там, совершили ошеломляющий список прорывов, от достижений в области высокоскоростной фотографии до разработки физики, лежащей в основе микроволн. Здание 20 служило инкубатором для корпорации Bose и дало начало первой видеоигре и лингвистике Хомского.
В своей книге «Как здания учатся» Стюарт Брэнд цитирует здание 20 как пример структуры «малой дороги», способной развивать необычную творческую, хаотичную групповую динамику, такую как группы, собранные случайно, которые мало знают о работе друг друга. .
Строение 20 показывает нам, что при правильном составе группы — «достаточное количество людей с разными точками зрения непредсказуемым образом сталкивается друг с другом» — «групповая динамика сама о себе позаботится».
Стив Джобс, бывший генеральный директор Apple, говорил о преимуществах открытых пространств, предназначенных для личных случайных встреч, когда представлял концепцию их нового кампуса космического корабля.
Создание творческой среды, такой как Building 20, вероятно, является одной из основных причин, по которой Apple настаивает на том, чтобы их сотрудники вернулись в свой калифорнийский офис.
Не бойся машины
Мы должны преодолеть страх перед искусственным интеллектом.
Я имею в виду, что я бы хотел, чтобы у разумных машин было достаточно возможностей, чтобы взять на себя мою работу, выполнять интеллектуальную работу или изобретать новые вещи, но, похоже, мы и близко к этому не приблизились.
Я рассмотрю это в перспективе. Допустим, вы отправились в древнюю Грецию, запустили сверхинтеллектуальный ИИ, накормили его всеми человеческими знаниями и спросили, как приземлиться на Луну. ИИ ответил бы: «Вы не можете приземлиться на Луну. Луна — это бог, парящий в небе».
Лучший ответ, на который вы могли бы надеяться, — это инструкции построить храм и начать молиться.
Я хочу сказать, что ИИ всегда будет ограничен только тем, что он знает — маловероятно, что машина запустит авиакомпанию, если авиалиний не существует.
Однако есть что-то обнадеживающее в некомпетентности ИИ — это напоминает нам, что в человеческом творческом процессе есть что-то уникальное, что наука не может полностью уловить.
Мы не должны бояться искусственного интеллекта, а вместо этого активизировать его использование в качестве помощников, позволяющих нам делать то, что у нас получается лучше всего: проявлять необычность и творчески и уверенно исследовать идеи.
Мы знаем, что инновации требуют, чтобы мы были на нескольких границах знаний, но переизбыток информации делает такой подвиг сложным. Однако что, если бы инструменты искусственного интеллекта могли помочь нам заполнить этот пробел?
Например, что, если бы вы могли загрузить языковую модель, натренированную на величайших современных физиках, художниках и философах, а затем попросить их просмотреть ваши идеи и работу?
Это будет система ИИ, сочетающая человеческий и искусственный интеллект, при этом люди будут предоставлять ИИ информацию, ИИ будет давать людям идеи, а мы найдем способы автоматизировать и упростить процесс.
Агенты ИИ, возможно, не смогут сделать нас сверхразумными, но они могут передать нам знания из уроков истории — своего рода сверхистории.
Отличным примером этого являются шахматы: некоторые молодые люди теперь играют в игру не так, как это делали наши предки, а в стиле, на который повлияли агенты ИИ. Теперь игроки следуют странным и нетрадиционным моделям игры, в которых человеческая традиция предполагает уступку.
С более творческой стороны, такие инструменты для создания изображений, как MidJourney, позволили нам опробовать новые идеи и исследовать новые формы творчества. Отличным примером является использование Хассаном Рагабом MidJourney для проектирования зданий с использованием необычных и привлекательных концепций и материалов.
Кто знает, какой творческий потенциал высвободится, когда такие решения позволят человечеству создавать видео, музыку, 3D-модели или даже симуляции за меньшее время, чем для создания чая?
Восстание одинокого гения 2.0
Наконец, мы должны рассмотреть возможность поощрения высокомотивированных людей к изучению своего любопытства и поиску способов более эффективного применения своих результатов.
Джоэл Мокир утверждает, что «изобретение происходит на уровне человека, и мы должны учитывать факторы, определяющие индивидуальное творчество».
Десятилетия исследований неизменно показывают, что группы мозгового штурма обдумывают гораздо меньше идей, чем такое же количество людей, которые работают в одиночку, а затем объединяют свои идеи.
Кит Сойер, психолог из Вашингтонского университета, резюмировал науку: "Удачная мысль, которая делает важные прорывы и решает сложные проблемы, не возникает в группах".
Новые идеи, основанные на индивидуальных идеях, подобны новым инструментам: они позволяют нам увидеть старые проблемы по-новому или подойти к старым проблемам с новой точки зрения. Чем нелогичнее, тем лучше; это означает, что у нас, как у отдельных лиц, больше шансов найти новые возможности.
Нам нужны инструменты, которые помогут мотивированным людям раскрыть свое любопытство и стать более творческими.
На вопрос о 10 000 попыток, которые потребовались ему для разработки коммерчески жизнеспособной лампочки, Эдисон якобы ответил: «Я не потерпел неудачу 10 000 раз — «Я успешно нашел 10 000 способов, которые не работают».
Мне нужны инструменты ИИ, которые позволят нам моделировать, рисовать и исследовать идею 10 000 раз за 10 раз меньше времени без необходимости тратить годы усилий на подтверждение убеждения.
Гений начинается с индивидуального блеска. Единое видение может привести к инновациям, но для реализации творчества требуется командная работа.
Закрытие мыслей и становление протопианом
В начале я упомянул, что лорд Кельвин утверждал, что физика достигла естественного конца; в 1900 году его предсказание было воспринято с насмешкой и даже с презрением.
Я полностью осознаю иронию в подобном заявлении, но надеюсь, что ошибусь так же, как тогда был лорд Кельвин.
Я надеюсь, что, осознав и поняв причины замедления инноваций, мы сможем начать внедрять системы, поощряющие более рискованные и крупные ставки во всех дисциплинах и отраслях.
Только тогда мы можем надеяться сохранить наш текущий уровень жизни, а также сделать его более устойчивым.
Я считаю, что мы можем добиться непрерывных инноваций, если будем готовы рисковать и учиться на своих ошибках. Стив Джобс был прав, когда сказал: «Вы не можете соединить точки, глядя вперед; вы можете соединить их, только глядя назад».
Он имел в виду, что нам нужно следовать своим интересам и быть готовыми к неудачам, чтобы накопить опыт, необходимый для существенного влияния на будущее.
Это сложно, я знаю. Может быть трудно понять, как наши индивидуальные действия могут изменить мир. Но важно помнить, что такой оптимизм не наивен и не утопичен; это протопия — медленное движение к постепенному улучшению.
Наши действия имеют значение, даже если иногда кажется, что это не так.
Иногда история прогресса о том, чего не происходит. Прогресс означает 92-летнего, который не умер сегодня, мальчика, которого не ограбили по дороге в школу, и 12-летнюю девушку, не состоящую в браке с 30-летним мужчиной.
Лучшие стороны цивилизации часто остаются незамеченными, но это не значит, что за них не стоит бороться. Плохие вещи случаются быстро, но хорошие вещи требуют времени. Как говорится, дьявол всегда спешит.
Если мы хотим и дальше делать мир лучше, мы должны надеяться, что всегда есть способы улучшить ситуацию. Это означает мыслить масштабно, разрабатывать новые решения и делиться своими инновациями с будущими поколениями.
Ключ к успеху не в том, чтобы быть гением или везунчиком, а в том, чтобы сделать выбор и попробовать.
Чтобы двигаться вперед, нам нужно встать на плечи гигантов и попытаться понять, как далеко мы можем зайти , а не просто смотреть вверх, чтобы восхищаться ими.
Желаю вам удачи в будущих изобретениях.
<цитата>На вопрос, что он думает о современной цивилизации: «Это была бы хорошая идея» — «Махатма Ганди»
Оригинал