Насколько популярен правый контент на Facebook?

Фотография ДЖОШУА КОУЛМАНА на Unsplash

В начале ноября Facebook опубликовал отчет о широко просматриваемом контенте за третий квартал (https://transparency.fb.com/data/widely-viewed-content-report/), второй из серии, предназначенной для опровержения критиков, утверждавших, что его алгоритмы продвигали экстремистский и сенсационный контент.

В отчете говорится, что, среди прочего, самый популярный информационный контент на Facebook поступает из таких источников, как ЮНИСЕФ, ABC News или CDC.

Но данные, собранные The Markup, показывают, что, напротив, сенсационные новости или вирусный контент с небольшим количеством оригинальных сообщений работают так же хорошо, а часто и лучше, чем многие основные источники, когда дело доходит до того, как часто пользователи платформы видят его.

[Данные] (https://github.com/the-markup/citizen-browser-widely-viewed-content) из проекта Citizen Browser от The Markup показывают, что в период с 1 июля по 30 сентября 2021 г. Daily Wire, The Western Journal и подразделение вирусного контента BuzzFeed были среди доменов с наибольшим количеством просмотров в нашей выборке. Citizen Browser — это национальная панель платных пользователей Facebook, которые автоматически делятся данными своих новостных лент с The Markup.

Чтобы проанализировать веб-сайты, чей контент наиболее эффективен на Facebook, мы подсчитали общее количество раз, когда ссылки с любого домена появлялись в новостных лентах наших участников дискуссии — показатель, известный как «показы», ​​— за трехмесячный период (то же самое время освещается в отчете Facebook о широко просматриваемом контенте за третий квартал).

Facebook, напротив, выбрал другую метрику, рассчитывая «самые просматриваемые» домены, подсчитывая только количество пользователей, которые видели ссылки, независимо от того, видел ли каждый пользователь ссылку один раз или сотни раз.

По нашим подсчетам, наиболее эффективными были те домены, которые снова и снова появлялись в ленте пользователей, в том числе некоторые очень пристрастные, поляризующие сайты, которые эффективно бомбардировали некоторых пользователей Facebook контентом.

Посмотрите наши данные здесь. Источник: проект Markup Citizen Browser, 1 июля — сентябрь. 30, 2021. Источники (все вырезаны из оригинала): Рэйчел Мэддоу, MSNBC, и Бен Shapiro, автор Steven Crowder, лицензия [ CC BY 3.0] (https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en); Такер Карлсон, автор Марк Тейлор, лицензия [ CC BY 2.0] (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en).

Эти выводы перекликаются с недавними разоблачениями разоблачителя Facebook Фрэнсис Хауген, которая неоднократно заявляла, что компания склонна выбирать статистику для прессы и общественности.

«Они очень хорошо танцуют с данными», — сказал Хауген британским законодателям во время европейского турне.

Когда Ариана Энтони, представитель Meta, материнской компании Facebook, узнала о выводах The Markup и спросила, может ли статистика ее собственного отчета вводить в заблуждение или быть неполной, она сказала в заявлении по электронной почте: контент, который просматривает большинство людей на Facebook, а не тот контент, который публикуется чаще всего.

Тем не менее, мы продолжим уточнять и улучшать эти отчеты по мере того, как мы взаимодействуем с учеными, группами гражданского общества и исследователями, чтобы определить части этих отчетов, которые они считают наиболее ценными, какие показатели нуждаются в большем контексте и как мы можем лучше всего способствовать лучшему пониманию. продвижения контента на Facebook».

Энтони не ответил напрямую на вопросы The Markup о том, будет ли компания публиковать данные об общем количестве просмотров ссылок или контенте, который чаще всего просматривается на платформе.

Битва за данные

Есть много способов измерить популярность на Facebook, и каждый рассказывает свою историю о платформе и о том, какой контент предпочитают ее алгоритмы.

В течение многих лет метрика «вовлеченности» стартапа CrowdTangle — по сути, измеряющая комбинацию того, сколько лайков, комментариев и других взаимодействий получают публикации на любом домене — была наиболее общедоступным способом измерения популярности.

Facebook купил CrowdTangle в 2016 году и, [согласно сообщению The New York Times] (https://www.nytimes.com/2021/07/14/technology/facebook-data.html), с тех пор в значительной степени пытался преуменьшить значение данных. показывая, что ультраконсервативные комментаторы, такие как Бен Шапиро из The Daily Wire, производят наиболее привлекательный контент на платформе.

Вскоре после окончания второго квартала этого года Facebook опубликовал свой [первый отчет о прозрачности] (https://www.documentcloud.org/documents/21111529-facebook-2021_q2_wvc_report), который во введении сформулирован как способ «обеспечить ясность» в отношении «наиболее просматриваемых доменов, ссылок, страниц и сообщений на платформе в течение квартала». (Точнее, отчет за второй квартал был первым публично опубликованным отчетом о прозрачности после того, как отчет за первый квартал был, как сообщила The New York Times, [опущен из-за того, что компания выглядит плохо] (https://www.theverge.com/2021/8). /20/22634841/facebook-most-viewed-content-report-look-bad) и опубликован только позже, когда появились подробности.)

Для отчетов Q2 и Q3 Facebook обратился к специальной метрике, известной как «охват», чтобы количественно определить наиболее просматриваемые домены. Для любого заданного домена, например youtube.com или twitter.com, охват представляет собой количество уникальных учетных записей Facebook, в которых была хотя бы одна публикация. содержащие ссылку на твит или видео на YouTube в своих новостных лентах в течение квартала.

Исходя из этого, Facebook обнаружил, что эти домены и другие основные продукты, такие как Amazon, Spotify и TikTok, имеют широкий охват.

Применяя эту метрику, The Markup обнаружил аналогичные результаты в наших данных Citizen Browser, что подробно описано в нашей методологии. Но этот расчет игнорирует реальность многих пользователей Facebook: бомбардировку контентом с того же сайта.

Данные Citizen Browser показывают, например, что с июля по сентябрь этого года статьи с ультраправого новостного сайта Newsmax появлялись в ленте 58-летней женщины из Нью-Мексико 1065 раз, но по подсчетам охвата Facebook, это будет считаться одной единицей.

Точно так же 37-летнему мужчине из Нью-Гэмпшира было показано 245 уникальных ссылок на сатирические посты из The Onion, которые появлялись в его ленте более 500 раз — но опять же, по методу Facebook он был бы засчитан только один раз.

Когда The Markup вместо этого подсчитал каждое появление домена в ленте пользователя в течение третьего квартала (например, Newsmax как 1065 вместо 1), мы обнаружили, что поляризующий, пристрастный контент подскочил в рейтинге производительности. Действительно, та же тенденция характерна и для доменов в отчете Facebook за второй квартал, анализ которых можно найти в нашем репозитории данных на [GitHub] (https://github.com/the-markup/citizen-browser-widely-viewed- содержание).

Мы обнаружили, что такие издания, как The Daily Wire, подразделение вирусного контента BuzzFeed, Fox News и Yahoo News, подскочили в рейтинге популярности, когда мы использовали показатель показов. Самое поразительное — The Western Journal, который, как и The Daily Wire, не публикует оригинальных репортажей и вместо этого [переделывает истории, чтобы они соответствовали правым нарративам] (https://www.nytimes.com/2019/08/22/us). /western-journal-highlights.html) — улучшил свой рейтинг почти на 200 позиций.

«Для меня эти результаты вызывают ряд вопросов», — сказала Джейн Литвиненко, старший научный сотрудник Центра Шоренштейна Гарвардской школы Кеннеди.

«Было ли исследование Facebook подлинным или оно было частью попытки изменить повествование вокруг 10 лучших списков, которые были опубликованы ранее? Очень важно, видит ли человек ссылку один раз или видит ее 20 раз, и не учитывать это в отчете, на мой взгляд, вводит в заблуждение», — сказал Литвиненко.

Использование узкого диапазона данных для оценки популярности вызывает подозрение, считает Аликсандра Бараш, доцент кафедры маркетинга Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете.

«Это просто противоречит всему, чему мы учим и что знаем о рекламе, если мы концентрируемся на одном [показателе], а не на другом», — сказала она.

На самом деле, когда дело доходит до основной бизнес-модели продажи места рекламодателям, Facebook рекомендует им учитывать еще одну метрику: -reaching-full-campaign-potential)» — сколько раз показывать пост каждому пользователю в среднем — при попытке оптимизировать сообщения бренда.

Данные Citizen Browser показывают, что домены, часто встречающиеся в новостной ленте Facebook, в основном являются новостными доменами, поскольку новостные веб-сайты, как правило, публикуют несколько статей в течение дня или недели.

Но в собственном отчете о контенте Facebook эти данные не учитываются.

«[Это] проясняет тот факт, что нам нужен независимый доступ для исследователей, чтобы проверить математику», — сказал Джастин Хендрикс, соавтор отчета о [социальных сетях и поляризации] (https://bhr.stern. nyu.edu/polarization-report-page) и редактор Tech Policy Press после просмотра данных The Markup.

Автор: [Корин Файф] (https://themarkup.org/people/corin-faife/)

Также опубликовано [здесь] (https://themarkup.org/citizen-browser/2021/11/18/facebook-isnt-telling-you-how-popular-right-wing-content-is-on-the-platform)