Зеленые промытые смещения и ложное обещание сокращения углерода
4 июня 2025 г.Зайдите в любой корпоративный зал заседаний, пропустите ежегодный отчет ESG или прокрутите вкладку устойчивости веб -сайта крупной логистической компании, и вы обязательно найдете тот же уверенный повествование «Мы уменьшаем наши выбросы». Эти заявления часто сочетаются с красочными мониторными панелями, сторонними сертификатами, метками углеродных нейтралитетов и впечатляющими визуализациями данных. Сообщение является явным прогрессом достигается. Основная проверка, почти в каждом случае, обрабатывается платформами MRV (системы мониторинга, отчетности и проверки), которые обещают точность и соответствие. Но под этим обещанием лежит тревожная правда. Многие из этих систем не отслеживают реальные выбросы. Они отслеживают прокси. То, что проверяется не реальность, а удобная, модельная художественная литература.
Транспортный сектор составляет почти четверть глобальных выбросов CO₂ от сжигания топлива и более 30% при включении вверх и косвенных выбросов. Это также один из самых быстрорастущих участников изменения климата. Чтобы соответствовать ожиданиям инвесторов, нормативным обязательствам и давлению потребителей, компании в значительной степени полагаются на поставщиков MRV, чтобы проверить снижение их выбросов. Но почти все эти системы все еще зависят от трех основных точек данных; Расход топлива, поведение вождения (например, схемы холостого хода или ускорения) и оптимизация маршрутов. Это легко собирать и моделировать аккуратные входы для аккуратных отчетов. Тем не менее, они предлагают мало на пути реальных выбросов. Расход топлива может показаться логической метрикой, но предположение, что сжигание меньшего количества топлива напрямую приводит к меньшему количеству выбросов, быстро рушится при проверке. Два транспортных средства, сжигающие одинаковое количество топлива, могут испускать совершенно разные уровни CO₂ и NOₓ в зависимости от их возраста, технического обслуживания, состояния фильтра или даже местности, по которой они путешествуют. Разложение двигателя, подделка датчиков или износ выхлопных систем может исказить реальную мощность, а MRV, которые полагаются на только журналы топлива, являются слепыми к нему.
Поведение вождения также рассматривается как показатель воздействия на выбросы. Многие платформы MRV теперь используют телематику для вознаграждения плавного вождения и наказания агрессивных моделей. Тем не менее, осторожный водитель за рулем стареющего, несоответствующего транспортного средства все еще может излучать больше, чем быстрый водитель в современном гибриде с чистым технологиями. Без учета состояния транспортного средства данные о вождении становятся театром производительности, которые он создает убедительный интерфейс, но не позволяет обеспечить ответственность. Оптимизация маршрута следует той же ошибочной логике. В то время как более короткий маршрут может сократить время в пути или использование топлива, он не гарантирует более низкие выбросы, особенно если сам транспортный автомобиль находится в плохом состоянии. Униженный двигатель, неисправная система выбросов или изношенные компоненты могут производить высокий уровень CO₂ независимо от расстояния. Даже на оптимизированном маршруте транспортное средство в плохой форме может излучать больше, чем ухоженный, пройдя более длительный путь. И все же MRV редко объясняют это. Они продолжают вознаградить меньше километров, которые пройдут, не меньше граммов углерода фактически испускаются.
Результат глубоко проблематичен. Компании получают вознаграждение за углеродные кредиты, налоговые льготы, оценки ESG не за предотвращение выбросов, а за то, что они выглядят эффективными в недостатке. Флот, который снижает расход топлива на 5%, может быть выдан кредиты и похвалить за его климатическое лидерство, даже если его транспортные средства излучают так же, как и раньше. В некоторых случаях хуже. То, что стимулируется, - это моделируемое поведение, а не фактические экологические показатели. Это привело к тихой, но широко распространенной инверсии; Экономика углерода теперь часто вознаграждает загрязнение, которое «эффективно» за загрязнение, которое действительно уменьшается. Это не климатическое лидерство. Это структурное зеленое мытье.
Важно отметить, что большинство компаний не делают этого с плохими намерениями. Они следуют правилам, используя общепринятые инструменты, добросовестно отчитываясь. Но сами инструменты сломаны. Многие из моделей MRV, используемых сегодня, связаны с более старыми академическими рамками, предназначенными для оценки выбросов топлива жизненного цикла, не для проверки загрязнения в режиме реального времени. Эти модели были полезны для формирования политики двадцать лет назад. Но они никогда не были созданы для поддержки динамической проверки, кредитной эмиссии или соответствия ESG в мире, требующей ответственности аудита. Сегодня они растягиваются далеко за пределы своей первоначальной цели. Это растяжение начинает защелкиваться.
Эта системная проблема теперь отражается во всем мире. Отчеты по расследованию и независимые аудиты начали разоблачить надутые или непреодолимые претензии по компенсации углерода на рынке добровольного углерода. Основные фонды устойчивого развития видят снижение притока, поскольку доверие инвесторов уменьшится. Регуляторы пытаются отличить реальные сокращения выбросов от бумажных. Когда США временно вышли из Парижского соглашения, оно рассматривалось как политический шок, но, возможно, более показательным было то, как мало осталось уверенности в системах, которые отслеживали прогресс. Недавнее смягчение смягчения ЕС сроков ESG отражает ту же нерешительность. Политики не уходят от климатических целей, которые они признают, что трубопроводы данных, используемые для их измерения, ненадежны. И где данные не достоверны, рыночные остатки.
Это недоверие только растет. Если углеродные кредиты могут быть выданы на основе моделируемой сбережений, а не фактических выбросов, и если компании могут требовать вехи ESG без реальной проверки, то мы не измеряем сокращение углерода. Мы продаем их. Это открывает компании для юридического и репутационного риска. Раскрытие информации ESG в настоящее время подвергается финансовому контролю не только акционерами, но и регуляторами и судами. Директора, которые подписывают некорректные показатели устойчивого развития, могут вскоре нести ответственность, особенно если эти показатели влияют на рынки капитала, доступ к субсидиям или вознаграждение руководителя. В этой среде зависимость от устаревших систем MRV является не просто слепой пятной. Это потенциальная ответственность.
То, что требует этого момента, это не больше метрик, а правду. Текущий подход к проверке выбросов, основанный на прокси, таких как использование топлива, стиль вождения или расстояние, не может противостоять реалиям фактического загрязнения. Углеродная подотчетность не может опираться на предположения или средние значения. Это должно быть основано на вещественных доказательствах. Если мы продолжим измерять то, что удобно, а не точнее, мы будем продолжать вознаграждение моделируемой эффективности, позволяя реальным выбросам оставаться пропавшими без вести. Потребность немедленная и не подлежит обсуждению; Системы, которые отличают внешний вид от удара и измеряют углерод, как мы не хотим. Пока такие системы не станут нормой, самое честное, что мы можем сделать, это задать сложные вопросы. Когда компания или правительство утверждают, что сократили выбросы, спросите; Как это было измерено? Были ли данные физическими или смоделированы? Выбросы реальны или предполагаются? Если ответы расплывчаты, если они полагаются на оценки поведения, журналы топлива или сочетания программного обеспечения, то эти претензии не являются устойчивостью. Они художественная литература.
Потому что то, что отмечается как сокращение углерода, сегодня, по правде говоря, часто не более чем подтвержденная ложь, генерируемая с помощью ошибочной логики, построенной на неверных входах и вознаграждается без следа фактических выбросов. Мы не можем построить доверие к климату на мираже. Мы должны заземлить это на фактах. Будущее подотчетности углерода принадлежит тем, кто имеет наиболее изысканные модели, а тем, кто хочет отказаться от иллюзий для доказательств. Каждая тонна искажена, является шагом назад, и каждая неконтролируемая претензия - это стоимость, которую мы все будем оплачивать. В конце концов, опасность не в том, что мы делаем слишком мало. Дело в том, что мы продолжаем настаивать на том, что мы нанесли достаточно, в то время как ущерб продолжается эффективно, элегантно и совершенно не вывершен.
Примечание редактора: эта история представляет взгляды автора истории. Автор не связан с сотрудниками Hackernoon и написал эту историю самостоятельно. Редакционная команда Hackeronoon только проверила историю грамматической точности и не оправдывает/осуждает ни одно из претензий, содержащихся в настоящем документе. #Dyor
Оригинал