Изучение идеологических различий между блокчейном и DAG: индивидуализм против коллективизма
29 марта 2023 г.В наших предыдущих статьях мы обсуждали технические различия в распределении мощности между блокчейном и DAG. Теперь давайте посмотрим на их идеологические/философские различия.
Они имеют основополагающее значение.
Как отмечено в разделе Распределение полномочий в DAG и блокчейнах, пользователи в блокчейнах могут только создавать транзакции, но должны полагаться на производителей блоков, чтобы добавлять их в реестр, в то время как пользователи DAG как создают транзакции, так и добавляют их в бухгалтерскую книгу без помощи третьих лиц.
Это означает, что пользователи DAG имеют полную автономию, полную независимость и полный контроль над своей жизнью (в том, что касается распределенных реестров), что относится к индивидуалистическим ценностям. Они сами по себе, и никто не может их остановить. Ни одна группа не может их остановить, даже если эта группа велика или доминирует каким-либо образом.
В блокчейнах это не так. В блокчейнах пользовательские транзакции должны быть одобрены/приняты производителями блоков. Последнее слово о добавлении каждой транзакции в блокчейн остается за производителями блоков. Предполагая, что производители блоков каким-то образом представляют сообщество (качество представления — это другой вопрос) и большая часть сообщества по какой-либо причине не хочет, чтобы ваша транзакция была принята, производители блоков делают власть заблокировать его. То есть представители коллектива имеют право вмешиваться в жизнь человека.
Способность коллектива блокировать любую транзакцию означает, что частная собственность, находящаяся в блокчейне, зависит от одобрения большинства. Таким образом, его нельзя считать частной собственностью в полной мере.
Это соответствует коллективистскому убеждению, что "человек не имеет никаких прав, кроме тех, которыми ему позволяет пользоваться общество". р>
В блокчейнах сообщество должно защищать то, что технология не может защитить
Однако приведенный выше вывод не означает, что все имущество, хранящееся в блокчейнах, находится в непосредственной опасности. Поскольку цель коллективизма — «принести наибольшую пользу наибольшему количеству людей», у вас все должно быть в порядке, пока вы принадлежите к «наибольшему числу».
Помните, мы по-прежнему исходим из того, что производители блоков прекрасно представляют сообщество, и то, что они считают «хорошим», является тем, что считает «хорошим» большинство сообщества.
Пока это так, ценности сообщества могут защитить человека от чрезмерного вмешательства производителей блоков.
Вот два примера:
В начале мая 2021 года Marathon, крупный майнер биткойнов, начали подвергать цензуре транзакции, не соответствующие требованиям OFAC, чтобы чтобы оставаться «в соответствии с нормативными стандартами США». Эта инициатива была встречена резкой критикой в биткойн-сообществе, и к концу месяца марафон прекратил эту практику, заявив, что она «привержена основным принципам сообщества Биткойн, включая децентрализацию, инклюзивность и отсутствие цензуры».
В августе 2022 года, после того как многие американские компании Ethereum начали подвергать цензуре транзакции Tornado Cash, санкционированные OFAC, Брайан Армстронг, генеральный директор Coinbase, написал в Твиттере. что если регулирующие органы попросят их провести цензуру на уровне протокола, он скорее отключит службу валидации, чем выполнит требования цензуры.
Это здорово, когда блокчейн-сообщества достаточно сильны, чтобы защищать свободы своих членов. Ядро некоторых из этих сообществ по-прежнему построено вокруг защиты индивидуальных свобод от вмешательства государства. В конце концов, блокчейны были огромным шагом вперед по сравнению с банками и другими централизованными реестрами (такими как PayPal) с точки зрения свободы перемещения собственных денег по своему усмотрению. Это определенно имело место, поскольку производство блоков было (и остается) в значительной степени нерегулируемым.
Однако нет никаких гарантий, что сильное сейчас сообщество останется таким же сильным через несколько лет или что давление извне не усилится. Точно так же нет никаких гарантий, что первоначальное ядро, основанное на ценностях, не будет вымыто из сообщества и заменено теми, кто рассматривает криптографию как способ разбогатеть и с большей вероятностью поступится свободами личности.
Технология блокчейн это позволяет. Просто слишком много места остается для человеческих решений. Слишком много переменных.
Реестры на основе DAG наоборот — технология обеспечивает права человека и не оставляет места для вмешательства.
Разделение проблем
Несмотря на то, что группа DAG решительно поддерживает индивидуализм, она по-прежнему представляет собой сообщество, члены которого имеют общие интересы в поддержке сети. Для этого у них могут быть процессы управления и представители, которые помогают им принимать решения о сети в целом.
В Obyte DAG у нас есть поставщики заказов (OP), и их основная задача — регулярно публиковать транзакции, чтобы помочь всем узлам установить порядок в DAG. Другой их задачей является обновление списка ОП, т.е. удаление некоторых старых участников из группы и принятие новых для обеспечения непрерывной работы сети и упорядоченного управления в будущем. Например, если некоторые ОП подвергаются внешнему давлению, которое обяжет их подвергать цензуре некоторые транзакции, такие ОП должны быть заменены оставшимися до того, как принудительные ОП станут большинством. Или, если OP станет меньше заинтересован в поддержке сети или просто появится лучший кандидат, его тоже можно заменить.
Важно, что в таком дизайне коллективное принятие решений и деятельность представителей сообщества (ОП) затрагивают только общие ресурсы — порядок транзакций в сети или работоспособность сети как весь. Ни община, ни ее представители не могут ничего сделать, чтобы вторгнуться в жизнь того или иного конкретного человека. То есть коллектив управляет ресурсами коллектива, а каждый человек управляет собственными активами этого человека.
Такое разделение ответственности существует в DAG, но не в блокчейне.
Просто инструмент
Это не обсуждение того, лучше или хуже DAG, чем блокчейн, или лучше или хуже индивидуализм, чем коллективизм. И блокчейн, и DAG — всего лишь инструменты, и их следует выбирать в соответствии со своими целями и ценностями. Как мы показали выше, блокчейны лучше соответствуют коллективизму, а DAG — индивидуализму.
Это означает, что блокчейны лучше подходят для задач, в которых интересы сообщества в целом должны иметь приоритет над интересами любого человека или группы меньшинств в сообществе. Обратите внимание, что на практике интересы сообщества могут быть выражены только через представителей (не напрямую), и качество представительства имеет большое значение. Представители обладают властью, и если они подвергаются давлению извне, или ими руководствуются личные интересы, противоречащие общественным интересам, или они начинают обслуживать того, кто больше заплатит, такой блокчейн не приносит пользы ни сообществу, ни отдельным лицам.
DAG, с другой стороны, лучше подходят для задач, в которых индивидуальные свободы имеют первостепенное значение, а людям нужна нейтральная среда без владельцев, через которую они хотят вести дела друг с другом. Медиум ничего им не навязывает, он лишь проводник их свободной воли. Конечно, у среды есть свои правила и ограничения (такие как: каждая транзакция должна иметь действительную подпись и тратить существующие монеты), и эти правила применяются исключительно с помощью технологии и одинаковы для всех.
В зависимости от целей и ценностей можно выбрать блокчейн или DAG. В целях создания долгосрочного хранилища стоимости, где активы не могут быть заблокированы или конфискованы по воле большинства, DAG работает лучше.
Также опубликовано здесь
Оригинал