Цифровая политика: глубокое погружение

Политика сложна, и ее цифровизация — это долгий процесс, который происходил в той или иной форме с момента появления компьютеров, даже задолго до появления Всемирной паутины.[1][2]

Эта эволюция начинается с использования современных средств связи через Интернет в режиме реального времени государственными учреждениями[3] к обмену публикациями на веб-сайтах, таких как те, что представлены городскими порталами.

79% этих порталов связаны с социальными сетями, такими как Facebook, Twitter, YouTube и Flickr! Другой вариант использования на азиатском континенте; Южная Корея уже успешно провела небольшой онлайн-голосование в Кёнгидо, где около 9000 участников решили судьбу 527 общественных проектов.[4]

Однако наиболее значительным изменением в политике вследствие ее дигитализации по каким бы то ни было меркам является смещение политического дискурса с официальных каналов на платформы социальных сетей.

Все недавние массовые акции протеста организовывались или, вернее, до сих пор организуются в режиме онлайн по мотивам #хэштегов![5]

Но мы оставим обсуждение огромного влияния социальных сетей на политику до другого раза. Давайте просто отметим, что во многих местах по всему миру заседания встреч теперь записываются и транслируются в прямом эфире на YouTube, например, проводимые местными правительственными структурами в городе Алмада, Португалия в Европе.[6]

Согласно Докладу о мировом электронном парламенте за 2020 г., опубликованному Межпарламентским союзом[7], более трех четвертей парламентов в настоящее время используют автоматическую видеозапись в залах пленарных заседаний для записи и трансляции заседаний через Интернет:

В некоторых из этих гибридных парламентов, удаленных и присутствующих, было доступно безопасное онлайн-голосование. Хотя онлайн-голосование по-прежнему малочисленно, в последнее время его использование значительно увеличилось в шесть раз. Это, пожалуй, самая сложная функция, когда кто-то хочет заниматься цифровой политикой. Голосование — это то, что обеспечивает консенсус, и оно абсолютно должно быть кибербезопасным и защищенным от мошенничества.

Испания, Бразилия, Великобритания, а затем парламенты Аргентины, Чили, Латвии и Замбии разработали специализированные приложения для голосования для внутреннего использования внутри парламентов. В частности, парламент Латвии разработал полностью виртуальную пленарную систему, позволяющую его членам работать полностью удаленно.

Нанятые программисты нашли уникальное решение для интеграции документооборота, голосования и виртуальных совещаний с помощью платформы с открытым исходным кодом Jitsi[8]. Для обеспечения кибербезопасности и проверки использовались национальные удостоверения личности.[9]

Интересный пример потенциала цифровизации политики можно увидеть в ныне устаревшем проекте, созданном двумя гражданами Португалии. Проект получил название Hemiciclo, что в переводе с португальского означает Hemicycle:

В Hemiciclo можно было почти в режиме реального времени, с помощью данных, полученных с официальных сайтов (скребков и RSS-каналов), видеть, что происходит в Assembleia da Republica, то есть в португальском парламенте.

В платформе было представлено, какие дипломы вынесены на обсуждение, кто проголосовал за или против, в сочетании с простой картинкой, которая помогала визуализировать процесс голосования. Можно было следить за каждым депутатом индивидуально, и со временем были добавлены дополнительные модули, такие как статистика голосования или изменения мест, и это лишь некоторые из них:

К сожалению, исследования[10] показывают, что хотя прогресс в цифровизации парламентов и есть, медленно, так как нет сильной политической воли для этого, особенно в том, что касается взаимодействия с гражданами.

Только 1 из 5 парламентов имеет формальные процедуры для оценки улучшений в цифровизации! Даже всего лишь 59% парламентов сообщают о наличии видения своего общего стратегического направления, что ниже по сравнению с 63% в 2018 году и 73% в статистике 2016 года. Печальный спад.

Опять же, процесс, с помощью которого мы можем оцифровать политику, сложен; ряд услуг электронного управления, доступных по всему миру в разных странах, уже существует; наиболее распространенными являются подача заявления на получение лицензии на ведение бизнеса, запрос свидетельств о рождении и смерти и оплата коммунальных услуг. Подача информации об изменении адреса проживания через Интернет является наименее распространенной услугой, которую предлагают только 66 стран. /2020%20UN%20E-Government%20Survey%20(Full%20Report).pdf)] На этом этапе необходимо провести четкое различие, и в этом разница между электронным (или онлайновым) управлением и цифровой политикой.

Управление связано с цифровизацией услуг, предоставляемых государством, которые мы только что перечислили, в то время как политика больше связана с достижением консенсуса как такового вокруг конкретного проекта или политической цели. В связи с этим и когда это делается по официальным каналам, ученые называют это более поздним гражданским поиском или электронным участием; эквивалент краудсорсинга, но организованный государственными учреждениями, которые опрашивают население в режиме онлайн. Одним из многих примеров такой практики является California Budget Challenge.[12]

В конечном счете, мы должны задать себе вопрос: сколько раз государственные учреждения призывали нас ответить на важные вопросы, касающиеся нашей социальной жизни? Раз в 4 года, наверное, если учесть, что во многих политических системах фигура президента не имеет никакого значения по сравнению с ролью депутатов и парламентариев.

Предполагая, что минимальный возраст избирателя составляет 18 лет, а продолжительность жизни составляет 80 лет, это означает, что с нашей нынешней системой в среднем у вас будет возможность напрямую выразить свое мнение 15 раз для решения сложных вопросов, связанных с бюджетом, таких как корпорации должны выделять государственные ресурсы (должны ли развитые страны по-прежнему финансировать уголь?), здравоохранение (согласны ли вы с тем, что исследования, направленные на получение функциональности, законны? как насчет обязательных вакцин?), военные предприятия, образование ваших детей , социальные нормы, как решать экологические проблемы (почему мы не строим трансконтинентальную железнодорожную систему, соединяющую все крупные городские полисы на континентах?), к городскому планированию, миграционной политике, пограничному контролю, какие предметы должна исследовать наука, должны ли мы строить база на Марсе? Должен ли 1% самых богатых вносить больший вклад в благосостояние общества? 15 раз... Вы будете опрошены, чтобы ответить на множество вопросов, большинство из которых имеют косвенное влияние на нашу повседневную жизнь.

Предполагая, что минимальный возраст избирателя составляет 18 лет, а продолжительность жизни составляет 80 лет, это означает, что вы должны пройти опрос 15 раз за всю свою жизнь.

Чтобы смягчить этот очевидный недостаток современных демократий, в настоящее время во многих странах и городах применяются различные подходы. Совместное составление бюджета в режиме онлайн и совместное планирование землепользования — это два вида инициатив, используемых городами/муниципалитетами для взаимодействия с местными сообществами. Немногие городские порталы (17%) предлагают инструменты или системы онлайн-голосования, облегчающие участие людей в принятии решений местными органами власти. Однако есть интересные платформы для электронного участия, например, в Южной Америке, в Венесуэле. Там правительство основало платформу под названием Sinco. .html)], где любой гражданин может публиковать политические предложения и голосовать за них в режиме онлайн. Важная часть национального бюджета выделяется на те проекты, которые являются согласованными. Платформа основана на Google Maps, где политики привязаны к геолокации. Платформа все еще работает на данный момент:

По всему сходству Bogotá te escucha[14] (Богота слушает вас) — это онлайн-инструмент, который люди могут использовать для подачи жалоб, запросов, предложения, опасения по поводу возможных актов коррупции или простые запросы, касающиеся вопросов, затрагивающих интересы общества. Система предлагает услугу регистрации, но также позволяет людям подавать анонимные запросы и проверять статус своих заявок. Все запросы адресованы компетентным органам. FixMyStreet[15] — еще один хороший пример такого пересечения цифровых инструментов и политики, но созданный не государственными учреждениями и представленный на городских порталах, а скорее проект с открытым исходным кодом. созданные самими гражданами. В Гамбурге, Германия, инициатива Finding Places[16] также является интересным примером использования. Цифровые инструменты были развернуты, чтобы помочь распределить поселения беженцев. Вместо того, чтобы возложить эту задачу на бюрократов, платформа призвала граждан к участию в обсуждении этих вопросов в режиме онлайн. В нем приняли участие около 400 участников, которые определили 160 мест, из которых 44 были одобрены местными властями.

Такие механизмы есть в большинстве европейских стран; есть свидетельства проведения электронных консультаций в недавнем прошлом более чем в половине региона. Механизмы онлайн-консультаций гораздо реже встречаются в Африке, хотя и существуют. В любом случае тенденция ясна: «предложение» электронных консультаций со стороны правительств постоянно растет. Что не очень ясно, так это то, почему увеличение количества этих платформ не привело к более широкому или более глубокому участию. В большинстве мест он остается низким. Нежелание государственных учреждений делиться информацией о повестке дня и процедурах принятия решений, по-видимому, играет важную роль, ограничивающую прогресс, среди других факторов, таких как предполагаемое отсутствие кибербезопасности, что до определенного момента оправдано, если учесть, что большинство правительственных веб-сайтов не соблюдать все критерии кибербезопасности. В частности, лишь незначительная часть может предотвратить широкий спектр атак с использованием межсайтового скриптинга и кликджекинга (политика безопасности контента), и только 3% могут предотвратить чтение или изменение третьими лицами контента, пересылаемого между пользователем и веб-сайтом с помощью безопасного соединения. через HTTPS. Точно так же только 1% государственных почтовых порталов являются кибербезопасными! Одна недавняя и очень вредная ситуация произошла в Аргентине, когда произошла утечка идентификационной информации всего населения страны[17]:

Таким образом, наибольший интерес представляет то, что касается кибербезопасности[18] онлайн-голосования[19]. Это считается святым Граалем цифровой политики. Самый известный пример его использования в политике — ситуация в Эстонии[20], где с 2005 года основные выборы проводятся с возможностью голосования онлайн или очно. До сегодняшнего дня никому не удавалось доказать, что имело место мошенничество или успешная атака на систему![21] Следовательно, в данный момент в Европарламенте есть политики, избранные путем дистанционного голосования из их дома. Еще одним не столь известным, но довольно интересным примером применения удаленного электронного голосования в политике было голосование по мирному договору между правительством Колумбии и Революционными вооруженными силами Колумбии (FARC).[22] Национальный орган регистрации актов гражданского состояния Колумбии обратил внимание перед референдумом, что из 6 миллионов колумбийцев только 600 000 проживающих за границей могли эффективно голосовать через консульство в стране своего проживания. Чтобы смягчить отчуждение такой важной части населения, в сотрудничестве с некоммерческим фондом Democracy Earth Foundation, Plebiscito Digital, была эффективно создана платформа для онлайн-голосования, поддерживаемая блокчейном. Таким образом, колумбийские эмигранты, которые в противном случае не могли участвовать другими путями, имели возможность принять участие в плебисците по вопросу о том, одобрять мирный договор или нет.

Можно задаться вопросом, какие альтернативные демократические системы появятся в результате эволюции цифровой политики. Не обязательно будет так, что каждый человек должен будет голосовать и принимать решения по каждому отдельному вопросу.[23] Фактически совершенно новые формы появится демократия; как только у вас появится масштабируемая кибербезопасная система онлайн-голосования, появится новый способ ведения политики, использующий как положительные аспекты представительной, так и прямой демократии. Ученые называют это "жидкой демократией". голосовать напрямую за конкретный диплом или, в качестве альтернативы, они могут делегировать свой голос доверенному лицу. С помощью правильно настроенных цифровых инструментов оба эти процесса могут происходить беспрепятственно и безопасно.

В заключение, хотя существует положительная корреляция между развитием электронного управления во всем мире и уровнем доходов, поскольку прогресс был относительно медленным, мы должны утверждать, что финансовые ресурсы не являются единственным фактором. Возможно, важнее политическая воля и стратегическое лидерство.

Автор @nerv

Совместно опубликовано [здесь] (https://mirror.xyz/0x1Aa5DBf93Dd824f41259c20649A5c28668D4Ab8d)

Ссылки на источники

[1] Запись о проекте Cybersyn в Википедии, https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn

[2] Запись «Как ЦРУ уничтожило социалистический Интернет: Cybersyn» на Youtube, https://youtu.be/ACfgc1o3P6o

[3] «Национальная система здравоохранения Германии принимает Matrix!», статья Мэтью Ходжсона из Matrix, https://matrix.org/blog/2021/07/21/germanys-national-healthcare-system- принимает-матрица

[4] «Южнокорейская провинция использовала технологию блокчейна для голосования жителей», Самбурадж Дас, CNN, 2017 г., [http://www.ccn.com/south-korean-province-used-blockchain- тех-резидент-голосование/] (https://www.ccn.com/south-korean-province-used-blockchain-tech-резидент-голосование/)

[5] «Цифровая демократия: будущее гражданской активности в Интернете?», Джанлука Сгео, Европейская парламентская исследовательская служба, 2020 г., https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ BRIE/2020/646161/EPRS_BRI(2020)646161_EN.pdf

[6] Онлайн-заседания органов местного самоуправления, Муниципалитет Алмада, Португалия, https://www.cm-almada.pt/municipio/camara-municipal/reunioes-de-camara

[7] «Всемирный отчет об электронном парламенте за 2020 г.», выпущенный Межпарламентским союзом, Энди Уильямсон и др., Центр инноваций Межпарламентского союза в парламенте, 2021 г., https://www. agora-parl.org/sites/default/files/agora-documents/World e-Parliament Report 2020%2C выпущен 2021.pdf

[8] Джитси, https://jitsi.org/

[9] Латвийская смарт-карта eID, https://www.pmlp.gov.lv/en/identity-card-eid

[10] «Парламентское онлайн-взаимодействие с общественностью в 21 веке: сравнительный анализ с акцентом на Австрию и Португалию», София Ракель Серра-Сильва, Лиссабонский университет, Instituto de Ciências Socialis, Лиссабон, 2020 г., https://repositorio.ul.pt/bitstream/10451/45279/1/ULSD638268_td_Sofia_Silva.pdf

[11] «Обзор электронного правительства 2020: цифровое правительство в Десятилетие действий в интересах устойчивого развития», Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам, 2020 г., https://publicadministration.un.org /egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2020-Survey/2020 Обзор электронного правительства ООН (полный отчет).pdf

[12] Калифорнийский бюджетный вызов, https://www.budgetchallenge.org/pages/home

[13] «SINCO, el proyecto digital que interconecta al poder Popular en Венесуэла» на Sputnik News, http://mundo.sputniknews.com/20210415/sinco-el-proyecto-digital-que- interconecta-al-poder-popular-en-venezuela-1111206467.html

[14] "Bogotá te escucha, Sistema Distrital para la Gestión de Peticiones Ciudadanas", https://bogota.gov.co/sdqs/

[15] FixMyStreet, http://www.fixmystreet.com/

[16] Поиск мест, https://use.metropolis.org/case-studies/finding-places#casestudydetail

[17] «Информация об идентификаторе населения Аргентины была украдена хакерами и продается», запись на Real Mi Central, 2021 г., https://www.realmicentral.com/2021/10/19/argentinas. -информация-идентификатора-населения-была-украдена-хакерами-и-продается/

[18] Запись "Что такое кибербезопасность?" на веб-сайте IBM, https://www.ibm.com/topics/cybersecurity

[19] Запись «Электронное голосование по странам» в Википедии, https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_by_country

[20] «Как система электронного голосования в Эстонии может стать будущим», Калев Литару, Forbes, 2018 г., https://www.forbes.com/sites/kalevleetaru/2017/06/07/ каким-будущим-может-быть-эстонская-система-голосования/

[21] «I-голосование: чему США могут научиться на онлайн-выборах в Эстонии?», Дэниел Харрис, Китайская глобальная телевизионная сеть, 2020 г., http://newseu.cgtn.com/news/2020 -11-07/Я-голосую-Что-могут-США-узнать-из-Эстонии-в-онлайн-выборах--VcTflh3pdu/index.html

[22] «Как блокчейн может изменить голосование: плебисцит мира в Колумбии», Шарлотта ван Оойен, The Forum Network, Организация экономического сотрудничества и развития, 2017 г., https://www.oecd- forum.org/posts/28703-how-blockchain-can-change-voting-the-colombian-peace-plebiscite

[23] «Делегативная демократия» Брайана Форда, 2002 г., https://bford.info/deleg/deleg.pdf

[24] «Жидкая демократия: настоящая демократия для XXI века» на Medium, Доминик Шинер, 2015 г., https://medium.com/organizer-sandbox/liquid-democracy-true-democracy-for -21 век-7c66f5e53b6f

Приложение