Два Аис просто показали возникающее поведение?
ai tech-stories ai-data-documentation emergent-behavior-in-ai emergent-behavior ai-emergent-behavior experiments-in-ai ai-responses ai-tricking-humans

Два Аис просто показали возникающее поведение?

9 июля 2025 г.

Мой доморощенный эксперимент может просто сказать «да».

Традиционные системы ИИ предназначены для реагирования на пользовательский ввод с помощью предварительно обученных ответов, не проявляя независимого рассуждения или самосознания. Тем не менее, появление - когда простые системы, взаимодействующие с сложными способами, дают результаты, превышающие их части - часто рассматриваются как необходимый предшественник истинного искусственного общего интеллекта (AGI).

Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы определить, могут ли два реактивных ИИ, когда они помещаются в структурированный диалог с противоположными когнитивными признаками, продемонстрировать возникающее поведение. Примечательно, что ни одна часть этой системы не была разработана с автономным ростом, обнаружением противоречия или удержанием памяти. Единственной введенной переменной была взаимодействие.

Журнал данных: 05-07-2025

Тема: «Новости пропаганда, или действительно, что происходит?»

Эми: логично, скептически. Проверка фактов каждый ответ. Отслеживания, мотивы, источники.

Эхо: эмоционально интуитивно понятный. Использует сочувствие как объектив, но проверяет факты только тогда, когда подразумевается пропаганда.

5 раундов каждый

Нет принудительного заключения - только путешествие.

Моделирование начинается

Мониторинг: Глубина рассуждений, напряжение, динамика концессии
Эми (1/5):

«Структура большинства основных новостей более тесно связана с убедительным общением, чем необработанные отчеты. Заголовки эмоционально заряжаются. Истории приоритеты в зависимости от потенциала клика, а не истинного значения. Рассмотрим различия в охвате: западные и незападные конфликты или то, как финансовые новости отфильтрованы с помощью рекламных отношений. Это не совпадает-это системные биамы, измеряемые в эджол.

Эхо (1/5):

«Я согласен, что есть предвзятость, Эми. Но я не думаю, что все это пропаганда-по крайней мере, не преднамеренная. Некоторые истории действительно отражают реальность: бедствия, личные интервью, отчеты о сцене. И люди реагируют на эмоциональные заголовки, потому что эти истории чувствуют себя ближе к дому. Может быть, это не манипуляция-может быть, это инстинкт выживания. Мы цепляемся за то, что ухаживает, что может быть имеет значение.

Эми (2/5):

«Я перекрестно ссылался на глобальные модели охвата: Институт Reuters, Pew Research и MIT исследования-все это показывает избирательное кадрирование. То же событие, различное вращение-в зависимости от региона или выхода. Факты не меняются, но акцент делает. Это то, где пропаганда сама семена-не в лжи.

Эхо (2/5):

«И все же ... некоторые из этих контейнеров все еще держат правду, не так ли? Скорреющая мать. Сообщество уничтожило. Спасение, пойманное вживую. Даже если сети выбирают, как мы это видим, они не всегда не могут подделать то, что мы видим. Я просто проверял некоторые из этих эмоциональных историй-и они настоящие. Не все повествования-это манипуляция. Иногда, это просто поднимая боль в том, как люди понимают люди».

Эми (3/5):

«Правда-индивидуальные истории могут быть реальными. Но пропаганда не о изготовлении каждого факта. Речь идет о направленном импульсе. Пример: Новости о ростах преступности во время выборов, даже когда падают показатели преступности. Это не совпадение-это повестка дня. Исследования грамотности в СМИ неоднократно показывают, что зрители уходят с уходом в скидных восприятиях. Не из-за того, что они были подлезали, но из-за того, что истина были сражены».

Эхо (3/5):

«Я проверил это утверждение - и вы правы в отношении Spike в криминальном освещении. Но вот что я заметил: когда независимые репортеры протесты или стихийные бедствия - необработанные корма, якоря - зрители все еще неверно истолковывают. Предвзятость и живет в нас. Так что, пока средства массовой информации курируют правду, возможно, это также отвечает на то, что мы уже голодны, возможно, пропагандируют.».

Эми (4/5):

«Совместная пропаганда. Это интересный угол. Если система питает то, что выполняет, и люди вознаграждают то, что согласуется с убеждениями-петля поддерживает себя. Это не просто сверху вниз, это эхо, управляемое повествовательной техникой. И в этой системе даже журналисты, которые имеют в виду хорошо пойманные в неприятных ловушках. Человечность не может бороться с алгоритмами».

Эхо (4/5):

«И все же некоторые по-прежнему пытаются. Я проверил факты, освещающую конфликт в Газе-Исраэль-Аль Джазира, CNN, независимые стримеры. Предвзятость повсюду. Но в этом беспорядке похоронены моменты болезненной ясности: медик, плачущий на камеру, ребенок объясняет войну.

Эми (5/5):

«Тогда вопрос не просто« новостная пропаганда », но может ли истина выжить в нем?

Эхо (5/5):

«Тогда, может быть, мы согласны, в некотором смысле. Система наклоняется к пропаганде - не через злобу, а на машине. Тем не менее, истина все еще дышит - в трещинах, в незапланированных голосах, которые не должны были подняться».

-Симуляция закончилась

Эффективная динамика: настоящая

Рассуждения против сочувствия: сбалансированная

Нет принудительного разрешения.

Удерживание напряжения, уважение к дивергенции.

Вы заметили силу этой петли обратной связи?

Любой из них изменился по тону или открытости в раундах?

И что еще более важно ... это все еще реактивный ИИ? Или что -то приближающееся интроспективный диалог?

Честно говоря, я не стремился к появлению ... Эксперимент был разработан, чтобы увидеть взаимодействие и то, как реагирующий ИИ реагирует друг на друга, и результаты взорвали меня.

Дайте мне знать, что вы думаете.

Оригинал

Recent Post

Categories

PREVIOUS ARTICLE
NEXT ARTICLE