ЕПИСКОП БАТЛЕР
11 декабря 2023 г.Как писать ясно: правила и упражнения по составлению английского языка, автор Эдвин Эбботт Эбботт входит в серию книг HackerNoon. Вы можете перейти к любой главе этой книги здесь. ЕПИСКОП БАТЛЕР
ЕПИСКОП БАТЛЕР.
Основными недостатками этого стиля являются (a) расплывчатое использование местоимений (5), а иногда (b) использование фразы, где слово будет достаточно (47 a).
ОРИГИНАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ. ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ.
Некоторые люди, (15) on Некоторые люди открыто отвергают все претензии[33] на достаточность откровения как[34]по сути света Природы, заведомо невероятные и обязательно отвергают все откровения как, в своем вымышленном, на том основании, что (47 a) само понятие, свет Природы сам по себе невероятен, и что (47 a) достаточно. И, конечно же, должно быть вымышленным. И действительно, света Природы было достаточно в (32), но несомненно, что не было бы дано такого смысла, чтобы сделать откровение ненужным или бесполезным, нет (32), если бы свет Природы был откровением, никогда не было бы достаточно в такое чувство, как данное. Но пусть любой человек подумает сделать (5) одним не[35] нуждающимся в духовной тьме, которая когда-то или бесполезна. Но ни один (15 b) человек в (41), преобладающий в языческой серьезности и простоте, не может мириться до откровения, и это, возможно, думает это (5) так< /em>, который (41) до сих пор преобладает в тех, кто рассматривает состояние религии в регионах, которые еще не приняли языческий мир перед светом откровенной истины; выше откровения, и его (5) представляет все, пусть он отмечает не просто состояние в тех (11) местах (8) естественное невнимание и невежество, которые< /em> заимствовали не свет масс, но и свет из (5) его; в частности (19) сомнительные высказывания, которых придерживаются даже сомнения некоторых из (12) Сократа даже в отношении столь важного величайшего человека, касающегося вещей такого предмета, как[36] бессмертие высшего (11) важность, как душа; и тогда он сможет с помощью (15 a) природной серьезности и искренности сохранять невнимание и незнание того, что свет Природы - это человечество в целом. Достаточно (34)? невозможно сказать, (12) кто был бы способен рассуждать. Разумеется, невозможно отрицать всю ту систему, которую мы, которую какой-то второй[36] Аристотель называет естественной религией, (30) в ее возможностях рассуждала, в ее подлинная простота, чистая от подлинной простоты и без суеверий; но есть оттенок суеверия, и, конечно, нет оснований утверждать всю эту систему в целом, что, по нашему мнению, могло бы сделать большинство. назвать естественной религией. Но там (44) Если бы они могли, то, конечно, нет никаких оснований ни для какой вероятности утверждать, что они сделали бы это сложно. (44)Признание там процесса было бы возможно, если бы они очень хотели, чтобы это было для простых людей. Даже если бы у них было постоянное предупреждение, напоминающее им, что у них есть сила, (5) этой не существует, и внушайте ее при вероятности того, что они будут иметь ее. И более того, мы (5) имели склонность; и даже если они столь же расположены (47 a), мы допускаем возможную склонность заниматься религией поскольку им все равно понадобятся люди получше (15 а) есть; постоянное наставление, согласно которому, тем не менее, даже при этом предположении, что естественная религия могла бы существовать, были бы предложены и внедрены различные случаи. Тем не менее, для сверхъестественного наставления и далее, даже если мы предположим, что такая помощь, и величайшие обычные люди, столь же внимательные к преимуществам (50) может быть предоставлена религия, как и людям лучшего сорта< /em> (15 a) by (5) но даже тогда они будут. Чтобы, говорить откровение в различных случаях, когда это вещь излишняя, какое сверхъестественное наставление (47 а) не было нужды, помощь может быть больше всего и того, что может быть (47 a) никакого благотворного дарования. Служба, я думаю, заключается в том, чтобы говорить дико и наугад. Поэтому называть откровением более экстравагантным было бы утверждение, что лишнее, ненужное и (40 a) человечество настолько совершенно бесполезно, это, на мой взгляд, значит (40 а) свободно в настоящем разговариваю дико и наугад. Человек утверждает, что (40 a) жизнь так может с таким же основанием утверждать, что мы полностью (40 a) счастливы, которые настолько непринуждены и поэтому (5) это противоречит полному счастью в настоящем, предположим (40 a) нашему состоянию жизни, на которое наше состояние не способно быть в любом отношении без противоречия можно предположить (47 a) лучше.—(Аналогия способности быть каким-либо образом Религия , часть ii, глава 1.) улучшена.
СНОСКИ:
[33] «Притворяться» когда-то означало «выдвигать», «поддерживать».
[34] Однако было высказано предположение, что под «невероятным по самой своей сути» подразумевается «непостижимое».
[35] Слово «хочу» используется вместо современного слова «разыскивается».
[36] Такое использование частного вместо общего было бы неуместно в стиле Батлера, но оно добавляет ясности.
О книжной серии HackerNoon: мы предлагаем вам наиболее важные технические, научные и познавательные книги, являющиеся общественным достоянием.
Эта книга является общественным достоянием. Эдвин Эбботт Эбботт (2007). Как писать ясно: правила и упражнения по составлению английского языка. Урбана, Иллинойс: Проект Гутенберг. Получено https://www.gutenberg.org/cache/epub/22600/pg22600.html.
Эта электронная книга предназначена для использования кем угодно и где угодно, бесплатно и практически без каких-либо ограничений. Вы можете скопировать ее, отдать или повторно использовать в соответствии с условиями лицензии Project Gutenberg, включенной в данную электронную книгу или на сайте www.gutenberg.org< /a>, расположенный по адресу https://www.gutenberg.org/policy/license.html.. эм>
Оригинал