За пределами анти-паттернов: как квалифицированные пары остаются на пути

Таблица ссылок

Аннотация и I. Введение

II Связанная работа

A. О существовании парного навыка программирования

Б. На элементах навыка парного программирования

Iii. Метод исследования

A. Цель исследования и сбор данных

B. Подход качественного исследования

C. наши представления о «хорошем» и «плохом»

IV Результаты

A. Два элемента парного навыка программирования

B. Anti-Pattern: теряется в сорняках

C. Anti-Pattern: потеря партнера

D. Anti-Pattern: утопит партнера

E. Делать правильные вещи и F. Дальнейшие элементы навыков парного программирования

V. Обсуждение

VI Резюме и будущая работа

VII. Доступность данных и ссылки

E. Делать правильные вещи

Хорошие пары поддерживаютОбщенациональноеиЦелесообразность; Они избегают трех негативных шаблонов, описанных выше.

Для случаяПотеряться в сорнякахОба члена пары несут ответственность за сразу же сдерживать свои импульсы сразу же. Если хорошие пары получают боковые отслеживания, они замечают это и возвращаются вместе, как в следующем примере.

Пример 4: Session JA1 (04: 00–06: 40).В начале сессии простой вопрос J1 прерывает объяснение J2, которое приводит к недоразумению, которое займет почти две минуты, чтобы выяснить. Чтобы избежатьПотеряться в сорняках, оба партнера явно возвращаются на исходную тему (последние две строки в выдержке):

J2: «Существует центральный плагин [News] и несколько процессоров, каждый из которых обрабатывает одну волну. [...] он проверяет, как меняется размер файла».

J1: «В какое время вы смотрите?»

[... две минуты недоразумения ...]

J1: «30 секунд, это то, что я хотел».

J2: «Это 30 секунд длиной, временное окно. Теперь я тебя получил. Я могу показать это вам [в коде] через минуту».

J1: «Да. И Newsplugin делает то, что во всем этом? Это делает именно этот мониторинг и делегирование в плагины отдельных волн или что?»

J2: «Нет.

В отличие от того, чтобы заблудиться в сорняках, что партнеры делают вместе,ПроигравилиУтопит партнераасимметрично: один член пары делает что -то «неправильное» для своего партнера (то есть, объясняя слишком мало или слишком много), который должен затем попытаться предотвратить проблему. Следующие два примера показывают, как хорошие пары согласны с тем, какие темы решить и как ограничить сферу объяснения.

Пример 5: сессия DA2 (1: 30: 50–1: 38: 00).После их некоторого хаотического начала (см. Пример 1 в разделе IV-B), сеанс D3 и D4 продолжается более упорядоченным. Недавно нанятый D4 явно спрашивает своего партнера несколько раз, должен ли он дать объяснение по какому -либо вопросу, что D3 соглашается:

D4: «Вы знаете о загрузке класса OSGI?»

D3: «Класс-что? Не совсем, нет».

D4: «Должен ли я тебе сказать?»

D3: «Конечно».

Пример 6: сессия JA1 (13: 15–13: 45).J2 объясняет код, который он написал ранее J1, который ограничивает сферу объяснения:

J2: «Это происходит от функции‘ getlastfile () ». [...] мы будем изучать функцию или нет?»

J1: «Нет, не сейчас, пожалуйста». J2: «Не сейчас, хорошо».

В обоих случаях разработчики не увереныТерятьниТонутьих партнер.

F. Дальнейшие элементы навыков парного программирования

Мы нашли больше элементов парного навыка программирования, о которых мы не сообщаем здесь, например,Согласие с общим планом, который включает в себя подсказку о сигналах, что партнер не понимал своих идей. Несоблюдение этого угрожает пареОбщенациональноеи их работаЦелесообразность.