Эндрю Н.Г.: Соотношения команды продуктов, развивающиеся только к одному разработчику программного обеспечения для каждых двух менеджеров по продуктам
16 июля 2025 г.Силиконовая долина гудит с последней провокацией от AI Luminary Andrew NG - и речь идет не о какой -то причудливой новой модели или алгоритме. Это оменеджеры по продуктамПолем Да, вы правильно прочитали. В недавнем выступлении в стартап -школе Y Combinator NG предположил, что традиционный состав команд программного обеспечения находится на пороге радикального сдвига. Насколько радикально? Пытатьсядва разработчика программного обеспечения для каждого менеджера продуктаПолем По словам НГ:«Буквально вчера одна из моих команд пришла ко мне, и впервые ... эта команда предложила мне не иметь 1: 16:00/инженеров, а иметь 1: 0,5 вечера/инженеры».reddit.comЭто сработаетвдвое больше ПМС, чем инженерыв команде.
https://www.youtube.com/watch?v=rnjcfif1dpy&embeds_referring_euri=https%3a%2f%2fapp.hackernoon.com%2f&source_ve_path=mjm4nte&embedable=true
Это смелое утверждение переплетается с ростом«Кодирование атмосфера», термин, придуманный Андреем Карпати, для описания использования ИИ для генерации кода из подсказок высокого уровня. Благодаря тому, что AI Posilots написали код с шаблоном на Lightning Speed, NG утверждает, что узкое место в разработке программного обеспечения больше не является инженерной емкостью - это решаетЧто построитьПолем«Я не вижу, чтобы работа по управлению продуктами стала быстрее с той же скоростью, что и инженерная инженера. Я вижу сдвиг этого соотношения».Нг сказал, что, наблюдая, что, хотя ИИ резко ускоряет кодирование, принятие решений продуктом не ускоряется в тандеме. Если код вымывается как дешевая конфеты, то, кто выясняет правильные рецепты конфет (менеджеры по продуктам), внезапно становится незаменимым. По мнению НГ,«Я до сих пор не знаю, хорошая ли это идея, но ... впервые в моей жизни менеджеры предлагают иметь вдвое больше ПМС, чем инженеры. Я думаю, что это признак того, куда идет мир».
Это шумиха, ересь или немного и то, и другое? Заявление NG, безусловно, является отворачивающимся в отрасли, которая давно прославляет инженеров в качестве основных создателей и PMS в качестве команды поддержки. Но с генеративным ИИНаписание кода на атмосфере, может быть, настоящая сила переходит к тем, ктонаборатмосфера - направление установки PMS. Давайте распаковынем аргументы по обе стороны этой дискуссии о соотношении инженеров PM и инженеров, потому что комментарий Twittersphere (или X-Sphere) и Hackernews не говоря уже об этом.
Смелый прогноз NG: почему PMS может стать еще более важным
Эндрю Нг не случайно выбрасывает требование соотношения 2: 1 (ENG: PM) без рассуждений. Основная логика связана с простой экономикой дополнений. Он отмечает это«Письменное программное обеспечение, особенно прототипы, становится дешевле»Спасибо ИИ, который неизбежно«Приведет к увеличению спроса на людей, которые могут решить, что построить».Другими словами, при строительстве становится легко,выяснитьвернопостроение становится критическим путемПолем Кодирование A-A-ASISTING (сущность кодирования Vibe) может позволить одному инженеру выполнять работу в пять или десять, но ни одно количество ИИ еще не может заменить понимание потребностей пользователей, создавать видение продукта и определять функции-хлеб и масло менеджеров по продуктам. Как написал НГ,«Это значительно увеличит спрос на людей, которые могут придумать четкие характеристики для строительства ценных вещей».(Перевод: Привет, PMS черезLinkedIn.com)
Как выглядит это будущее на практике? NG дает анекдот выше команды фонда ИИ, предлагающего беспрецедентный1: 0,5 вечера к инженерию- Сценарий, в котором инженеры ПМС по численности инженеров. Даже Нг признает это«Звучит очень крайне», но он видит ранние признаки этой тенденции. И он не один. Tech Investor Sc Moatti поднялся на поддержку:«Отличная точка зрения Эндрю Н.Г. - Наши прогнозы заключаются в том, что инженер [текущего] инженера 10: 1: PM станет 2: 1, потому что PMS сможет сделать гораздо больше с меньшим количеством инженеров».Когда у вас есть венчурные типы капитала, по существу, согласившись с тем, чтоPM - новая рок -звезда, это признак того, что идея не выходит из левого поля.
Другие лидеры продуктов имеют схожий опыт, особенно в эпоху инструментов ИИ. Hoda Mehr, основатель продукта, описала, как использование ИИ заставило ее чувствовать«Навигатор. Я указываю в направлении, и ИИ реализует. Итак, что говорит Эндрю, резонирует со мной».С этой точки зрения, ПМ становитсятренер и стратег, в то время как AI-Augment Team выполняется быстрее, чем когда-либо. Если«Все коды»(Нг даже упомянул егоКоды регистрацииТеперь благодаря инструментам искусственного интеллектаBusinessInsider.com), кодирование само по себе становится коммодитизированным. Дифференциация переходит к видению, приоритету и интуиции продуктов - классической территории PM.
Более широкая точка зрения NG заключается в том, что ИИ решает роли:«У многих компаний есть инженер: коэффициент PM, скажем, 6: 1 ... Поскольку кодирование становится более эффективным, командам потребуется больше работы по управлению продуктами (а также проектирование) в качестве доли от общей рабочей силы».Он даже основал курс наУправление продуктом ИИи часто евангелизирует его как горячий карьерный путь. В эпоху ИИ, менеджеры по продуктам, которые понимают ИИ (и, возможно, сами могут позаботиться о нем немного кода), пользуются большим спросом. Основное рассуждение: если один инженер с ИИ теперь может создать прототип приложения за день, ограничивающим фактором становится то, как быстро вы можете определить следующую функцию или проверить следующую идею. Исполнение дешево; Идея и приоритет - это новое золото. Запоминающаяся одна строка Нг?«Написание программного обеспечения ... станет дешевле. Это приведет к увеличению спроса на людей, которые могут решить, что создать. Управление продуктом искусственного интеллекта имеет светлое будущее!»
Отклик: Почему многие технологи скептически настроены (или напуганы)
Прежде чем мы начнем коронацию PMS как новые короли и королевы технологий, давайте рассмотримПрипев глаз и «О, пожалуйста», репликиПоступая от многих инженеров и технических наблюдателей. Идея двух ПМ на инженера, какодин Redditorпрямо положил это,«В списке глупого дерьма, которое я видел в этой новой волне ИИ, это занимает довольно высоко».Инженеры, как известно, аллергия наперегрузка встречи и микроуправлениеИ мысль об армии ПМС, роясь вокруг пары разработчиков, является кошмарным топливом для многих. Один комментатор сказал,«Два ПМ для одного инженера? Это мой настоящий кошмар».- Перевод не требуется.
Главный аргумент против розового премьер-министра NG-это то, чтоИИ тоже может автоматизировать части роли PMПолем Гаурав Ханна предоставляет контрапункт, который предполагает НГ«Пропускает тот факт, что те же достижения ИИ могут снизить потребность в ПМС, автоматизируя основные аспекты их работы».Он отмечает это«Инструменты искусственного интеллекта все чаще способны генерировать спецификации продуктов, определять приоритеты функций на основе пользовательских данных и анализировать обратную связь, чтобы определить возможности для улучшения. Эти традиционно трудоемкие задачи могут быть упорядочены или даже заменены на ИИ, что приводит к более слабым командам продуктов».Оу. В этом сценарии вместо большего количества ПМС для управления ныне-гиперпродуктивными разработками, может бытьPMS просто получает более умные инструментыИ один PM может справиться с тем, что раньше заняло три. В конце концов, если CHATGPT может написать пользовательские истории или анализировать отзывы клиентов, зачем нанимать лишних людей, чтобы сделать это?
Есть также лагерь, который веритИнжиниринг не будет такой дешевой и легкой, как подразумевает NG- По крайней мере, не до крайности замены разработчиков на подсказки. Конечно, ИИ может быстро разбираться в приложении, но опытные инженеры знают, что дьявол в деталях: отладка, интеграция систем, дело с краями, масштабирование программного обеспечения и т. Д.Один циничный хакерский комментатор новостейвысмеивая идея Нг, говоря, что они будут любить«Что бы этот парень курит, потому что с 13:00 до 0,5 инженеров-это какое-то гнилое безумие, прямо там».Они сомневались в ПМС, которые«Не было чистым негативным на проектах»мог волшебно«Стройте дэкшит, бросив кучу дерьма LLM-галлуцированного в стену».Перфоратная линия:«Конечно, разработчики - это те, которые будут заменены невежественными менеджерами среднего звена, которые существуют только для того, чтобы тратить время каждого».- Капание с сарказмом, подчеркивая скептицизм, который PMS (уничижительно выступает как «менеджеры среднего уровня») когда -либо может вытеснить хороших инженеров.
Другая перспектива - этовыживание наиболее подходящего: Возможно, ИИ разоблачит слабые ПМСиСлабые инженеры. Как размышлял один наблюдатель,«Или это наоборот? ... что, если технически острые дизайнеры и всесторонние разработчики действительно в конечном итоге выталкивают некомпетентных менеджеров?»Другими словами, если кодирование становится проще, может быть, инженеры начинают посягать на самих продукта Turf (поскольку они могут справиться с большим количеством мышления продукта при освобождении от кодирования Grunt), или просто этоПлохим ПМС некуда скрытьПолем В конце концов, если инженер может попросить ИИ создать десять вариантов функции, возможно, они будут меньше полагаться на PM, чтобы указать все впереди. Динамика мощности может фактически наклоняться в пользу инженеров, которые являются универсальными («полный стек» как в коде, так и в продуктах), создаваяизбытокПМС избыточно.
И давайте не будем забывать о чистом культурном сопротивлении: многие разработчики просто не хотят большего контроля PM. Сатирический сценарий на Reddit представлял собой два PMS, каждый из которых тянет инженера в разных направлениях:«У них обоих есть разные видения продукта, но не будут разговаривать друг с другом - они просто говорят вам игнорировать другой и делать то, что они хотят».Любой, кто работал в тяжелой встрече, тяжелой среде менеджера, может относиться к страхуСлишком много поваров на кухнеПолем Удвоение ПМС может ввести накладные расходы, противоречивые директивы и бюрократическое раздувание - совершенно противоположность гибким, худой командам, которые в течение многих лет отстаивали в разработке программного обеспечения.
Сбалансированный (но бычий) взять: кто прав в отношении будущего соотношения команды?
Итак, где это оставляет нас? Как и в большинстве технических дебатов, правда, вероятно, лежит где -то посередине, но склоняется к видению НГ больше, чем скептики. Вот редакционный вердикт в стиле Кара Свишер:Нг на что -то реальное, но соотношение 2: 1 - это преувеличенный сценарийчтобы заставить людей думать. Это провокационный самолет идеи - и иногда вам нужно заявить о крайности, чтобы вызвать обсуждение.
С точки зрения бычья, трудно отрицать в основном понимании Нг. АйимеетСделано строительное программное обеспечение быстрее и дешевле во многих случаях. Прототипы, которые когда -то взяли командную недели, теперь могут быть подняты опытным премьер -министром или дизайнером с помощником искусственного интеллекта за день. Собственная организация NG, Фонд ИИ, по-видимому, видит, как команды экспериментируют с моделью с тяжелой премьер-министром в реальной жизни. И рынок вознаграждает тех, кто может преодолеть потребности бизнеса с возможностями искусственного интеллекта. Как написал НГ,«Управление продуктом ИИ имеет светлое будущее!»-и мы увидели пролиферацию курсов, семинаров и ролей, специально предназначенных для AI-ориентированных PMS.
Тем не менее, быть бычьим не означает ношение шлин. Вполне возможно, чтоМы не будем буквально увидеть команды с 2 PMS на одного инженера по всем направлениям.Вместо этого мы могли бы увидеть определение ролей размыто. Возможно, завтрашние «инженеры» также выполняют много работы по продукту (написание спецификаций, выбор функций), а завтрашние «ПМС» более технически (способны выполнять легкое кодирование или, по крайней мере, прототипирование с помощью A-а также. Соотношение, возможно, не нужно перейти на 2: 1, если каждая сторона начинает вторгаться на территорию другого с помощью ИИ. Один инженер мог вывести то, к чему 5, и один PM мог управлять тем, к чему 3 - это означает, что вывсе еще есть соотношение 5: 1 или 4: 1В числе отбора, но гораздо большая производительность с обеих сторон. АУзкое место может изменитьсяВ зависимости от этапа проекта в зависимости от фазы проекта: иногда он придумывает правильную идею (пожизненно PM), в других случаях он выполняет сложные технические детали (инженер-тяжело).
Стоит также отметить, что не все управление продуктом линейно масштабируются с инженерным выходом. Есть определенное количество пользовательских исследований, понимания дизайна, стратегического мышления и да,человеческое суждениеЭто входит в отличное управление продуктами. ИИ может помочь, но не полностью заменить эти человеческие элементы - по крайней мере, пока. Таким образом, спрос на сильные мыслители продукта действительно будут расти. Как отметил один комментатор LinkedIn в дебатах: даже используя ИИ ежедневно, он«По -прежнему нуждается в большом количестве ввода на протяжении всего процесса, чтобы обеспечить все, что имеет истинную и конкретную ценность ... это еще не совсем, чтобы по -настоящему понять пользователей».лДругими словами, ИИ может помочь суммировать и ускорить задачи, но он не может (в настоящее время) по -настоящему сочувствовать от болевой точки пользователя или иметь момент Эврики, который убийца. Это территория человека.
Между тем, инженеры тоже не уходят - но их роли развиваются. Они могут стать больше похожи наТехнические директора или редакторыРуководство, сгенерированное AI код, интеграция систем и решающее решение проблем, которые не может. Можно представить будущее, в котором «инженер» контролирует несколько агентов кодирования ИИ - эффективно управление более высоким результатом - в то время как ПМ наблюдает за несколькими направлениями продукта или экспериментов одновременно. В этом сценарииСтруктура команды становится более плавнойПолем
Пример экстремального соотношения NG может не стать нормой повсюду, но он сигнализирует направление:Относительная важность чистого кодирования и мышления продукта меняетсяПолем Его провокация, вероятно, предназначена для того, чтобы разбудить компании, чтобы инвестировать в стратегию продукта, а не просто бросить больше кодировщиков в проблему. И по этому поводу он, вероятно, прав. Когда он сказал, тем, кто все еще запрещает инструменты кодирования AI в своих компаниях, должны преодолеть это - будущее, будь мы готовы или нет.
Больше ПМС, больше кода, больше вопросов
Эндрю Нг по существу бросил рукавиц, предсказав мир, где менеджеры по продуктам гораздо более многочисленны - и, возможно, более критичны - чем сегодня. Это мир, в котором код дешевый, «вибрации» - это новые характеристики, а лучшие идеи (или лучшие подсказки) выигрывают. Мы действительно увидимДва ПМ для каждого инженераВ среднем стартапе? Цвет меня скептически, но не пренебрежительно. Мы могли бы увидетьНовые гибридные ролии AI-grangling «бывшие инженеры», соединяющие разрыв. Мы могли бы видеть, как команды колеблются между потребностями в тяжелом входе продукта и тяжелым инженерным входом в разное время. Мы почти наверняка увидим много неловких экспериментов (и неудачных), поскольку компании выясняют правильное сочетание.
Но как человек, который смотрел технические тенденции приезжают и уходят (и возвращайтесь снова) - от браузерных войн до бума социальных сетей - я скажу это:Никогда не ставите против смены парадигмы при участии ИИПолем Год назад немногие предполагали, что не кодеры могут создавать функционирующие приложения через естественный язык. Теперь это происходит. Поэтому, если Эндрю Нг предвидит будущее с рой PMS, это, по крайней мере, будущее, к которому мы должны подготовиться, даже если только убедиться, что мы не оказались в этом «PM Hell», которые боятся инженеры.
В конце концов, будь вы премьер -министр команды или команда, умный ходОхватите инструменты и выровняйте свою игруПолем Если вы разработчик, получите удобные с помощью помощников по кодированию ИИ и, возможно, оттачивайте эти навыки чувства продукта. Если вы менеджер по продукту, лучше отточить свои технические отбивные и научитесь использовать ИИ в своем рабочем процессе. Как говорит НГ,«Каждый должен научиться кодировать»(Да, даже ПМС). И все - как кодеры, так и PMS - должны научиться работать с ИИ, потому что это меняет правила игры.
Итак, будет классический«С одной стороны до 7 инженеров»Правило большого пальца идите по пути факса? Возможно. По крайней мере, мы поговорим о композиции команды продуктов совсем по -другому через пять лет. Кара Свишер принимает:Пришло время переосмыслить, как мы строим продуктыПолем Если ИИ автоматизирует хрустящую работу, давайте переориентируем человеческий талант, где он действительно имеет значение - творческий, стратегический, чуткий лидерство продуктаиИнженерная изобретательность высокого уровня. Означает ли это больше ПМС, меньше ПМС или простоумнееПМС и инженеры, одна вещь ясно из этой дебаты:«Кодирование Vibe» меняет атмосферу программных команд, и никто из нас не может позволить себе игнорировать его.
Смотрите разговор в полном объеме:
https://www.youtube.com/watch?v=rnjcfif1dpy&embedable=true
https://www.youtube.com/watch?v=rnjcfif1dpy&embedable=true&transcript=true&video=false
Оригинал